?uncke wensch ik eenigekantteekeningen temaken,
welke ik U beleefdelijk verzoek in uw eerstvolgend
lommer op te nemen.
den heer F. moet ik de eerste zijn om
te billijken, dat zijn cliënt, de heer de D., wei
gert mij de gevraagde opheldering te geven. De
lediger vergunne mij hieromtrent een ander ge-
'n te zijn toegedaan. Zijn gevolgtrekking berust
mijne bescheiden meening op geheel verkeerde
Jevens. Niet ik heb mij zeiven in den strijd
ssschen den heer de D. en den Correspondent ge
lengd; in mijn eerste schrijven heb ik zelfs uitdruk-
.elijk verklaard daar buiten te willen blijven. Maar
»er de D. heeft, terwijl hij trachtte den aan-
an den Correspondent af te wenden met kracht
'louwen op mijdie niets anders dan toeschou-
bij het geschil was. Die handelt als de heer
kan wel twee man staan, zou men zeggen.
|nij nu echter te veel hooi op zijn vork nam,
ik waarlijk niet helpen. Omtrent de quaestie
'scheldnamen, wensch ik den heer F. alleen te
gen, of het hem ook bekend is, wie de openbare
iooI merger dan kroeg of bordeeh noemde; en
of hij dan hem, die zich zoo bloemrijk over
ipenb. school uitdrukte, niet eens zou kunnen
oodigen zijn décorum wat beter te bewaren.
In mijn eerste schrijven verklaarde ik, om welke
"enen ik nooit informeer, waarom een leerling der
nib. school naar de school met den Bijbel gaat.
e redenen komen den heer F. niet gegrond voor.
m mij duidelijk aan te toonen, dat ik mij, door
'ió te handelen, aan plichtverzuim schuldig maak,
leeft de heer F. de vriendelijkheid zich zeiven wel
ils voorbeeld te willen stellen. (Heel bescheiden
'ind ik dat nietmaar over den smaak valt niet
ie oordeelen.) Hij vangt het bewijs voor mijne
chuld aan met: «ondergeteekende is er om de ouders;
liet de ouders om hem»; dan volgen nog een paar
waarheden, die overal te pas gebracht kunnen wor
sen, waarna de heer F. dit punt zijner aanklacht
besluit met mij naar mijne vrienden te verwijzen,
die dan, voorgelicht door zijn adviezen, ten slotte
litspraak zullen doen, of ik al of niet schuldig ben.
'k Zal den raad van den heer F. volgen, inaar mijn'
rienden eerst vragen of zij mij de logica in dit
teel van zijn betoog eens willen aantoonen. Wat
mij betreft, ik zou aldus redeneeren De onder
wijzer is er voor de leerlingen de ouders hebben
genoeg besef van hunne rechten om dit te begrij-
>en, en behoeven, om hunne billijke klachten tegen
iet onderwijs mede te deelen, daartoe niet door
[en onderwijzer uitgenoodigd te worden.
De wijze, waarop de heer F. mijn schrijven van
[6 Januari in zijn taal overzet, noopt mij hem aan
e raden, eens te beraadslagen, (niet met zijne vrien-
len, maar met zijn eigen consciëntie), in hoeverre
lij daarbij de eerlijkheid betrachtte.
f En nu de beschuldiging van den heer de D. tegen
iet openb. onderwijs «hier ter plaatse», eene be-
chuldiging, welke de beer F. thans tot de zijne
naakt.
Vooraf een paar vragen: Wat denkt de lezer
•an een onderwijzer, die, hoewel wetende, dat hij
elf zonder het vertrouwen der ouders niet met
rucht werkzaam kan zijn, dat vertrouwen in een
mbtgenoot uit zijn eigen gemeente tracht te on
dermijnen? Hoe is het oordeel over dien onder
wijzer, als men weet, dat hij geen anderen grond
[voor zijne beschuldiging heeft, dan dat hij heeft
yiooren zeggendat één ouder over het onderwijs
Ivan dien ambtgenoot klaagt, en zijn zoontje (1 van
lie 375 leerlingen) uit ontevredenheid naar eene
luidere school zendt. (Hoeveel goede onderwijzers
[zouden er overschieten, als allen slecht waren, van
Kvien een leerling, die een wetenschappelijke loop
baan op moet, naar eene andere plaats gaat?) Wat
lerder te denken van dienzelfden onderwijzer, als
Itraks blijkt, dat zelfs hetgeen bij van dien eenen
fcerling en diens vader schrijft, onwaarheid is?
I En eindelijk: wat zegt de lezer wel, als ik
Bern mededeel, dat die onderwijzer de heerFuncke,
Boofd der Christelijke school alhier isde heer
Hineke, die zoo gemoedelijk spreekt over het bewa-
Hn van zijn décorum!!
De heer F. wenseht te weten, of ik «dien vader
liét gevraagd heb, waarvoor deze zijn zoontje naar
H openbare lagere school te Middelburg zond», en
Hat op deze vraag volgen: «Nu, die lieer heeft niet
■een geklaagd over het gehalte van het openb. on-
■rwijs te Oostburg, maar heeft dit bovendien met
^^daad bewezen». Zie hier mijn antwoord:
^^^dat heb ik «dien vader» niet gevraagd, en
^H|mdat de moeder van dezen leerling mij,
^H^geven van zeer verklaarbare redenen,
■^Lrte voren mededeelde, dat het
Hk^^yas, hun zoontje reeds na
^É^relders te zenden, maar
■^^en jaar verscho-
re school te Oostburg zeer bevredigende vorderin
gen maakte. 2e wijl de vader van dien leerling,
door de betrekking, waarin hij tot het onderwijs
staat, zoo daarover te klagen viel, zeker van zijn
recht gebruik gemaakt zou hebben, om mij aan
mijn' plicht te herinneren; en eindelijk 3eomdat
ik bij meer dan ééoe gelegenheid bewijzen had ont,
angen, dat de bedoelde ouders over mijn onder
richt aan hunne kinderen, (van welke er op dit
oogenblik nog drie bij mij ter school gaank niet
ontevreden waren. Toch heb ik na het schrijven
van den heer F. nog eens opzettelijk met den vader
van den bedoelden leerling gesproken, die mij na
drukkelijk verklaarde, dat zijn zoontje niet heenging,
omdat het gehalte van het openb. onderw. alhier
hem ongeschikt voorkwam, en dat hij over het
openb. onderw. te O. in het algemeen zeer tevre
den is.
De heer F. zal wel begrijpen, dat ik deze verkla
ring niet mededeel, buiten weten der ouders, die ze
mij verstrekten. De heer F. zegt dat mijn schrij
ven van 6 Januari zijn antwoord uitlokte. Onaan-
gezien echter, dat de heer F. de laatste had moeten
zijn, om zich op die manier in den strijd tusschen
den lieer de D. en mij te mengen, heb ik naar
waarheid gevraagd, en wat geeft de heer F
De heer F. eindigt zijn schrijven, met eene waar
schuwing om niet in den toon der polemiek van
onzen Collega uit Aarden burg te vervallen. Ik
wensch voorloopig mijn eigen trant te volgen, maar
zoo ik ooit in een anderen toon verval, dan hoop
ik dat het niet in die van den heer F. zal zijn.
Mijnheer de Red. onder dankzegging voor de opname
teeken ik mij, Hoogachtend
Oostburg. 9 Febr. 86. Uw dv. dienaar
G. L. P. VAN HAM.
H iermede wenschen we het debat over deze zaak
in ons blad te sluiten. Redactie.
Gemengd iNieuws.
Niet onaardig.
De heer L. van Ham te Vlaardingen, heett aan
een loggerschip, dat onder zijn beheer weldra ter
haring en kabeljauwvangst zal uitvaren den naam:
Groen van Prinsterer gegeven.
Naar de Amst. verneemt, is de Nederlandsche
concessie voor den stoomtramweg Breskens Mal-
deghem, die aanvankelijk voor 30 jaren was gegeven,
thans tot 50 jaren uitgebreid.
De Haagsche kroniekschrijver der N. G. C.
verhaalt de volgende anecdote eene historische
van zeer jongen datum.
Het is bekend, datZ. M. de Koning voor dejonge
kroonprinses, behalve eene Engelscbe gouvernante,
met wie het lieftallig koningskind reeds wandelt, ook
eene collectie vogels heeft aangeschaft. Eer. bekend,
zeer eenvoudig koopman in vogels werd daartoe ten
paleize ontboden. De man wist niet, hoe spoedig
hij er heen zou komen en hij liep er maar
in zijn huispak, dat er niet bijzonder voordeelig uit
zag, heen.
Niettemin ontving de Koning hem persoonlijk, en
Z. M. had veel schik in den cloodeenvoudigen man,
die geheel verbouwereerd was en die den vorst aan
sprak als «Excellentie.» Geheel van streek liet hij
verschillende vogels uit de kooien vliegen en, hoe
knap hij er anders ook mee was, het gelukte hem
niet ze weer te vangen.
«Excellentie» zei hij tenslotte«magik mijn
knecht even laten binnenkomen?» Het werd hem
toegestaan, en men kan zich voorstellen, hoe deze
dienaar er uitzag. Tel maitre, tel valet.
Het grappigste was echter, dat, terwijl de baas
den Koning nog het praedicaat van Excellentie gaf,
de knecht binnenkwam en, militairement salueerende,
Z. M. begroette met een eerbiedig «Weleerwaarde!»
Burgerlijke Stand.
Van 31 Januari tot 7 Februari.
Middelburg. Ondertrouwd W. P. van Aarsen,
jm. 26 j. met P. Baljeu, jd. 23 j. P. P. Huijgens,
jm. 37 j. met E. van Doorn, jd. 37 j. A. B. Phaff,
wedr. 66 j. niet L. Sterk; wed. 53 j. J. Knierum,
jm. 40 j. met H. de Rijder, jd. 37 j.
Getrouwd VV. A. van der Harst, jm. 32 j. met
M. Lako, jd. 34 j.
Bevallen T. Klaassen, geb. Franse, d. D. Weij-
mar Schultz, geb. Bekenkamp, z. C. A. H. Detmar,
geb. Delzenne, z. A. S. Dronkers, geb. Sibmacher
Zijnen, z. J. Verhulst, geb. Gideonse, z. J. J. Riemens,
geb. Van Varik, d. H. H. Carmejoole, geb. Jansen,
d. S. M. Baden, geb. Tuijter, z. E. W. Verhulst,
geb. Bouwense, z.
OverledenC. L. van Veen, vrouw van A. M.
van Heuven, 70 j. J. O. Luteijn, ongeh. z. 63 j.
W. C. Gal, wed. van J. C. Klercq, 74 j. M. Gide-
onze, z. 9 d. L. F. Klaassen, man van M. Boot, 73
j. A. J. Bakker, z. 3 in. C. J. Koets, z. 7 m. P.
Priem, z. 1 j. W. G. Sprenger, man van J. Rubbens,
66 j. K. H. VV. Stieler, ongeil, z. 69 j. L. de Bruine
z. '1 j. P. J. Janssens, d. i m.
Goes. GehuwdA. Nonnekes, jm. 29 j. met
K. M. Voois, jd. 28 j.
BevallenF. Meulman, geb. Van Eldijk, z. C.
Potter, geb. Maartense, d. M. Koen, geb. Remijn d.
Overleden: M. Weezepoel, z. Ij.A, Meijler, man
van L. de Jonge, 71 j. W. Verbnrg, wedr. van T.
Braam, 84 j. C. Zoutewelle man van M. Hartog,
69 j. J. Zandee, d. 2 rn. J. de Beste, wed. van A.
Bliek, 88 j.
Van 30 Januari tot 6 Februari.
Vlissingen. Bevallen L. Geeve, geb. Willems,
d. M. Alleda, geb. Selie, z. (tweel.) N. N. van
Hecke, geb. Van Ililst, d. J. Stroo, geb. Maas, z.
M. M. du Pon, geb. Lute, z. E. Hendrikse, geb.
Baart, z. M. M. Maas, geb. Mabelus, z. C. M. Gies,
geb. De Kaart, d. (tweel.) E. Bakker, geb. De Jong.
OverledenT. M. de Witte, d. 8 m. M. C. P.
Aspeslagh, d. 3 j. K. J. Mommaas. z. 6 m. P. D.
Antheui.issen, wed. van J. van den Bergen, 75 j.
C. G. F. van Dalsum, z. 4 j. M. Hi.Ln, wed. van
C. H. de Bruge, 67 j. J. J. Jooiissen, z. 5 j.
Giujpskerke, over de maand Januari 1886.
Gehuwd A. Boomgaard, jm. 34 j. met P. Brou
wer, jii. 31 j.
Bevallen C. Wagenaar, geb. Schout, «1. C. J. L.
Pagter, geb. Janse, d. J. de Klerk, geb. Balje z. L.
de Bree, geb. Franse, d.
Overleden N. Hengst, wed. van P. de Kok,j 69
j. K. Bakker d. 5 j.
Graanmarkten, enz.
Middelburg, 11 -Febr. '1886.
De aanbieding was heden matig en de vraag le
vendig, zoodat het aangebodene aan vaste prijzen
gilt' plaatsing vond.
Tarwe is 10 ets duui der betaald, voor puike kwa
liteit werd f6,50 a f6,60 ingewilligd, goide en
mindere f6,25 a f6.40.
Rogge f 5,50.
Wintergerst t4,60 f4,75.
Zo mergerst weinig aangeboden, voor puike kwa,
liteit werd 14.50 a 4,60 betaald.
Haver f3,50 a f4.
Paardeboonen waren in puike soorten gezocht tot
f6,5 0, mindere weinig begeerd.
Platteboonen f5.50 a f6.
Witteboonen f 10.50, f 11 a '11,25.
Bruineboonen f'8,50 a f9,25.
Kook erwten 25 ets. hooger, naar deugd werden
die gekocht van f8 tot 18,50.
Mestingerwten, f7 a f7,25
Zaden zonder handel.
Versche Boter f0.86 a 0,94 per kilo.
Eieren per 100 stuks f4.
ADV KRT JiNTlEiV.
SPILLENAAR -- Zending in Egypte.
Ondergeteekenden, leden .van het voorloopig Comité
voor de Zending in Egypte en in het bijzonderden
arbeid van den zendeling Spillenaar te Calioub,
hebben de eer aan al de vrienden der Zending mede
te deelen, dat zij met goedvinden van den Zending
raad der Ermeloosche Zendinggemeente, deze Zen
ding hebben overgenomenen verzoeken nu mits
dien allen, die medewerken willen aan de uitbreiding
van liet Koninkrijk Gods in Egypte, aan den heer
J. BOERSMA Dzx. te Weesp, hunne gaven, die
dringend noodig zijn, te willen toe/.enden. Tevens
deelen zij hun mede, dat binnen kort een algemeene
vergadering zal gehouden worden, ter vaststelling
der statuten en ter benoeming van een definitief
bestuur.
Ds C. W. POHLMANN te Weesp.
Prof. S. S. DE KOE te Groningen.
Ds. J. VAN HEERDE te Breukelen.
Ds. C. J. G. VAN HOOGSTRATEN te 's-Hage,
J. VAN 'T LINDEN HOUT te Neerbosch.
T. J. VAN MEERLOO te Amsterdam.
N. ZERBST Jr. te Amsterdam.
J. BOERSMA Dz. Penningm. te Weesp.