ven berinpiant te reserveren, nog afgezien van de noeckakelgk© schaaivergreün®,
©at ieicH volgens de aangehaalde werkgroep tot de conclusie dat bet zelfstandig
aijn in de fruitteelt nauwelijks één generatie kan duren.
Vraag ill
Hoe denkt U over de huidige wijze van afzet? Acht U
wijzigingen nodig, bijvoorbeeld omdat U veranderingen
verwacht in de distributie?
Hoe denkt U over:
a. concentratie van het aanbod
b. fusie van veilingen
c. centraal koelen
d. centraal sorteren
e. gebruik van stapelkisten
f. actieve of passieve afzet
Ziet U mogelijkheden de stijgende afzetkosten te beperken
of om te buigen in dalende lijn?
BIJ de beantwoording van vraag III bleek eens te meer, hoe sterk de afzet
momenteel in de belangstelling staat. Er werd zeer uitvoerig over van ge
dachten gewisseld in de werkgroepen en de ondertoon was in grote lijnen steeds:
het moet anders, het moet beter. De huidige wijze van afzet past niet meer in
deze tijd. Wegens de veranderde distributie (opkomst grootwinkelbedrijven) zijn
op korte termfjn wijzigingen nodig.
a. concentratie van het aanbod
LJIEROVER was men het voor 100% eens. Over geen enkel ander punt was zo-
veel eensgezindheid. Allen waren voor concentratie van het aanbod.
te. fusie van veilingen
DIJ de beantwoording van deze vraag stelde men zich meer genuanceerd op,
D waarbij er ook binnen de werkgroepen enigszins uiteenlopend werd gerea
geerd. In meerderheid was men voor fusie, doch vaak met voorbehoud, omdat
men eerst overtuigd wou worden dat fusie met stichting van nieuwe gebouwen tot
kostenbesparing zou leiden.
We citeren:
1. Wel een fusie, maar geen grote herinvesteringen.
2. Fusie is noodzakelijk, indien dit tot kostenbesparing liedt.
3. Wel fusie, doch voorzichtig met nieuwe opzet. Zelf moeten we on2e inves
teringen ook beperken.
4. Fusie met nieuwe opzet van één complex.
B. Wel fusie, doch hoogte van nieuwe investeringen mede afhankelijk steken
van verkoopmogelijkheden oude gebouwen en vooral van subsidie uit É.JE:G.-
pot.
6. Fusie, mits kostenbesparing duidelijk aantoonbaar is.
7. Fusie van veilingen is niet beslist noodzakelijk.
S Geen fusie, als dat gepaard gaat met grote investeringen in nieuwe gebou
wen. Houdt men er wel rekening mee dat waarschijnlijk een drastische sane
ring tot stand zal komen, met verkleining van het fruitareaal en zeer sterke
inkrimping van het aantal telers?
0. Een goede samenwerking tussen de veilingen lijkt ons voordeliger dan fusie
met stichting van dure nieuwe gebouwen.
10. Fusie van veilingen is absoluut noodzakelijk.
11. Fusie van veilingen is gewenst, omdat dit zeker op langere termijn kan leiden
tot kostenbesparing en gunstiger afzetmogelijkheden.
«eerderheid is men voor de fusie van veilingen. Veelal echter met het voorbehoud dat indien
iwe gebouwen moeten worden gesticht men overtuigd wil zyn dat e.e.a. tot kostenbesparing
zal leiden.
c. centraal koelen
EEN ruime meerderheid was zonder voorbehoud voorstander van centraal koe
len. Sommigen maakten daarbij de opmerking dat degenen die in 't verleden
onder gunstiger omstandigheden een eigen koelhuis hebben gebouwd daar thans
voordeel van kunnen hebben. Doch men meent dat de verdere nieuwbouw cen
traal door de veilingen moet gebeuren, mede gezien de noodzakelijke concen
tratie van het aanbod.
Enkelen toonden zich iets meer terughoudend; ze verklaarden geen tegenstander
te zijn, doch centraal koeleh toch ook niet als beslist noodzakelijk te zien. In één
werkgroep werd er voor gepleit om het fruit van zelfkoelers ook in poolverband
op te nemen, als tijdig wordt aangemeld.
d. centraal sorteren
TEN aanzien van centraal sorteren waren de standpunten sterk uiteenlopend.
Het totale beeld was daardoor enigszins verwarrend. De voorstanders waren
in de minderheid. De argumenten waren dat men op de zeer vele kleine bedrijven
door zelf sorteren het inkomen kan verbeteren; men heeft er tijd voor, zodat men
zelfs bij lage tarieven voor centraal sorteren hiermee door zal gaan. Verder vindt
men soms de tarieven voor centraal sorteren te hoog, en is er nogal wat kritiek
op, de behandeling van het fruit.
Zelfsorteerders hebben over het algemeen een gunstiger sortering en een beter
produkt, is veler mening. Daardoor houden ze niet alleen de sorteerkosten in hun
zak, doch tevens hebben ze een hoger geveild bedrag. Niettemin waren de mees
ten van mening dat het centraal sorteren in de toekomst toe zal nemen. Enerzijds
omdat de bedrijven groter zullen worden, waardoor men alle beschikbare tijd
voor het snoeien enz. nodig zal hebben. Anderzijds omdat men verwacht dat er
in de toekomst grote arbeidsbesparende machines ontwikkeld zullen worden, die
alleen in groter verband aangeschaft kunnen worden. Ook ligt centraal sorteren
in de fijn van de noodzakelijke arbeidsconcentratie
e. gebruik van stapelkisten
OOK hierover liepen de meningen uiteen. Hierbij speelt de bedrijfsgrootte en
de beplanting een belangrijke rol.
Voor de jonge, moderne bedrijven, die een beperkt sortiment hebben, ziet men
voordelen, Voor de oudere, kleine bedrijven is men terughoudend. In het alge
meen stelt men dat gebruik van grote kisten vooral in de toekomst waarschijnlijk
voordelen zal bieden, ook uit het oogpunt van mechanisatie. Momenteel zijn er
tegen een geforceerde doorvoering echter veel bezwaren, omdat veel bedrijven
zich er niet toe lenen en er dikwijls een vrij dure aanpassing nodig zou zijn wat
betreft opslagruimte, trekker enz. Tevens zien velen het als een bezwaar dat het
zelf soteren moeilijk wordt bij gebruik van stapelkisten.
f. actieve of passieve afzet
OVER dit belangrijke punt was men het opvallend eens. Men wil een andere
afzet. Die was tot nu tóe passief en bijna algemeen wil men thans een meer
actief afzetbeleid, waarbij getracht wordt meer invloed uit te oefenen op hét aan
bod en de prijsontwikkeling. De meesten volstaan met een krachtig: vóór actieve
afzet. Enkelen geven aan dat actieve en passieve afzet voorlopig naast elkaar
zullen voorkomen.
Een werkgroep merkt opj dat in sommige gevallen het Centraal Bureau van de
Tuinbouwveilingen een remmende factor is, zonder verdere toelichting waarom.
de afzetkosten
DE afzetkosten zijn te hoog, daarover zijn allen het roerend eens. De voort
durende stijging baart veel zorgen. De meesten vinden het echter moeilijk om
aan te geven hoe hierin verbetering kan worden gebracht, omdat een veiling een
dienstverlenende en dus arbeidsintensieve zaak is. Toch worden er een aantal
suggesties gedaan:
1. de kostenverlaging is mogelijk door-,
a. meer op monster veilen.
b. cJe provisie per colli in plaats van per geveild bedrag te berekenen.
c. de sorteertarieven zo te stellen dat de werkelijke kosten worden gedekt,
ook per partij.
2. vijf veilingdagen benutten. Daardoor krijgt men een betere bezetting van de
sorteerlijnen en een betere spreiding van het werk in het veilingsgebouw.
Toch dagelijks voldoende aanbod door coördinatie van alle veilingen in het
Zuidwesten of heel Nederland op basis van aandelen, in de geest van dn
Suiker Unie.
3. het lijkt ons dat de produktiviteit van het veilingpersoneel veel kan worden
vergroot. Door een betere organisatie moet het mogelijk zijn meer te bereiken
met minder mensen.
