Prijsbesluiten
van de EEG-ministers
van landbouw
Strijd om de spiraal
s
Deze week.
QE ministers van landbouw van de EEG zijn er
dinsdag op een vergadering in Luxemburg in
geslaagd een akkoord te bereiken over een aantal
Europese landbouwprijzen.. De meeste graanprijzen
zijn voor het nieuwe seizoen, dat op 1 augustus be
gint, ongewijzigd gelaten, evenals de prijzen voor
rijst, suiker en oliehoudende zaden. Alleen in de prij
zen van d« voedergranen, mais en gerst zijn enige
wijzigingen gebracht: de richtprijs van gerst stijgt
met 1 (van 94,44 dollar per ton tot 95,44 dollar).
De interventieprijs van gerst stijgt met een half pro
cent (van 87.97 dollar per ton naar 88,49 dollar) en
de richtprijs van mais gaat eveneens met 1 om
hoog (van 94,94 dollar per ton tot 95,94 dollar).
De ministers zullen nu nog voor 1 juli. nieuwe
Europese prijzen voor melk en rundvlees moeten
vaststellen. In maart werd, omdat geen overeenstem
ming mogelijk was voor deze bijzonder moeilijke sec
toren, een beslissing uitgesteld door het campagne-
jaar dat op 1 april j.l. afliep met drie maanden te
verlengen. Nu hebben de ministers ten aanzien van
de rundvleessector reeds verklaard dat bij de beslis*
singen voor 1 juli a.s. gunstige maatregelen zullen
worden getroffen teneinde de rundvleesproduktie te
stimuleren. Minister Lardinois heeft hierbij echter
aangetekend dat zulke maatregelen duidelijk in het
perspectief van een inperken van de veel te grote
melkproduktie zullen moeten staan.
IJE ministers hebben voorts de Europese Com
missie verzocht nieuwe voorstellen te ontwer
pen voor de afzet van overtollige boter en volle melk
poeder. Hierbij kan voor Nederland wellicht opnieuw
afzet van koelhuisboter tegen verlaagde prijzen aan
de orde komen. Minister Lardinois heeft in de Euro
pese raad toestemming gevraagd voor afzet van een
hoeveelheid van 3000 ton koelhuisboter met Pinkste
ren en de andere delegaties schenen daar in beginsel
niet afwijzend tegenover te staan. De ministerraad
werd het dinsdag ook eens over subsidies voor ver«
werking van overtollige magere melkpoeder in var-
kensr en pluimveevoeder. Deze regeling heeft echter
alleen betrekking op het overschot van ca. 200.000
ton dat op 1 april bestond en ze loopt op 30 juni a.s.
af.
"|"ENSLOTTE heeft op aandringen van minister
Ladinois de Europese Commissie opdracht ge
kregen een studie te maken van mogelijkheden voor
de afzet van overtollige zuivelprodukten van de EEG
in een gemeenschappelijk hulpprogramma in het
kader van de wereldvoedselhulp.
Minister Lardinois toonde zich hiermee bijzonder
ingenomen: hij heeft al bij de onderhandelingen over
de Kennedy-Ronde erop aangedrongen dat de ge
meenschap niet alleen met graan doch ook met zui
velprodukten aan het wereld-voedselprogramma zou
deelnemen. Dr. Mansholt bleek aan het einde van de
vergadering vrij sceptisch te zijn over de behaalde
resultaten van dinsdag. De beslissingen die ten aan
zien van de prijzen zijn getroffen, lossen geen van
de wezenlijke landbouwproblemen van de EEG, en
met name die van de grote overschotten in verschil
lende sectoren op, aldus zijn commentaar.
Ir. C. S. KNOTTNERUS
IA#IJ zitten in Nederland weer eens in de loon- en
prijsspiraal. Het gekibbel om wie er is begon
nen en wie er het eerst moet ophouden is weer in
volle gang.
Hebben de loonsverhogingen van januari bijgedra
gen tot de extra prijsstijgingen of is het alleen maar
de b.t.w. die door de ondernemers zo royaal is be
rekend. Heeft de regering er zelf ook niet nog een
schepje bovenop gedaan door alle tariefsverhogingen
van de laatste tijd enz. enz.
Het voorstel van de vakcentrales om nu een ge
deelte van de sociale lasten van de werknemers naar
de werkgevers over te hevelen zet natuurlijk de
schroef weer duidelijk in gang. Het is een duidelijke
loonkostenverhoging voor de bedrijven, die weer er
gens vandaan moet komen.
Dat kan nog gemakkelijk uit de winst, zeggen de
werknemers. Voor vele bedrijven mag dat waar zijn
maar in het algemeen kan dat zeker niet. Beslist niet
voor de zelfstandigen in landbouw en middenstand
waar het mes zelfs van twee kanten snijdt. Immers
door het betalen van een hoger aandeel in de sociale
voorzieningen van zijn werknemers houdt de zelf
standige zelf een lager verteerbaar inkomen over.
Dat is precies het omgekeerde van een duurtetoeslag.
ALGEMENE LOONMAATREGEL
Het is merkwaardig dat nu juist een algemene
loonmaatregel is voorgesteld. Immers nog heel kort
geleden heeft dezelfde vakbeweging de regering be
zworen niet in te grijpen in de vrije loonpolitiek en
vooral de c.a.o.'s waartegen de overheid bezwaar
meende te moeten maken alleen op de eigen me
rites voor de eigen bedrijfstak te bekijken. En nu in
eens dit. Moeten wij hieruit afleiden dat ook de vak
beweging nu tot de konklusïe is gekomen dat vrije
loonvorming in een maatschappij die streeft naar al
gehele werkgelegenheid onmogelijk is. Dat zou een
pluspunt wezen in de nare situatie waarin wij zijn
komen te verkeren. Immers dan zal gezamenlijk kun
nen worden bekeken wat er voor de Nederlandse
ekonomie in totaal de beste oplossing zou zijn.
ONRUST
De eerste kommentaren wijzen er evenwel nog niet
op dat men de bakens heeft verzet. Voorlopig wordt
gedreigd met onrust in de bedrijfstakken. Zelfs hoor
de ik al zeggen dat het oude gezegde kontrakt is kon-
trakt niet meer opgaat en dat kontrakten gerust
mogen worden opengebroken. Wij zijn dan gevaar
lijk dicht bij het punt dat praten niet zo best meer
gaat en dat de feiten zullen moeten spreken. Stakin
gen zijn natuurlijk voor de werkgevers onvoordeliger
maar op iets langere termijn voor de werknemers nog
veel onvoordeliger. Een stilstaande fabriek geeft be
paald geen biidrage aan het nationaal inkomen en
er is dan aan het eind van het jaar beslist minder te
verdelen, maar het schijnt erg moeilijk te zijn om
deze waarheid aan iedereen duidelijk te maken. Men
wil dat blijkbaar eerst weer eens bewezen zien.
SUBSIDIE OP LEVENSMIDDELEN
De regering heeft gemeend een steentie te moeten
bijdragen in deze situatie Zij heeft de investerings
aftrek ingetrokken en stelt het bedrag wat zij hier
door denkt te verdienen beschikbaar voor verlagin
gen van de kosten van levensonderhoud. Zij heeft de
S.E.R. om advies gevraagd hoe dit zal moeten wor
den besteed. Er is al gedacht aan subsidies op de
eerste levensmiddelen melk, brood en suiker. Bij het
ontbreken van een E. E. G. regeling voor konsumptie-
melk zou dat misschien mogelijk zijn. Voor brood
lijkt het al wat moeilijker, maar met permissie van
Brussel toch wel uitvoerbaar.
Voor suiker is het bijzonder eenvoudig. De regering
behoeft slechts het accijns op diit artikel te verlagen
(het Nederandse accijns is, met het Italiaanse, het
hoogste in de E. E. G.)
Wij hebben vroeger al eens meer subsidie op
levensmiddelen gekend en ik herinner mij nog de el
lende die het gaf om er weer vanaf te geraken. Ik
geloof niet dat een konsumentensubsidie op zichzelf
voor de landbouw onaanvaardbaar is, integendeel.
Maar ik geloof wel dat het goed is er dan rekening
mee te houden dat wij er dan niet zo maar weer af
zijn. Wanneer men dit in de hele E. E. G. zou doen
was de situatie iets eenvoudiger. Dan zou ik bepaald
geen bezwaar hebben. Maar wanneer alleen Neder
land een dergelijke maatregel neemt lopen wij het
risiko dat hij binnen enige jaren of misschien al wel
per 1 januari a.s. weer zou moeten verdwijnen wat
nogal wat verminderde omzet met zich mee zou kun
nen brengen.
ANDERE VORMI N VAN KONSUMENTENSTEUN
Er zijn natuurlijk ook wel andere mogelijkheden
om deze bedragen aan de konsument en het liefst aan
de minst draagkrachtige ten goede te doen komen.
Men kan dan ook denken aan het betalen van sociale
premies door de overheid en zelfs ook kan een be
lastingsverlaging er toe bijdragen dat het verteerbaar
inkomen van de konsument wordt vergroot. Deze
laatste moet dan natuurlijk wel een verhoging zijn
van die belastingvrije voet om vooral voor de laagste
inkomens nog enige betekenis te hebben.
Hoe de overheid deze vrijgevigheid, overigens op
kosten van de werkgevers, kan rijmen met de invoe
ring van weer nieuwe acciinzen op sigaretten en bier
is mij wel een raadsel. Of meent men in Den Haag
misschien dat deze artikelen niet voor de minst
draagkrachtigen zijn besteand?
1X/JET onteigeningen zullen wij in de naaste toe-
komst nog genoeg te maken krijgen. De
meeste aankopen van gronden en gebouwen zul
len (gelukkig) in minnelijk overleg en niet via
procedures plaatsvinden. De belasting zal, nadat
de transactie tot stand is gekomen, zijn deel op
eisen. Over de grootte daarvan zullen misschien
meer geschillen komen dan over de oneigeningen
zelf. Onze niet zo eenvoudige belastingwetgeving
brengt dat bijna vanzelfsprekend mee.
Een belastingprocedure levert nog wel eens iets
anders op dan alleen maar hoe de wet moet wor
den toegepast. Uit het volgende, door de Hoge Raad
op 29 maart behandelde, geval blijkt duidelijk hoe
verschillend deskundigen kunnen oordelen over de
bedragen die als schadevergoeding betaald moeten
worden. Uiteraard een heel gewone zaak.
Het vaststelleji van een schadevergoeding is geen
wiskunde-opgave, waarvan maar één uitkomst goed
is. Het is taxeren. In elke taxatie speelt de persoon
lijke kijk een hele grote rol. aWt dat betreft is
het te vergelijken met de verschillende kijk die
twee jongens kunnen hebben op eenzelfde meisje.
En wie maakt uit wie gelijk heeft?
AjU het berechte geval.
Een Havenschap in het noorden van het land
deed een landbouwer die een bedrijf van ruim 60
ha had, een aanbod een perceel land van 1.72 ha
te kopen voor f21.650Dit ter voorkoming van
onteigening. De boer ging zonder meer met dit
aanbod accoord. Hij vroeg geen specificatie van
het bedrag. Hij gaf ook niets ervan als inkomen
op. Volgens hem was het niet anders dan een koop
prijs van grond, die vrij van belasting was (land-
bouwvrijstelling
De Inspecteur van de belastingen vroeg wel een
specificatie aan het Havenschap en telde als ver
goeding voor winstderving 7.224,bij de aangif
te van de boer.
Deze ging in beroep en het Hof dat zelf geen
verstand had van de waarde van de grond enz.
benoemde deskundigen om die vast te stellen. Het
Havenschav zal uiteraard ook deskundigen hebben
gehad en het is interessant de berekeningen naast
elkaar te zien.
Deskun- Deskun
digen digen
Havenschap Hof
1. Winstderving 5.934 f 1.670
2. Zwaardere drukkende lasten
v. d. inventaris
1.290
690
Samen
3. Waarde grond
4. Zwaarder drukkende
gebouwe nlasten
f 7.224 2.360
10.982 13.776
3.444
3.444
Totaal f21.650 f19.580
iJV totaal kwamen de deskundigen van het Hof
dus f 2.070lager uitdan die van het Ha
venschap. Het Havenschap had volgens hen over
het hoofd gezien dat de boer een bedrijfsleider
in dienst had genomen, ongeveer een jaar voor de
verkoop van de grond en daardoor de winst te
hoog getaxeerd.
Het Hof oordeelde toen dat de boer die 2.070,
als vergoeding voor winstderving had ontvangen
al was het dan ook door een fout van het Haven
schap. Daar valt niet veel tegen in te brengen.
Wirist die men maakt door een fout van een ander
blijft winst! Het Hof stelde dus de belaste winst
op f 2.360zijnde de posten 1 en 2 (waarvoor de
inspecteur f7.224,had) plus f2.070,is in to
taal f 4.436
Voer de Hoge Raad ivist de boer post nr. 2 ad
690,er nog af te krijgen. Uiteindelijk had hij
dus nogal wat verdiend.
■T OCH blijft er iets onbevredigends zitten. Niet
-* in de uitspraak als zodanig. Ook niet in de
toch wel grote verschillen in opvatting als wel de
deskundigen, die minder blijken uit het totale ver
schil als wel uit de verschillen op de onderdelen
waarbij wij speciaal wijzen op de waardering van
grorul en zwaarder drukkende lasten van de in
ventaris. Dat ligt nu eenmaal aan het hoogst per
soonlijk karakter dat eigen is aan elke taxatie.
NEE, WAAR HET WRINGT IS DAT DE BOER
GEEN SPECIFICATIE BEZAT, DIE HEM IN
STAAT STELDE DE FISCALE GEVOLGEN VAN
DE VERKOOP TE OVERZIEN. Dit gebeurt maar
al te dikwijls. In dit geval ging het om kleine be
dragen. Dat is ook wel anders.
Het is daarom van belang het niet alleen eens
te zijn over de totale vergoeding maar ook de spe
cificatie daarvan. Anders kan het meer belasting
kosten dan U denkt. Misschien verwacht men dan
ook nog iets van belastingschadeclausules in de
koopovereenkomst. Ten onrechte! Die leveren bijna
nooit iets op. Dat hebben we een poosje geleden
al eens in „Deze week uit de doeken ge
daan. Niet gezien Nou ja, een mens kan niet
alles lezen. Zeker niet over belasting. Maar toch,
belasting betalen is een duur werk!
PA AU WE.
