Gooi geen oude
schoenen weg....
Kort verslag
Wist U dat
Z. L. M. 12 5 JAAR!
Te Wilhelminadorp komt op 20, 21 en 22 juni 1968
de Z. L. M.- Jubileumtentoonstelling
S
VERZEKERINGSZAKEN
De nieuwe loot aan de verzekeringsstam van
de Z.L.M. doet het prima. Dagelijks komen er
nieuwe aanvragen binnen om zich via de kollek-
tieve verzekering van de Z.L.M. bij de Vereni
ging Ziekenhuisverpleging (Z. H. V.) te Goes tegen
ziekenhuiskosten en specialistenhulp te verzekeren.
Steeds weer blijkt welke premievoordelen daar
aan vastzitten. Dat de Z.L.M.-leden daarvan
willen profiteren is logisch en vanzelfsprekend. In
dit verband hebben wij ditmaal slechts twee op
merkingen:
DE OUDE SCHOENEN
Voorzover U elders tegen ziekenhuiskosten ver
zekerd bent en U wilt overkomen naar de kollek-
tieve verzekering van de Z. L. M. dient steeds de
normale opzegtermijn in acht genomen te worden.
Alvorens de elders lopende polis op te zeggen
dient eerst en vooral een aanvraag bij ons inge
diend te zijn. Pas, nadat U geaccepteerd kunt wor
den mag U de elders lopende verzekering opzeg
gen.
Deze opzegging kan overigens door ons verzorgd
worden.
M. a. w. nooit de oude schoenen reeds weggooi
en alvorens U nieuwe hebt
LOPENDE VERZEKERIN
GEN BIJ HET Z. H. V.
Bent U reeds aangesloten bij het Z. H. V. te Goes
en hebt U deze verzekering nog niet laten over
schrijven naar de kollektieve van de Z. L. M. dan
kunt U dit alsnog doen tegen 1 juli 1968. U dient het
verzoek wel vóór 15 mei a.s. in te dienen bij het
Z.H.V., Heernisseweg 188A te Goes. U komt
dan in aanmerking voor de 8 Z. L. M.-korting.
Daartegenover staat dan wel, dat U een jaarpre
mie moet gaan betalen; dus niet meer per maand,
kv/artaal of per half jaar.
Niettemin is de korting van 8 alleszins de
moeite waard.
Inlichtingen over deze, voor U zeer interessante
verzekering, dagelijks verkrijgbaar bij het Land-
bouwhuis té Goes tel. 011005010 of de Vereni
ging voor Ziekenhuisverpleging (Z. H. V.) te Goes,
tel 01100—7603.
HAGELVERZEKERING
Het wordt tijd om een beslissing te gaan nemen
of U uw landbouwoogst 1968 tegen hagelrisico
moet gaan verzekeren. U weet, dat U daarbij te
recht kunt bij de Onderlinge Zuidelijke Hagelver-
zekering.
Om U het berekenen van de premielast te ver
gemakkelijken laten wij hieronder voor de hoofd
gewassen de premietarieven volgen:
Bruine-wittebonen en de meeste
Granen en consumptie-aardappe-
len
2,— p.
1000,
Voeder- en suikerbieten
3,- p.
1000,
graszaden
4,— p.
1000,
Erwten, blaauwmaanzaad, karwij
en koolzaad
6,— p.
1000,
Vlas
8,— p.
1000,
Uien
10,— p.
1000.
U zult het met ons eens zijn, dat dit billijke
tarieven zijn.
Schade beneden 5 komt niet voor vergoeding
in aanmerking. Een schade van 5 of meer wordt
volledig vergoed.
FRUITTEELT-HAGEL
Voor de fruittelers is de noodzaak van een hagel-
verzekering nog veel dringender dan voor de land
bouwers.
De premie voor hetverzekeren van fruit ligt dan
ook vele malen hoger dan voor landbouwgewassen.
Niettemin zal de fruitteler de fruithagelpremie
als een normale bedrijfsuitgave dienen te beschou
wen.
Het aangewezen adres voor de fruittelers is de
Onderlinge Fruittelers Hagelverzekering Mij te
Goes, tel. 01100—5010.
Vraagt U maar eens om inlichtingen.
De L.
(Vervolg van pagina t.)
VEEHOUDERIJ
ï\E heer De Buck deelde mede dat de prijzen van
het vetvee in ons land gedurende de maand
maart wat aangetrokken zijn en dat één week zelfs
geen invoerheffing nodig was. In deze week was er
uit de derde landen een invoer van niet minder dan
10 miljoen kg vlees. Hiertegenover stond maar een
matige uitvoer van vers gekoeld vlees. De gemid
delde prijs was in maart 230,54 per 100 kg met een
héffing van ƒ34,15 per kg levend gewicht. De hef
fing van slachtvee uit Hongarije, Polen en Zweden
was hoger, vanwege de lagere offerteprijs in die
landen. De waarde van de uitvoer in december 1967
en januari 1968 van alle vleessoorten bij elkaar, be
droeg 1 miljard, 316 miljoen gulden. Een jaar eer
der was dit bedrag in dezelfde maanden 1 miljard,
162 miljoen gulden, dus een toename van 154 mil
joen gulden. Acht jaar vroeger was dit nog maar
782 miljoen in dezelfde maanden.
Voorts deelt de heer De Buck mede dat momen
teel de aanvoer van slachtvee op de Nederlandse
markt niet overweldigend groot is. De vette kal-
verenaanvoer is stabiel terwijl de prijzen wat ge
zakt zijn en de vraag van Italië wat minder is. In
Duitsland blijft echter de vraag toenemen, in de
week van 16 maart bedroeg de uitvoer van kalfs
vlees 10.46 ton. Wat de prijs betreft is Duitsland
onze grootste concurrent, maar onze kwaliteit is
beter.
Wat het gebruiksvee betreft deelt de heer De
Buck mede dat het aanbod van melk- en kalf-
koeien ruim is, en dat de pryzen niet hoger zijn.
Wat de kalf vaarzen betreft is er weinig animo. De
aanvoer van jongvee is matig en de handel is
goed.
De heer De Buck zegt dat de vai kensprijzen
verlaagd zijn en de aanvoer groot is. Vorige week
zijn naar de Verenigde Staten 13.400 geslachte en
ruim 2000 levende dieren uitgevoerd. Totaal 500
ton varkensdelen en 280 ton spek verlieten ons
land. De binnenlandse consumptie is zeer bevre
digend, want niet minder dan 150.000 varkens wor
den er elke week geslacht. In 1967 zijn er in Ne
derland volgens het Centraal Bureau van de Sta
tistieken 600.770 stuks varkens geslacht en 112.000
levend uitgevoerd. De fokkerij is nog groeiende,
het aantal gedekte zeugen is nu opgeiopen tot
80.000 per maand. De verwachting is dat voorlopig
het aanbod van varkens groot zal blijven en ook
wat rundvlees betreft is voor de komende maan
den voldoende aanvoer te verwachten.
WERKGEVERS- EN ARBEIDSZAKEN
TWE heer Kosten bracht verslag uit van de ge-
houden besprekingen. Betreffende het loon-
beleid kreeg het Koninklijk Nederlands Landbouw
Comité-standpunt instemming van de zijde van
de K. N. B. T. B. en de C. B. T. B.
Met de werknemersorganisaties werd geen over
eenstemming bereikt. Dit betekent dat er geen
nieuwe c.a.o. komt. Wel werd een akkoord ge
maakt dat de pensioenpremie met ingang van 1
mei a.s. met een gulden per week wordt verhoogd.
De mogelijkheid bestaat dat de overheid een bin
dende regeling voor de lonen zal voortschrijven,
doch het is nog de vraag of dit gebeuren zal. Nu
er geen nieuwe c.a.o. is wordt de leden geadvi
seerd voorlopig de oude lonen te blijven betalen.
J~\AT het wetsontwerp no. 9538 waarover we
vorige week enkele opmerkingen gemaakt
hebbenthans verschenen en in ons bezit is. De titel
luidt: Wijzigingen van de bepalingen inzake ge
meentelijke en provinciale belastingen.
We willen hieraan nu enkele beschouwingen wij
den.
ART. 273. ONROERENDE GOEDEREN
Hierin lezen we: Terzake van binnen de ge
meente gelegen onroerend goed met uitzonde
ring van ten behoeve van de land- o/ bosbouw be
drijfsmatig geëxploiteerde cultuurgrond kunnen
één of meer belastingen worden geheven van de
genen die daarvan het genot hebben krachtens een
zakelijk of persoonlijk recht".
Deze bepaling verdient de volle aandacht in de
gehele agrarische sektor.
Gunstig is de bepaling dat de bedrijfsmatig ge-
exloiteerde cultuurgrond buiten de greep van de
gemeentelijke belastingen blijft. De regering geeft
als motief voor deze vrijstelling dat de verruiming
van het gemeentelijk belastinggebied tot een dui
delijk te zware druk zou leiden. Mede wordt ge
wezen op de geheel andere funktie van de grond in
de landbouw, dan in de andere sektoren van het
bedrijfsleven.
Juist nu binnen E.E.G.-verband een belangrijke
beperking van de mogelijkheid de op de cultuur
grond drukkende lasten door te berekenen zich
voordoet, is deze vrijstelling te meer verantwoord.
Akkoord, maar nu moet de landbouw daarom nog
niet menen geheel vrij te blijven, want dat is niet
het geval.
De cultuurgrond is vrijgesteld, maar de woning
de tuin, de bedrijfsgebouwen en het erf kunnen in
de belasting worden betrokken. Dat is te verstaaiu
Nu komt echter een andere beperking en die zit
ons dwars. In de M. v T. wordt n.l. opgemerkt dat
het begrip landbouw in dezelfde zin moet worden
opgevat als voor de inkomstenbelasting. De M. v. T.
vervolgt nu letterlijk (zie blz. 23 r.k.).
„Het is derhalve niet twijfelachtig dat zowel de
tuinbouw als de veeteelt daaronder moeten worden
begrepen, DE VEETEELT ECHTER SLECHTS IN
DIEN DAARBIJ HOOFDZAKELIJK VOORT
BRENGSELEN VAN HET EIGEN LANDBOUW
BEDRIJF WORDEN GEBRUIKT
Tegen het hierboven met hoofdletters gezette ge
deelte hebben we in deze rubriek reeds meer ons
bezwaar geuit. Op de mogelijke strijdvragen die
zich hier kunnen voordoen willen we nu niet voor
uitlopen, maar wij achten deze bepaling volkomen
onjuist.
Door de tijdsomstandigheden verkeren vele be
drijven in de situatie te kiezen voor de veredelings-
landbouw of te verdwijnen. Onze veredeling sbe-
drijven zijn tot op grote hoogte „Kinder der Not" en
inplaats van nu deze energieke poging om te kun
nen blijven bestaan te stimuleren, zetten ook weer
deze bepalingen er een domper op. Onbegrijpelijk
maar waar.
Wie door een zeer intensieve beweiding genood
zaakt is zijn vele vee middels aangekocht voer in
leven te houden, zal de kans lopen een deel van
zijn cultuurgrond onder het gemeentelijke belas
tinggebied te zien vallen. Wij achten dit volkomen
fout.
Nu doet zich verder de vraag voor naar welke
maatstaven de gemeentelijke belasting op onroe
rend goed zal worden geheven; zal dit plaats heb
ben:
a. naar de opbrengst?
Dan rijst de vraag hoe die moet worden bepaald
als de grondbelasting en de personele belasting
verdwenen zijn.
b. naar de waarde?
Dan rijst de vraag welke waarde?
c. naar de oppervlakte van de grond en de inhoud
van de gebouwen?
Moet er dan verschil gemaakt worden tussen de
m3 in de nok van nu onpraktische gebouwen en
de m:i tot hoogte van 4 m boven het vloeropper
vlak?
Vragen te over. Wellicht zal dit tot gevolg heb
ben dat meerdere gemeenten van de uitwijkmoge
lijkheid gebruik maken om voorlopig nog maar met
de wet op de grondbelasting te blijven werken
Veel onzekerheden met kans op rechtsongelijk
heid als de ene gemeente op basis van de grond
belasting gaat heffen en andere volgens nieuwe
maatstaven.
Er is veel af te wachten.
MEIJERS.
