HERSENSCHIM VRIJDAG 15 MAART 196,1 D H w Frft«ilc«rtnc hfl abonnement: Terneu 51e Jaargang No. 2673 eeuujs landbouwblad „Officieel orgaan van de IHaatsehappU tot bevordering van Land- en Tuinbouw en Veeteelt in Zeeland' E ontruiming van een drietal boerderijen bij Hoogeveen door het Land bouwschap heeft de volle publiciteit van pers, radio en televisie gekregen. Deze zaak is bij onze lezers voldoende bekend. De betrokken landbouwers wensten de aan het Landbouwschap verschuldigde heffingsaanslagen over 1958, 1959 en 1960 niet te betalen. Het ging hier om bedragen van f 325,50, 247,52 en 93,28. Daarbij kwamen de bedragen van de kosten veroorzaakt door de gerechtelijke procedures waardoor de te betalen bedragen een veelvoud werden van de verschuldigde heffingen, nl. 923,72, 849,42 en 795,26. In de periode waarin deze zaak zich ontwikkelde, is in de kring der „vrije boeren" herhaaldelijk de vraag aan de orde gesteld, of het Landbouwschap wel wettig is. Er kan echter aan de wettigheid geen twijfel bestaan. Boeren, die bijvoorbeeld weigerden de heffing te betalen en bij de rechter de wettigheid van het Landbouwschap bestreden, moesten telkens weer ervaren, dat de rechter dit verweet verwierp. Evenmin is de verplichte aansluiting van de boeren bij het Landbouwschap in strijd met de Grondwet of met het Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens. Ook dit is herhaaldelijk door de rechter uitgemaakt. Als deze argumenten worden gehanteerd, doelt men steeds op het recht van vrijheid van vereniging. Het Landbouwschap is echter geen vereniging, maar een pu bliekrechtelijk lichaam, zoals een gemeente of een waterschap. Door een land bouwonderneming te drijven valt men automatisch onder het Landbouwschap, zoals men door in een gemeente te wonen automatisch tot deze gemeente be hoort. De wijze waarop deze zaak thans wordt opgelost was het Landbouw schap uiteraard niet sympathiek. Hoe de pers reageerde moge blijken uit de commentaren van enige grote landelijke bladen en één provinciale courant, waaruit wij het onderstaande ontlenen. gen van het Landbouwschap te betalen. Dat de „vrije boeren" zich daaraan trachten te onttrekken, is in strijd met de Nederlandse rechtsorde. ET Dagblad „Trouw" schreef onder het op schrift „De Les" o.m.: De uit hun bedrijven gezette boeren zitten met de ellende. Daar helpt geen financiële steun van de heer Koekoek voor. Want ze zijn uit hun doen ge raakt en stuurloos geworden. En de jongens van Hollandsche Veld hebben- de gummistokken en blanke sabels gevoeld. Het erge van deze zaak is dat het anarchistisch gedoe is. Men wil niet wijken voor en gehoorzamen aan de wet. Daar wordt lijdelijk verzet, opruierij, vechterij en brandstichting bij toegepast. De werkelijk verantwoordelijken zijn niet de mensen uit Hollandsche Veld. Zij zijn de misleiden die de dupe werden van de actie van de heer Koe koek en zijn Vrije Boeren organisatie. Die actie is aan alle kanten mis. De vrijheid die de heer Koekoek wil leidt tot de economische onder gang van zijn volgelingen. Hij predikt de ongehoor zaamheid aan de wet en beschadigt zo de gewetens van zijn volgelingen. FN tenslotte het commentaar van „De Mcppeler *-J Courant" die schreef: Was het Landbouwschap dan volledig overwin naar in dit eerste treffen? We zouden het niet graag willen beweren. We nemen zonder meer aan, dat het al clement genoeg is geweest en onder de ge geven omstandigheden niet anders kon handelen, maar een overwinning was het niet. Daarvoor was de zaak te triest en te verdrietig. Dus geen overwinnaar op deze wonderlijke dag in Hól landschè^eïdJa, toch wel. Dat was de heer Hendrik Koekoek, voorman van de „vrije" boeren DE N.R.C. van 8 maart schrijft onder „Kritisch commentaar" het volgende: KOEKOEK Boer Koekoek, opperhoofd der Vrije Boeren, beschouwt de ontruimingen in Hollandscheveld als prachtige reclame voor zijn partij. Het is goed dat hij dit zo heeft gezegd. Want men kan erdoor wor den weerhouden van eventuele neigingen om de van huis en hof beroofde boeren als arme slachtoffers van de deurwaarder en van het Landbouwschap te beschouwen. Veeleer immers zijn die boeren slachtoffer van de misleidende actie van boer Koekoek. Deze leider van de Vrije Boeren zal zijn volge lingen nooit aan het verstand kunnen en willen brengen, dat het Lanbouwschap een wettelijke in stelling is, te vergelijken met een gemeente of met een waterschap. Wie meent dat het Landbouwschap moet ver dwijnen, zal een actie moeten ondernemen om in trekking te verkrijgen van het Koninklijk besluit waarbij het werd ingesteld; en wie alle „schappen" wil laten verdwijnen zal moeten streven naar in trekking van de wet op de bedrijfsorganisatie. Daar zijn politieke acties voor nodig. In de Nederlandse samenleving kunnen en mogen zulke acties worden gevoerd. Maar dan horen het acties te zijn met ge oorloofde middelen. De praktijk heeft geleerd, dat geoorloofde middelen effectief kunnen zijn. Boer Koekoek heeft er de voorkeur aan gegeven, zijn volgelingen ongeoorloofde middelen aan te ra den. Hij wist, dat het ongeoorloofde middel van niet- betaling van contributie op de duur het gevolg kon krijgen dat thans in Hollandscheveld is waai te nemen, een gevolg waarvan de betrokkenen niet geringe schade lijden. Met vrijheid heeft de actie tegen het Landbouw schap niet te maken. Men moet niet denken, dat .de verplichtingen van boeren tegenover het Landbouw schap in strijd zijn met organisatievrijheid. Het feit dat men door feitelijke vestiging in een gemeente ingezetene van die gemeente wordt is ook niet in strijd met de vrijheid van vereniging. Evenmin is dat het geval met het behoren tot de ingelanden van een waterschap. Hiermee staat op één lijn het be horen tot het publiekrechtelijk lichaam dat Land bouwschap heet. Maar boer Koekoek zal zijn volgelingen zulke dingen niet vertellen. Liever vergelijkt hij de politiemensen die bij de ontruiming aanwezig waren, met „vopo's". Dat is een stukje demagogie dat als antipropaganda hoort te werken. Laat ons hopen, dat er voldoende; wei denkenden zullen zijn, die de misleiding zullen door zien. r\E „Volkskrant" van 7 maart schreef als besluit van een bijdrage hierover: Wanneer de „vrije boeren" er bezwaar tegen hebben dat er in Nederland een Landbouwschap is, dan kan hun slechts één advies gegeven worden: zorg, dat de wet op de bedrijfsorganisatie opgeruimd wordt. Dit moet geschieden via dezelfde wettelijke weg, waarlangs deze wet tot stand is gekomen. Zo lang dit niet gebeurt en er een Landbouwschap is. dat volgens de regels van deze wet tot stand is ge komen, zijn de boeren wettelijk verplicht de heffin- en kandidaat voor cle Tweede Kamer. Hij was, naar men zei, als gevolg van een vergadering in Brabant, vandaag niet zo vroeg op het toneel van de strijd verschenen. Maar later haalde hij veel in. Hij begaf zich onophoudelijk tussen de mensen en gaf zijn opinie over het Landbouwschap en over andere din gen. Hi; liet zich interviewen door vele verslag gevers van pers, radio en televisie en hij zei het dan toch maar weer en toen hij zich dinsdagavond ter ruste begaf in zijn fraaie .bungalow te Bennekom toen kon hij terugzien op een welbestede dag. De Kamerzetel lijkt nu toch wel heel dicht bij. Koekoek in de Kamer. Wat zal dat een troost en een vreugde zijn voor de drie hoofdige boeren van Hollandsche veld

Krantenbank Zeeland

Zeeuwsch landbouwblad ... ZLM land- en tuinbouwblad | 1963 | | pagina 1