HERSENSCHIM
VRIJDAG 15 MAART 196,1
D
H
w
Frft«ilc«rtnc hfl abonnement: Terneu
51e Jaargang
No. 2673
eeuujs landbouwblad
„Officieel orgaan van de IHaatsehappU tot bevordering van Land- en Tuinbouw en Veeteelt in Zeeland'
E ontruiming van een drietal boerderijen bij Hoogeveen door het Land
bouwschap heeft de volle publiciteit van pers, radio en televisie gekregen.
Deze zaak is bij onze lezers voldoende bekend. De betrokken landbouwers
wensten de aan het Landbouwschap verschuldigde heffingsaanslagen over 1958,
1959 en 1960 niet te betalen. Het ging hier om bedragen van f 325,50, 247,52
en 93,28. Daarbij kwamen de bedragen van de kosten veroorzaakt door de
gerechtelijke procedures waardoor de te betalen bedragen een veelvoud werden
van de verschuldigde heffingen, nl. 923,72, 849,42 en 795,26.
In de periode waarin deze zaak zich ontwikkelde, is in de kring der „vrije
boeren" herhaaldelijk de vraag aan de orde gesteld, of het Landbouwschap
wel wettig is. Er kan echter aan de wettigheid geen twijfel bestaan. Boeren,
die bijvoorbeeld weigerden de heffing te betalen en bij de rechter de wettigheid
van het Landbouwschap bestreden, moesten telkens weer ervaren, dat de
rechter dit verweet verwierp.
Evenmin is de verplichte aansluiting van de boeren bij het Landbouwschap
in strijd met de Grondwet of met het Verdrag tot bescherming van de Rechten
van de Mens. Ook dit is herhaaldelijk door de rechter uitgemaakt. Als deze
argumenten worden gehanteerd, doelt men steeds op het recht van vrijheid
van vereniging. Het Landbouwschap is echter geen vereniging, maar een pu
bliekrechtelijk lichaam, zoals een gemeente of een waterschap. Door een land
bouwonderneming te drijven valt men automatisch onder het Landbouwschap,
zoals men door in een gemeente te wonen automatisch tot deze gemeente be
hoort. De wijze waarop deze zaak thans wordt opgelost was het Landbouw
schap uiteraard niet sympathiek. Hoe de pers reageerde moge blijken uit de
commentaren van enige grote landelijke bladen en één provinciale courant,
waaruit wij het onderstaande ontlenen.
gen van het Landbouwschap te betalen. Dat de
„vrije boeren" zich daaraan trachten te onttrekken,
is in strijd met de Nederlandse rechtsorde.
ET Dagblad „Trouw" schreef onder het op
schrift „De Les" o.m.:
De uit hun bedrijven gezette boeren zitten met
de ellende. Daar helpt geen financiële steun van de
heer Koekoek voor. Want ze zijn uit hun doen ge
raakt en stuurloos geworden. En de jongens van
Hollandsche Veld hebben- de gummistokken en
blanke sabels gevoeld.
Het erge van deze zaak is dat het anarchistisch
gedoe is. Men wil niet wijken voor en gehoorzamen
aan de wet. Daar wordt lijdelijk verzet, opruierij,
vechterij en brandstichting bij toegepast.
De werkelijk verantwoordelijken zijn niet de
mensen uit Hollandsche Veld. Zij zijn de misleiden
die de dupe werden van de actie van de heer Koe
koek en zijn Vrije Boeren organisatie.
Die actie is aan alle kanten mis. De vrijheid die
de heer Koekoek wil leidt tot de economische onder
gang van zijn volgelingen. Hij predikt de ongehoor
zaamheid aan de wet en beschadigt zo de gewetens
van zijn volgelingen.
FN tenslotte het commentaar van „De Mcppeler
*-J Courant" die schreef:
Was het Landbouwschap dan volledig overwin
naar in dit eerste treffen? We zouden het niet graag
willen beweren. We nemen zonder meer aan, dat
het al clement genoeg is geweest en onder de ge
geven omstandigheden niet anders kon handelen,
maar een overwinning was het niet. Daarvoor was
de zaak te triest en te verdrietig.
Dus geen overwinnaar op deze wonderlijke dag
in Hól landschè^eïdJa, toch wel. Dat was de heer
Hendrik Koekoek, voorman van de „vrije" boeren
DE N.R.C. van 8 maart schrijft onder „Kritisch
commentaar" het volgende:
KOEKOEK
Boer Koekoek, opperhoofd der Vrije Boeren,
beschouwt de ontruimingen in Hollandscheveld als
prachtige reclame voor zijn partij. Het is goed dat
hij dit zo heeft gezegd. Want men kan erdoor wor
den weerhouden van eventuele neigingen om de van
huis en hof beroofde boeren als arme slachtoffers
van de deurwaarder en van het Landbouwschap
te beschouwen. Veeleer immers zijn die boeren
slachtoffer van de misleidende actie van boer
Koekoek.
Deze leider van de Vrije Boeren zal zijn volge
lingen nooit aan het verstand kunnen en willen
brengen, dat het Lanbouwschap een wettelijke in
stelling is, te vergelijken met een gemeente of met
een waterschap.
Wie meent dat het Landbouwschap moet ver
dwijnen, zal een actie moeten ondernemen om in
trekking te verkrijgen van het Koninklijk besluit
waarbij het werd ingesteld; en wie alle „schappen"
wil laten verdwijnen zal moeten streven naar in
trekking van de wet op de bedrijfsorganisatie. Daar
zijn politieke acties voor nodig. In de Nederlandse
samenleving kunnen en mogen zulke acties worden
gevoerd. Maar dan horen het acties te zijn met ge
oorloofde middelen. De praktijk heeft geleerd, dat
geoorloofde middelen effectief kunnen zijn.
Boer Koekoek heeft er de voorkeur aan gegeven,
zijn volgelingen ongeoorloofde middelen aan te ra
den. Hij wist, dat het ongeoorloofde middel van niet-
betaling van contributie op de duur het gevolg kon
krijgen dat thans in Hollandscheveld is waai te
nemen, een gevolg waarvan de betrokkenen niet
geringe schade lijden.
Met vrijheid heeft de actie tegen het Landbouw
schap niet te maken. Men moet niet denken, dat .de
verplichtingen van boeren tegenover het Landbouw
schap in strijd zijn met organisatievrijheid. Het feit
dat men door feitelijke vestiging in een gemeente
ingezetene van die gemeente wordt is ook niet in
strijd met de vrijheid van vereniging. Evenmin is
dat het geval met het behoren tot de ingelanden van
een waterschap. Hiermee staat op één lijn het be
horen tot het publiekrechtelijk lichaam dat Land
bouwschap heet.
Maar boer Koekoek zal zijn volgelingen zulke
dingen niet vertellen.
Liever vergelijkt hij de politiemensen die bij de
ontruiming aanwezig waren, met „vopo's". Dat is
een stukje demagogie dat als antipropaganda hoort
te werken. Laat ons hopen, dat er voldoende; wei
denkenden zullen zijn, die de misleiding zullen door
zien.
r\E „Volkskrant" van 7 maart schreef als besluit
van een bijdrage hierover:
Wanneer de „vrije boeren" er bezwaar tegen
hebben dat er in Nederland een Landbouwschap is,
dan kan hun slechts één advies gegeven worden:
zorg, dat de wet op de bedrijfsorganisatie opgeruimd
wordt. Dit moet geschieden via dezelfde wettelijke
weg, waarlangs deze wet tot stand is gekomen. Zo
lang dit niet gebeurt en er een Landbouwschap is.
dat volgens de regels van deze wet tot stand is ge
komen, zijn de boeren wettelijk verplicht de heffin-
en kandidaat voor cle Tweede Kamer. Hij was, naar
men zei, als gevolg van een vergadering in Brabant,
vandaag niet zo vroeg op het toneel van de strijd
verschenen. Maar later haalde hij veel in. Hij begaf
zich onophoudelijk tussen de mensen en gaf zijn
opinie over het Landbouwschap en over andere din
gen. Hi; liet zich interviewen door vele verslag
gevers van pers, radio en televisie en hij zei het dan
toch maar weer en toen hij zich dinsdagavond ter
ruste begaf in zijn fraaie .bungalow te Bennekom
toen kon hij terugzien op een welbestede dag. De
Kamerzetel lijkt nu toch wel heel dicht bij. Koekoek
in de Kamer. Wat zal dat een troost en een vreugde
zijn voor de drie hoofdige boeren van Hollandsche
veld