Half februari nieuwe
Beschikking Superheffing
Nieuws en Commentaar
KNLC
kommentaar
Heffing op bestrijdingsmiddelen
kunstmest en veevoer onderzocht
5 li
Bietenteler moet veel vertrouwen hebben
Alle bezuinigingen dit jaar?
Belangenbehartiging
Vaste quotumoverdracht van 20.000 kg/ha, vijf ha per jaar vrij
Bij de overdracht van melkquotum
gaat per hektare een vast quotum
van 20.000 kg melk mee over.
Daarnaast is het mogelijk per hef
fingsperiode maximaal vijf hektare
grond zonder quotum over te dra
gen. De voorschriften dat grond een
jaar voor en na overdracht van het
quotum in gebruik moet zijn voor de
melkveehouderij, blijven bestaan.
Dit zijn de hoofdlijnen van het nieu
we stelsel voor de overdracht van
melkquotum.
De nieuwe regels zijn verwoord in
een concept-Beschikking tot wijzi
ging van de Beschikking Superhef
fing 1988. Het ministerie van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
heeft de concept-Beschikking vori
ge week dinsdag voor advies naar
het Landbouwschap en het Pro-
duktschap voor Zuivel gestuurd. Per
22 januari jl. zijn de grond quotum-
overdrachtsbepalingen in De Be
schikking Superheffing 1988 zoals
bekend ingetrokken. Gevolg hiervan
is dat geen beroep meer kan wor
den gedaan op de nationale regels
voor grond/quotumoverdracht. Tot
de datum van inwerkingtreding van
het nieuwe stelsel gelden de EG-
verordeningen, waarin wordt
gesteld dat met elke grondover-
dracht een evenredig deel van het
melkquotum meegaat.
Het ministerie streeft ernaar de
nieuwe Beschikking rond 15 februa
ri a.s. in werking te laten treden.
Dan is het mogelijk om ruim voor de
nieuwe heffingsperiode, die op 1
april begint, transakties aan te gaan
volgens het nieuwe stelsel. De wijzi
ging van de beschikking heeft alleen
betrekking op gedeeltelijke bedrijfs-
overdrachten. Bij gehele bedrijfs-
overdrachten blijft gelden dat het
gehele quotum mee overgaat.
De intrekking van de grond/quotum-
overdrachtsbepalingen in de Be
schikking Superheffing 1988 is een
gevolg van de uitspraak van het
Europese Hof van Justitie in Luxem
burg op 6 december 1991. In deze
uitspraak stelt het Hof dat het Ne
derlandse systeem niet in over
eenstemming is met de
EG-regelgeving.
Overgangsregeling
Transakties die in de periode vanaf
22 januari tot de datum van de
vaststelling van het nieuwe nationa
le overdrachtsstelsel worden ver
richt, moeten voldoen aan de
voorwaarden in de EG-
verordeningen, dat wil zeggen: ze
moeten op basis van evenredigheid
geschieden. Alle transakties die
voor 22 januari zijn gedaan, zullen
behandeld worden volgens de voor
waarden van Beschikking Superhef
fing 1988. Uiteraard zullen de
transakties die na de uitspraak van
het Hof op 6 december 1991 op ba
sis van de voorwaarden van de EG-
regeling, dus op basis van evenre
digheid, als zodanig worden erkend.
De voorschriften dat grond een jaar voor en na overdracht van het
quotum in gebruik moet zijn voor de veehouderij, blijven bestaan.
Het is weer volop tijd voor de bie
tenvergaderingen in WEST
ZEEUWS-VLAANDEREN, traditiege
trouw worden deze goed bezocht.
Of dit nu komt door de uitgebreide
uitleg die de medewerkers van de
fabrieken geven of vanwege het feit
dat bieten nog steeds een zeer be
langrijk gewas is in ons bouwplan,
we weten het niet.
eens flink op je kop krijgt omdat de
kwaliteit zoveel slechter is dan bij de
buitenlandse collega's.
De verkoop van de produkten loopt
momenteel niet erg. Naar aardap
pels, uien maar ook hooi en stro is
heel weinig vraag. Daar de winter
weer al opschiet zou het nodig
moeten aantrekken om de voorra
den te ruimen.
Na wat geruststellende woorden
over de bestrijdingsmiddelen is er
deze week weer flink aan de bel ge
trokken, zo'n 90 middelen zouden
overbodig zijn en daar bovenop
moet nu plotseling ook de Maneb
weg en dat nog wel per 1993. Ook
dreigt er nog steeds een heffing op
bestrijdingsmiddelen. Als dit alles
doorgaat betekent dat niet alleen
een flinke kostenverhoging maar
ook moet er misschien wel meer
gespoten worden met minder effec
tieve middelen, terwijl er ook nog al
ternatieven genoemd zijn in de lijst
die beslist onplezieriger werken dan
de huidige. Het veel gehoorde 'on
aanvaardbaar' op vergaderingen zal
nu bij de ministeries hard gemaakt
worden.
We weten wel dat die bieten een
zeer belangrijke financiële kurk zijn.
Als ze in prijs zouden zijn meege-
daald met de granen en peulvruch
ten zag het er in de polders al heel
anders uit. Toch is het ook niet alles
koek en ei. De quotering blijft altijd
vragen opwerpen, een 100% toe
wijzing zit er niet in o.a. omdat er
steeds meer suiker uit de bieten ge
wonnen kan worden. Ook moet er
voor het vangnet gereserveerd wor
den, een voorziening die je pas
waardeert als je eens een misoogst
hebt. De C-bieten blijven ook voor
raadsels zorgen.
Je moet er een zeker deel produce
ren o.a. voor herverdeling maar of ze
werkelijk zo weinig kunnen opbren
gen als nu aangekondigd kun je als
boer niet beoordelen. Samen met
de moeilijk te kontroleren waarden
als tarrapercentage, suikergehalte
en kwaliteit moet je als bietenteler
wel veel vertrouwen hebben. Dat is
extra moeilijk als de prijs ook nog
onder druk staat en je als telers nog
Op WEST ZUID-BEVELAND hebben
de lage temperaturen de grond goed-
gedaan, en ook slakken en rupsen
hebben een gevoelige tik gehad. Ve
len hebben hun aardappelland tegen
de opslag bewerkt. De schaatspret
was maar kort, het ijs was niet be
trouwbaar.
Men staat weer te dringen om de
milieu-eisen aan te scherpen. De ge
wasbeschermingsmiddelen worden
zwaar aangepakt. Het zal moeilijk
uit te voeren zijn als er geen aange
paste middelen komen. We worden
overspoeld met kreten wat er in
1992 allemaal gebeuren moet. Je
zou je af kunnen vragen of er in
1993 nog wel wat te doen. is. Nu is
er weer een heffing op drinkwater
te verwachten. De ziektekosten
worden duurder, het afval is niet
meer te beheersen, maar ja, als je
niks meer verbranden mag (tuinaf
val bijv.), dan kweek je weer hoop
jes rommel rond gebouwen.
Er zijn nogal wat zaken aan de orde
(geweest) in ons gebied: aansluiting
aan de zoetwaterpijp, een kassen
complex, de WOV, uitbreiding van
de vuilstort en niet te vergeten de
Covra. Nu weer de DLV. De afspraak
was dat pas in 1993 meegefinan-
cierd zou worden, maar nu wil de
DLV al dit jaar voor bepaalde dien
sten laten betalen. De opgave van
schapen voor de mestboekhouding
is uitgesteld tot 1 maart. Let op,
overschotbedrijven met schapen
moeten een formulier aanvragen bij
bureau Heffingen in Assen en dan
pas wordt het fosfaat bij het over
schot geteld.
Wat levert een lid van een land
bouworganisatie het meest op:
dienstverlening of belangenbe
hartiging? Waaraan ontlenen de
landbouworganisaties hun be
langrijkste bestaansrecht? De
laatste jaren is het belang van
dienstverlening enorm toegeno
men. Een goed pakket diensten
is onmisbaar, denk aan voorlich
ting, juridische hulp, accountan
cy, teeltbegeleiding, het
landbouwblad en dergelijke.
Toch durf ik de stelling te pone
ren dat een boer of tuinder meer
geld verdient aan belangenbe
hartiging van hun landbouwor
ganisaties. Het probleem is
alleen: dienstverlenende produk
ten kunnen wat gemakkelijker in
geld worden gewaardeerd. Het
produkt dienst bevindt zich meer
dan belangenbehartiging op een
concurrerende markt. Prijs en
kwaliteit van het produkt bepa
len onder meer de marktwaarde.
Voor agrarische belangenbehar
tiging geldt dit niet of nauwe
lijks. Er is geen sprake van een
concurrerende open markt. Het
is niet zo dat bijvoorbeeld de
KNBTB kan bewijzen dat de zui-
velprijs dankzij hun inspanningen
twee cent hoger is uitgevallen,
dan het geval zou zijn a/s het
KNLC dit zou regelen. Het blijft
zeer moeilijk aan te geven wat
het resultaat is van belangenbe
hartiging. Dit valt niet met een
schaartje te knippen. Gnmogelijk
is het om te vertellen met hoe
veel cent de suikerprijs is geste
gen, dankzij de
landbouworganisaties. Nog
moeilijker (dan wel onmogelijk)
is het om aan te geven wat de
organisaties wisten te voorko
men. Denk aan heffingen, mi
lieunormen, belastingen en
prijsdalingen.
Toch ontslaat dit de landbouwor
ganisaties niet van hun be/an-
genbehartigende taak.
Integendeel. Juist in deze tijd
van krimp en kostprijsverhogen-
de maatregelen is belangenbe
hartiging voor boeren en
tuinders essentieel.
Brutaal
Misschien moeten we zelfs wat
brutaler worden in onze presen
tatie. Tot nu toe presenteren de
landbouworganisaties hun suc
cessen vrij bescheiden of zelfs
helemaal niet. Dit in tegenstel
ling tot bijvoorbeeld Amerikaan
se organisaties, die zelfs vrij
stellig de financiële resultaten
van belangenbehartiging in beeld
brengen.
Een bescheiden opstelling, ty
pisch Nederlands, is lofwaardig,
maar niet erg zakelijk. Elk lid
heeft recht op inzage in het pak
ket van de organisaties. Wat le
vert het op! Value for money.
Niet alleen de dienstverlening
moet dan in beeld worden ge
bracht, ook de belangenbeharti
ging. Waarom? Omdat de
landbouworganisaties niet alleen
kunnen leunen op dienstverle
ning. Daar hoort belangenbehar
tiging onlosmakelijk bij. Het is
één pakket en wat mij betreft
gecombineerd in een soort
ANWB-model Een boer of tuin
der wordt lid van een landbouw
organisatie en krijgt daarmee
ook een interessante korting op
bepaalde diensten.
In mijn ogen blijft de belangrijk
ste grondslag van een land
bouworganisatie echter de
behartiging van agrarische be
langen. Dit soort organisaties
kunnen niet alleen rusten op
dienstverlening. Het is wel nodig
meer 'reclame' te maken voor de
belangenbehartiging. Ook dit
produkt heeft een marktwaarde.
Denk hierbij aan de lobby over
landbouwprijzen en quota's,
pachtprijzen, fiscale voordelen,
milieuheffingen, CAO-zaken,
landinrichtingsbeleid, structuur
beleid, onderzoek, etcetera. Veel
is niet in geld vertaalbaar. Vaak is
het niet goed mogelijk om de
groep aan te wijzen die het suc
ces heeft behaald (of meer ellen
de wist te voorkomen).
Misschien moeten we maar eens
het volgende brutale lijstje
maken.
Bereikt
Dankzij de landbouworgani
saties:
- zijn de prijzen van produkt A
niet 10 cent, maar 15 cent
gestegen;
- zijn de quota's met slechts
vijf in plaats van 20 procent
gekort;
- bestaat de landbouwvrijstel-
Hng nog;
- is er nog geen heffing op
stikstof, CO2, gewasbescher
mingsmiddelen;
- is de pachtprijs nog redelijk;
- blijft landinrichting nog
steeds aantrekkelijk.
Zo'n lijstje is goed te maken.
Soms zelfs financieel vertaald en
als het niet goed is moet een an
der dit maar eens aantonen. Na
tuurlijk is niet alles rozegeur: in
sommige sectoren zijn de prijzen
te ver gedaald. Ondanks de in
spanningen van de organisaties.
Dit is echter géén argument om
de voordelen van belangenbe
hartiging niet op te sommen.
Een moderne klantgerichte orga
nisatie laat op zakelijke wijze
zien welke produkten worden
aangeboden, wat ze kosten en
wat ze opleveren. Valse beschei
denheid is hier niet op zijn plaats.
Wel een objectivering van de ve
le voordelen van echt lidmaat
schap van een
landbou worganisa ties.
Jan Brinkman
algemeen secretaris KNLC
De ministers Kok (financiën) en Al
ders (milieu) hebben een lijst van
mogelijke milieuheffingen aan de
Tweede Kamer voorgelegd. Het
gaat om een verkennende inventa
risatie.
Onderzocht zijn milieuheffingen op
bestrijdingsmiddelen, nutriënten
(kunstmest en veevoer), grondwa
ter en afval. Deze heffingen staan
los van eventueel in te stellen regu
lerende heffingen.
De heffing op bestrijdingsmiddelen
is gebaseerd op de hoeveelheid ak-
tieve stof. Uitgegaan is van een ta
rief van f 1,50 per kilo. Bij een
gebruik van 49 miljoen kilo per jaar
zou deze heffing het rijk f 75 mil
joen opbrengen. Voor bestrij
dingsmiddelen heeft de regering
ook nog een specifieke bestem
mingsheffing in petto. Deze zou
f 25,- tot 30 miljoen per jaar op
moeten leveren.
In de notitie is voorts sprake van
een belasting op kunstmest en vee
voer. Genoemd wordt een tarief van
5 cent per kilo fosfor of stikstof. De
opbrengst zou in dat geval f 49 mil
joen bedragen. Als belastingplichti
gen worden de groothandels en
distributiesector genoemd. Een hef
fing op zoet grondwater (1 miljard
m3 per jaar) zou theoretisch f 800
miljoen kunnen opbrengen. Deze
heffing moet worden opgebracht
door de drinkwaterbedrijven.
