over geld
en goed
ingezonden
Schriftelijke uitspraak gelijk aan
mondelinge uitspraak
Wat kost het om gelijk te krijgen in
Middelburg?
NAK-B sticht in Zuidwesten vermeerderingstuin van 10
ha voor vruchtbomen
Ploeg wil bij politie-opleiding meer
aandacht landbouwwetgeving
Zoals iedereen weet of in ieder geval
behoort te weten heeft een pachter,
wanneer zijn verpachter de grond wil
verkopen die hij schriftelijk pacht,
voorkeursrecht van koop.
Hierop zijn enkele uitzonderingen!
Er is géén voorkeursrecht van koop
door de pachter:
a. na het einde van het pachtjaar
waarin de pachter de leeftijd van 65
jaar heeft bereikt. Die pachter die een
kind, stiefkind of pleegkind van ten
minste 15 jaar heeft, waarvoor hij ten
tijde van de door de verpachter ge
wenste verkoop, een vordering tot in
de plaatsstelling bij de pachtkamer
heeft ingediend, blijft het voorkeurs
recht wel houden na het bereiken van
de 65-jarige leeftijd van de pachter.
b. wanneer de verpachter de grond
verkoopt aan zijn vrouw, zijn ouders,
zijn kinderen of kleinkinderen, zijn
broers of zusters of een pleegkind.
c. indien de erfgenamen het niet met
elkaar eens worden en wanneer er
minderjarigen of onder curatele
gestelden tot de erfgenamen behoren
kan de rechter bevelen tot openbare
verkoop over te gaan, de pachter
heeft dan geen voorkeursrecht. Dit
hoeft echter niet.
d. indien de erfgenamen het eens
worden en de grond door één of
meerdere erfgenamen wordt gekocht.
e. indien het verpachte door de bank
moet worden verkocht, omdat het
verpachte met hypotheek is bezwaard
en de verpachter niet aan zijn rente
en aflossingsverplichtingen kan
voldoen.
f. als de pachter een slecht grondge
bruiker is.
g. als het gepachte tot een landgoed
behoort en de verpachter dit landgoed
aan een derde verkoopt.
Let wel: In de gevallen b t/m g blijft
de bestaande pachtovereenkomst
bestaan en bij a tot het einde van de
pachttermijn als er geen kind ouder
dan 15 jaar is waarvoor in de
plaatsstelling is aangevraagd.
Voor welke prijs kan de pachter de
gepachte grond kopen?
Volgens de pachtwet heeft hij het
recht de grond te kopen voor de ver-
Wat kost u de aankoop?
Stel u moet 5 ha grond kopen voor een prijs van ƒ15.000 per ha. U betaalde
tot op heden aan pacht ƒ570 per ha.
Aankoop 5 ha x ƒ15.000
stel 6% overdrachtsbelasting*
notariskosten kadastraal recht overdracht
notariskosten kadastraal recht hypotheek
afsluitkosten hypotheek
ƒ75.000
4.500
1.350
1.150
1.000
totaal kosten
ƒ83.000
In bepaalde gevallen kan vrijstelling van overdrachtsbelasting worden ver
kregen. De bijkomende kosten kunnen fiscaal worden afgeschreven.
Wat kost aankoop per jaar bij een rente van 7%?
rente ƒ83.000 a 7%
polderlasten 5 ha x ƒ120
ruilverkavelingslasten 5 ha x ƒ65
ƒ5.810
600
325
totaal
U betaalt nu aan pacht 5 ha x ƒ570
ƒ6.735
ƒ2.850
U betaalt meer dan bij pacht
ƒ3.885
ƒ3.885 5 ha ƒ777 per ha.
U zult verder 2aflossing moeten betalen bij de bank, indien u het geld moet
lenen is dat 2% van ƒ83.000 1.660. 1% rentestijging of rentedaling bete
kent ƒ830 meer of minder betalen dan bij pacht.
keerswaarde van verpachte grond vast
te stellen door de taxateurs van de
Grondkamer in de betreffende pro
vincie. Deze prijs is afhankelijk van
de kwaliteit van de grond en ligt tus
sen de ƒ14.000 en ƒ16.500 per ha.
Wat gebeurt er in de praktijk?
Er zijn eigenaren die aanmerkelijk
meer vragen dan die verkeerswaarde
van verpachte grond. "Vragen staat
vrij". "Maar betalen ook".
Weet in ieder geval dat de pachtwet
de koper beschermt en u niet meer be
hoeft te betalen dan de Grondkamer
vaststelt. Waarom men dat soms toch
doet, is ons in praktisch alle gevallen
niet duidelijk. Sankties om te zeggen:
"Dan zeg ik de pacht op", gelden
niet, zeker niet bij pachten van ge
meenten, verzekeringsmaatschappij
en of andere publiekrechtelijke
lichamen.
Verwachting
Bij een dalende rente zullen verpach
ters minder snel overgaan tot verkoop
van hun bezit.
Konklusie
Een pachter heeft in veel gevallen
voorkeursrecht van koop indien hij
een rechtsgeldig door de Grondkamer
goedgekeurd pachtkontrakt heeft. De
waarde van verpachte grond kunt u
het best vast laten stellen door de
taxateur van de Grondkamer. Laat u
vooral door instellingen niet van de
wijs brengen indien men dreigt met
pachtopzegging of anderzijds indien
zij meer vragen dan de waarde in ver
pachte staat.
En tot slot
Een gewaarschuwd man telt voor
twee. Vraag advies voor u koopt.
J. Markusse
Wie een geschil heeft, doet er goed
aan déze vraag éérst te stellen. Hoe
eenvoudig een zaak ook is, en hoe
brutaal het onrecht ook is dat je
wordt aangedaan, ik denk dat alles
beter is, dan recht vragen in Middel
burg. Tot deze konklusie ben ik ge
komen, door mijn ervaringen met een
trekkermotor; en een ieder die een
auto heeft of een trekker, kan hetzelf
de overkomen.
De zaak was eenvoudig: als de motor
draaide, zakte het waterpeil in de ra-
diateur en de olie werd drabbig. Op
een laboratorium hebben ze de olie
onderzocht, en het onderzoek be
vestigde het vermoeden: er kwam wa
ter in de olie. Het advies was om eerst
het lek te dichten en dan de motor te
repareren. In overleg met Van
Rumptstad te Stad aan 't Haringvliet
werd de trekker mét het
laboratorium-rapport naar dealer
Van Rumptstad gebracht. Van
Rumptstad haalde de motor uit de
trekker en bracht die (ter re-paratie)
naar Weststrate te Krabbendijke,
maar hij vergat het laboratorium
rapport (met het advies: éérst lek
dichten) aan Weststrate te geven. Na
enige tijd ontving ik het bericht, dat
de trekker klaar was en opgehaald
kon worden. Maar bij thuiskomst
bleek, dat het lek niet dicht was: er
kwam nog steeds water in de olie. Van
Rumptstad weigerde alsnog het lek op
te sporen. Ja, nog erger, hij zei: "Ik
heb die motor onderzocht en er zit
geen lek in de motor. Betaal de reke
ning of ik dwing je met de rechter".
Over de vraag: "Komt er water in de
olie?" (waarop het antwoord heel
eenvoudig is: Ja, want als de motor
draaide, kon iedereen het zien, en bo
vendien werd dat nog door een labo
ratoriumonderzoek bevestigd) is
zeven jaren lang in Middelburg strijd
gevoerd. Honderdtwintig brieven
hebben de advokaten geschreven, er
waren vijftig rolzittingen, twee com-
paraties van partijen, vier konklusies
van de rechter, alleen van mijn advo-
kaat vijf aktes plus telefoongesprek
ken en conferenties.
Op last van de rechter heeft de tech
nische dienst van de ANWB naar de
motor gekeken; maar bij hun onder
zoek wilden ze de motor niet laten
Sedert een aantal jaren kampt de be
lastingrechtspraak met een grote ach
terstand in het werk als gevolg van het
toenemen van het aantal procedures.
Teneinde hierin verbetering aan te
brengen heeft sedert 1983 de belasting
rechter de mogelijkheid om monde
ling uitspraak te doen "indien de zaak
zich daartoe naar zijn oordeel leent".
Deze mondelinge uitspraak kan me
teen na afloop van de zitting worden
gedaan of uiterlijk 14 dagen later.
Van deze mondelinge uitspraak ont
vangen de partijen binnen 14 dagen
een proces-verbaal met daarin de
beslissing van de rechter en een mo
tivering van die beslissing. Neemt een
der partijen geen genoegen met deze
uitspraak en wil hij beroep in cassa
tie bij de Hoge Raad instellen dan is
toch weer een schriftelijke uitspraak
vereist.
Voor een bedrag van ƒ85,aan grif-
fierrecht kan om een schriftelijke uit
spraak worden verzocht (binnen één
maand). Het ligt voor de hand dat de
schriftelijke uitspraak dezelfde beslis
sing als de mondelinge moet bevatten.
Dat hierover toch nog misverstanden
Vrijdag 25 april 1986
kunnen ontstaan bleek onlangs in een
gevoerde procedure.
De rechter had n.l. in de uitgebreide
re schriftelijke uitspraak zich over een
aangevoerde grief uitgelaten, terwijl
dit in de mondelinge uitspraak on
besproken was gebleven. De Hoge
Raad ging hiermee niet akkoord,
daarbij onderstrepend dat de rechter
de motivering van de beslissing in de
schriftelijke uitspraak niet mag
wijzigen.
Een schriftelijke uitspraak aldus de
Hoge Raad, strekt slechts ertoe de
eerdere mondelinge uitspraak in een
andere - schriftelijke - vorm vast te
leggen en het Hof heeft niet de vrij
heid daarbij de gedane uitspraak aan
een heroverweging te onderwerpen.
De motivering in de schriftelijke uit
spraak mag preciseringen bevatten en
uitvoeriger zijn, maar de motivering
mag bij die gelegenheid niet zodanig
worden uitgewerkt, dat zij wezenlijk
verandert. Het arrest van de Hoge
raad maakt duidelijk dat een monde
linge uitspraak een volwaardige uit
spraak is.
M.J. Robijn
treft. De direktie van de keurings
dienst verwacht dat dit geen tijdelijk
verschijnsel is.
NAK-B heeft al een vermeerde
ringstuin in Horst. Dit terrein is 15 ha
groot en kan worden uitgebreid maar
de direktie van NAK-B, ir. G. Elzen-
ga, meent dat het stichten van een
nieuwe tuin elders in Zuid-Nederland
uit oogpunt van risikospreiding mbt.
het weer de voorkeur, verdient. In de
Wilhelminapolder heeft men ook een
proeftuin van ca. 1 ha. Mogelijk kan
de nieuwe vermeerderingstuin hierbij
worden aangesloten.
Naast een terrein voor een vermeer
deringstuin zoekt NAK-B in Noord-
Brabant in de omgeving van Breda
een kantoorgebouw. Vanuit dit cen
trale punt zullen de werkzaamheden
van NAK-B in Zuid-Nederland wor
den gekoördineerd.
De direktie van NAK-B wil in West-
Brabant of in de omgeving van Goes
op een aaneengesloten stuk grond van
ca. 10 ha een vermeerderingstuin
vestigen voor de produktie van
ent/oculatiehout voor de grootste
appel- en pererassen. Belangrijkste
kriteria waaraan dit terrein naast de
landbouwkundige eisen mbt. tot
vruchtbaarheid, afslibbaarheid en
dergelijke zal moeten voldoen, zijn
een goede bereikbaarheid en een mo
gelijkheid tot verdere uitbreiding in de
toekomst. Het terrein zou begin vol
gend jaar al ingeplant moeten wor-
denj met boompjes die nu in opkweek
zijn.
NAK-B heeft behoefte aan meer ver-
meerderingstuinen omdat de vraag
naar enthout van vruchtbomen het
aanbod de laatste jaren sterk over-
Staatssekretaris Ploeg van Landbouw
en Visserij vindt dat er bij de oplei
ding van de toekomstige politie-agent
meer aandacht moet worden geschon
ken aan specifieke landbouwwetge
ving. De opsporingsambtenaren
moeten over voldoende kennis van za
ken beschikken om hun werk naar be
horen te kunnen verrichten, aldus de
bewindsman vrijdag tijdens de alge
mene ledenvergadering van de Vere
niging Politie Dieren- en
Milieubescherming in Ede.
Volgens de staatssekretaris klaagt het
bedrijfsleven de laatste tijd nogal eens
over onzorgvuldig optreden van
opsporingsambtenaren. De indruk
bestaat, aldus Ploeg, dat opsporing
sambtenaren niet altijd beschikken
over voldoende kennis van zaken.
"Het komt nogal eens voor dat
opsporingsambtenaren de bestaande
voorschriften onjuist interpreteren of
verbaliserend optreden op basis van
reeds jaren verouderde of niet meer
bestaande wetgeving". Ploeg erken
de evenwel indirekt dat de wetgeving
niet altijd even duidelijk is. De nieu-
draaien (dat vonden ze niet nodig),
dus zagen ze niets. Ze gingen op uit
nodiging van Van Rumptstad naar een
restaurant; maar dat kijken kostte wél
ƒ3.000,Ook TNO heeft de motor
onderzocht, kosten 1.500,en
daarna heeft de ABONA de motor
nog eens onderzocht, kosten
ƒ2.000,Mijn advokaat heeft er
37,8 uur aan gewerkt; momenteel
kost een advokaat ƒ236,— per uur
plus BTW. En nu beeft de rechter dan
eindelijk uitspraak gedaan. Het is
waar, ik ben in het gelijk gesteld: er
komt water in de olie, 1 liter per
uur. Ik had dus gelijk gekregen, maar
de rechter vond, dat ieder zijn eigen
advokaat moest betalen. Maar het ge
lijk heeft me nog veel meer gekost: na
de reparatie van de motor heb ik nog
1100 uur met de trekker gereden,
maar als er zoveel water in de olie
komt, moet je elke 15 a 20 uur nieu
we olie (10 liter) in het carter doen;
dat betekent dus ±60 keer 10 liter (a
ƒ4,—) ƒ2.400,—. Na die 1100
uur durfde ik niet meer met de trek
ker te rijden, want ik begreep: als ik
de motor stuk rijdt viert Van
Rumptstad feest. Die motor mocht
niet stuk, opdat hij kon blijven getui
gen van de wanprestaties van Van
Rumptstad. En dat heeft die motor ge
daan. Dus moest ik wel een nieuwe
trekker kopen.
Ik heb gelijk gekregen. Het was een
zaak van niks. Een kind kan het zien,
er komt water in de olie. Een olierap
port meldde hetzelfde. Maar voor een
rechter in Middelburg dat ook ziet,
heeft de zaak tienduizenden guldens
gekost. Met al mijn gelijk ben ik een
gestrand schip, voor uw lezer een ba
ken in zee.
Tenslotte nog iets over het onderzoek
van de ANWB. De ANWB kreeg van
de rechter opdracht antwoord te ge
ven op de volgende vraag: Wordt de
smeerolie door en bij gebruik in de
onderhavige motor verontreinigd
door water, in een omvang die van
uit technisch oogpunt onaanvaard
baar is. Het antwoord was: "Ons is
gebleken dat in de kringen van olie
leveranciers, voor wat betreft water
in de smeerolie, het afkeurcriterium
bij 0,2% ligt. In motortechnische
kringen echter wordt niet zo "zwaar
getild" aan de besmetting van motor
olie door water en stellen sommigen
zelfs dat 10% of 20% water in smeer
olie nog geen kwaad behoeft te doen.
In verband met het voorgaande heb
ben wij enkele proeven genomen,
waarbij de proefperioden lagen op 1
uur bij maximum vermogen op 4000
omwentelingen per minuut, derhalve
zwaar belast. De motoren waarmede
we de proeven deden waren van het
type Renault R4, 845 cm3. Wij zijn
gegaan tot 15% water, waarbij wij,
in verband met de verdamping, er
(door geregelde toevoeging) voor
zorgdroegen dat de mengverhouding
vrijwel konstant bleef. Bij toevoeging
van 5% water was aan het lagerwerk
(hetwelk voor smeerolieproblemen,
na de nokkenas en de klepstoters het
meest kwetsbaar is) geen schade ont
staan. Ook na toevoeging van 10%
water was geen schade konstateer-
baar; pas na toevoeging van 15% wa
ter ontstond lichte schade aan de
lagerloopvlak ken als gevolg van door
breking van de smeerfilm".
Dit was dan het verhaal van de
ANWB aan de rechter: Ik denk dat
zolang het mogelijk is, dat zulke ver
halen ongestraft door getuigen aan de
rechter verteld kunnen worden, zo
lang ze in Middelburg van niks zo een
grote hoop kunnen maken, ik de laat
ste niet zal zijn, die met de kous op
de kop in een rechtzaak gelijk krijg.
M. v. Damme
Hoofdweg 6
Rilland
we wetgeving op basis van de Kader
wet gezondheid en welzijn dieren die
thans bij de Tweede Kamer ligt bete
kent naar zijn mening een enorme
stap vooruit.
