IVI tel: 01100-24000
Een recht voor iedereen!
Q verzekeringen
<*en hollanderlaan 10
Pluimvee gigant komt er
Overname Veluco
door Hak
Zo luidt het laatste van de tien geboden en dan wel speciaal met
betrekking tot het begeren van zaken die eigendom zijn van een ander.
Mogelijk bent u hier niet zo in thuis, want voor velen zijn voornoemde
geboden even vaag als sigarenrook in de ochtendnevel. Toch zou het
misschien niet verkeerd zijn zich hier eens wat verder in te verdiepen,
want reeds in de wet van Mozes is sprake van een, zij het ongekompli-
ceerde, schaderegeling.
Als bijvoorbeeld het vee de akker van een ander afweidde, dan diende de
eigenaar het beste deel van zijn eigen akker als vergoeding te geven en
als een stotig rund het rund van een ander doodde, dan werd het
getroffen dier zijn eigendom, doch hij moest wel volledige vergoeding
geven van rund voor rund, zo staat geschreven. Uitermate eenvoudig
maar wel doeltreffend.
Als het om het toebrengen van letsel
ging was de oplossing ook zeer radi
caal. Men diende dan te vergoeden:
leven voor leven, oog voor oog, tand
voor tand, hand voor hand en zelfs
striem voor striem. Misschien gaat
uw voorkeur dan toch maar uit naar
smartegeld?
Niets nieuws onder de zon
Hoe het ook zijn moge, met alle
claims die we tegenwoordig ook mo
gen verzinnen, is er in feite weinig
nieuws onder de zon. Hooguit zijn de
accenten wat verlegd, wel is men
vlugger geneigd om een schade
claim in te dienen. Tenslotte loopje
zelf weinig risiko meer.
Wij kunnen ons de tijd nog herinne
ren, toen wij pas in dit vak rond
stapten, dat het z.g. "wappertje" dat
het partikulier W.A.-risiko dekte,
maar matig in trek was. Het kostte
een tientje (of daaromtrent) en
iedereen begreep dat je daar niet te
veel van kon verlangen. Er werd toen
ook sporadisch geclaimd, want
iedereen regelde de schade nog on
derling.
Met het klimmen der jaren van deze
polis steeg ook de premie en zo be
taalt men nu in de meeste gevallen
meer dan honderd gulden voor zo'n
verzekering (bij uw eigen O.V.M.
overigens maar 40,— Maar ook
aan de dekking is nogal wat veran
derd. Het is nu een volwaardige ver
zekering geworden met een zeer uit
gebreide dekking. Dat is trouwens
ook te merken aan de claims.
Jaren geleden al, is er een commissie
ingesteld die tot taak had om alle
W.A.-verzekeraars, wat de voor
waarden betreft, onder één noemer
te brengen. Dat is voor een groot deel
gelukt in 1980. In 1983 heeft men
weer aan de voorwaarden gesleuteld
en vanaf l januari 1984 verlenen ook
wij dekking volgens geüniformeerde
voorwaarden.
Wat is het verschil?
Het gaat in hoofdzaak om twee be
grippen, nl. "joy-riding" en "op
zicht".
Van de artikelen die daar betrekking
op hebben, drukken we hierbij de
volledige tekst af.
Artikel 4.3.d. handelt dus over Joy
riding, en wat houdt dat in, vraagt u
zich af. Als u toevallig een krullebol
in huis heeft die jonger is dan 18 jaar
maar die desalniettemin eens wil
proberen hoe de auto van de buur
man zich gedraagt onder zijn, nog
niet in voldoende mate aanwezige
stuurmanskunst, dan is het niet uit
gesloten, dat hij daar vroeger of later
mee in een boom klimt, om maar
eens iets te noemen. Dan zit de
Artikelen A.V.P.-Reglement
2. Opzicht
Uitgesloten is de aansprake
lijkheid voor schade aan goe
deren die een •verzekerde of
iemand namens hem vervoert,
bewerkt, behandelt, bewoont,
huurt, leent, gebruikt, bewaart
of om welke reden dan ook
onder zich heeft.
Deze aansprakelijkheid is
echter verzekerd tot een be
drag van 10.000,— per ge
beurtenis boven een eigen ri
siko van 100,- per gebeur
tenis,
tenzij:
a. een verzekerde of iemand
namens hem die goederen
onder zich heeft uit hoofde
van een (neven)bedrijf of
(neven)beroep of uit
hoofde van een huur-,
huurkoop-, lease-, of
pachtovereenkomst of van
eigendomsoverdracht tot
zekerheid;
b. een verzekerde die goede
ren onrechtmatig onder
zich heeft;
c. het schade betreft aan mo
torrijtuigen, (sta)caravans,
zeilplanken, zeil- en mo
torvaartuigen en lucht
vaartuigen die een verze
kerde of iemand namens
hem onder zich heeft.
De verzekering van de aan
sprakelijkheid voor brand
schade aan de gehuurde va
kantiewoning, voor schade
door een antenne aan het ge
huurde pand en voor schade
als passagier als vermeld in
artikel 4, leden 3, 4 en 5 blijft
onverminderd van kracht.
43-Motorrijtuigen
Uitgesloten is de aansprake
lijkheid voor schade veroor
zaakt met of door een motor
rijtuig dat een verzekerde in
eigendom heeft, bezit, houdt,
bestuurt of gebruikt; deze uit
sluiting geldt evenwel niet
voor:
a. de aansprakelijkheid van
een verzekerde als passa
gier van een motorrijtuig,
met inbegrip van schade
aan dat motorrijtuig;
b. de aansprakelijkheid van
de verzekerden genoemd
in artikel 1 sub a, b en c
voor schade veroorzaakt
door huispersoneel met of
door een motorrijtuig
waarvan geen der andere
verzekerden dan het huis
personeel houder of eige
naar is;
c. de aansprakelijkheid van
de verzekerde als eige
naar/gebruiker van moto
risch voortbewogen maai-
machines, kinderspeel
goed en dergelijke ge
bruiksvoorwerpen, mits zij
een snelheid van 10 km per
uur niet kunnen over
schrijden, alsmede van op
afstand bediende model
auto's.
De onder a, b en c omschreven
dekking geldt niet voor zover
de aansprakelijkheid wordt
gedekt door een andere ver
zekering, al dan niet van ou
dere datum.
d. de aansprakelijkheid van
de verzekerde - mits deze
jonger is dan 18 jaar - voor
schade, veroorzaakt tijdens
joy-riding met een motor
rijtuig. Uitgesloten blijft
de aansprakelijkheid:
ingeval van diefstal of
verduistering van het
motorrijtuig;
voor schade aan het
motorrijtuig zelf.
Ingeval van joy-riding zonder
geweldpleging geldt deze
dekking niet indien voor het
motorrijtuig een aansprake
lijkheidsverzekering is geslo
ten.
Visscher
buurman dus met de brokken. Als de
man zo slim is geweest om voor zijn
auto een all-risks verzekering te slui
ten is er niet zo veel aan de hand. Het
kan u hooguit z'n eigen risiko kosten.
Maar, stel dat die auto alleen W.A.
verzekerd was. Dan heeft u toch een
gerede kans dat de buurman bij u
over de heg stapt om te informeren
hoe het met de spaarpot gesteld is
van voornoemde krullebol. Een al
leszins redelijke vraag overigens.
Vóór 1 januari 1984 kostte dat dan
inderdaad die spaarpot, want wij
kwamen er niet over in.
Nu dus wel. Dat is het verschil.
Opzicht
Een andere uitbreiding betreft het
z.g. "opzicht", een moeilijk begrip.
In het verleden heeft dit dan ook
vaak tot misverstanden en teleur
stellingen aanleiding gegeven.
Wij stellen ons niet voor dat de mis
verstanden hierdoor tot het verleden
behoren maar aan de teleurstellin
gen is toch een eindweegs tegemoet
gekomen.
Niet helemaal, want zoals u in artikel
4.2 kunt lezen, blijven goederen die u
uit hoofde van een (neven-)beroep of
-bedrijf onder uw beheer heeft, van
dekking uitgesloten. Maar de fiets
van de buurman, die u even gebruikt
om een pakje tabak te gaan halen,
die wordt wel betaald, als u daar
toevallig schade aan zou veroorza
ken. Of de radio-cassette recorder,
die uw zoon leent van een vriend om
het ding daarna uit z'n handen te la
ten vallen, of een duur boek dat u
van uw zwager mocht lezen of, vul
maar in....
Een hele verbetering dus. En het kost
u geen cent aan premie méér! Alleen
uw eigen risiko is van 25,— naar
50,— verhoogd. We kunnen ten
slotte niet alles weggeven.
Visscher
Vanaf de tweede wereldoorlog is de opbouw van de Verzorgingsstaat
begonnen. Na de noodwet Drees leidde dit in 1957 tot de invoering van
de AOW, een basis oudedagspensioen voor iedereen, en in 1959 van de
AWW, een basispensioen voor weduwen en wezen. Een pensioen voor
iedereen. Voor deze verzekering moet in 1984 een niet mis te verstane
premie van 13.1% van het inkomen betaald worden met een maximum
van 8.232,— Vaak hoort men de verzuchting als ik 65 jaar mag
worden dan heb ik een vermogen aan AOW-premies betaald. Deze
redenering is korrekt. Door deze verplichte premiebetaling krijgt men
echter een recht op de zgn. AOW-AWW uitkering.
J.Cevaal
De uitkering is daarom geen gunst
maar een recht. Een recht voor
iedereen! Dit laatste is anno 1984
niet helemaal juist. De samenleving
is immers aan het veranderen. Man
lief is niet meer per definitie de
kostwinner; de ekonomische waarde
van de huisvrouw is meer evident:
het huwelijk is niet meer hét enig
gangbare gezinsverband. En ga zo
maar door. Voor het eind van dit jaar
wordt de gelijke behandeling van
mannen en vrouwen in de Algemene
Ouderdomswet door het Kabinet
behandeld en zo mogelijk ingevoerd.
Als dat zo mocht zijn dan betekent
dat dat gehuwde vrouwen van 65 jaar
en "ouder een eigen AOW-uitkering
krijgen. Thans is het zo dat de ge
huwde vrouw die 65 jaar wordt geen
AOW-uitkering krijgt als de gehuw
de man jonger is dan 65 jaar. Door
andere samenlevingsvormen dan het
huwelijk zou het inderdaad een goe
de zaak zijn dat iedereen die 65 jaar
wordt, gehuwd of niet gehuwd, zelf
standig recht op een AOW-uitkering
krijgt. Dat zou een zeer goede zaak
zijn temeer daar de Algemene Ar
beidsongeschiktheidswet vanaf 1 ja
nuari 1980 ook de meewerkende ge
huwde vrouw in het bedrijf bij inva
liditeit een eigen recht op uitkering
geeft. Eén groot hiaat blijft dan nog
over in de A-wetten en dat is het
ontbreken van een weduwnaarspen
sioen. Waarom wel een Weduwen-
pensioen en geen Weduwnaarspen
sioen. Een weduwnaar met jonge
kinderen kan het financieel veel
moeilijker hebben dan een weduwe
met jonge kinderen die wel een
AWW-uitkering krijgt. De basis
voorziening van de overheid zou met
een weduwnaarspensioen moeten
worden uitgebreid. Ook dit is in dis-
kussie maar het komt er niet uit. Men
is wel van de noodzaak doordrongen.
Dat is op zichzelf al een pluspunt.
Helaas zal voor dit weduwnaarspen
sioen wel geen geld beschikbaar zijn.
Er gaan zelfs al aarzelende stemmen
op, dat de AOW op de duur niet
meer betaalbaar zal zijn. In een te
ruglopende ekonomie met een ver
grijzende bevolking, vormt het om
slagstelsel waarbij de uitkeringen in
principe worden betaald uit de ont
vangen premies, een bedreiging van
de AOW-pensioenzekerheid. Men
zal dan ook een ander stelsel moeten
kiezen, want de uitkeringen moeten
blijven. Maar ook hier geldt: niets is
zeker dan dat niets zeker is.
Nederland aan de top
Nederland staat nog steeds boven
aan met zijn sociale voorzieningen.
De vraag is of dat zo zal blijven. Niet
alleen de ekonomische recessie
waarin we terecht zijn gekomen
maar vooral ook de vergrijzing van
de bevolking zullen de uitkeringen
gaan drukken. Dat is jammer want
de uitkeringen uit de sociale volks
verzekeringswetten zijn vooral voor
de zelfstandigen die geen bedrijf-
spensioen kennen een belangrijk
ruggesteuntje. Datzelfde geldt voor
de invaliditeitsuitkeringen uit de
AAW-wet. Het is daarom dat schrij
ver nog eens wil wijzen op onderne
mers eigen verantwoordelijkheid ten
opzichte van zichzelf, zijn gezin en
bedrijf. Via partikuliere verzekerin
gen zullen hiaten moeten worden
aangevuld. Het sluiten van een inva-
liditeits- en oudedagspensioen kan
een pijnstiller zijn voor later. Zaak
daarbij is dat wij fiskaal de maximale
voordelen moeten benutten. Laat u
zich dan ook daarbij op de juiste
wijze adviseren, temeer daar hoge
fiskale inkomens in het agrarische
bedrijf, helaas, uitschieters zijn.
Sparen voor de "oude dag" via kapi
taalsverzekeringen is niet aan te ra
den zolang men nog aanzienlijke le
ningen tegen zakelijke rente in het
bedrijf heeft en deze kan aflossen.
Een uitkering bij overlijden van man
en vrouw is dan meer op zijn plaats.
Moet men belegging zoeken buiten
het bedrijf, en heeft men een hoog
belastbaar inkomen dan brengt spa
ren via een kapitaalsv'erzekering met
lijfrenteclausule enige fiskale voor
delen mee. Om het hoogste fiskale
rendement te hebben moet men zijn
oudedagsvoorziening daarom op
bouwen via lijfrentepremie/koop
sommen bij een hoog belastbaar in
komen. Vergeet als jonge onderne
mer vooral ook niet een invalidi
teitsverzekering te sluiten die uit
keert na een jaar arbeidsongeschikt
geweest te zijn en aansluit op de uit
keringen uit de AAW. Ook aan deze
premies betaalt de fiskus een stukje
mee.
Individuele verzekeringen
Inderdaad individuele voorzieningen
moeten uw bedrijf en gezin veilig
stellen. De onderbouw via de sociale
A-wetten is aanwezig. Die onderbouw
kost u 27.5% van uw belastbaar inko
men. Dat is in 1984 maximum
17.283,— Ook de individuele ver
zekeringen zijn duur. Zorgt daarom
dat de fiskus daar waar mogelijk aan
meebetaalt. In een volgend artikel wil
schrijver nog eens alles op een rijtje
zetten. Ik eindig dit artikel met u een
beter voorjaar toe te wensen dan in
1983 en zorgt dat de nog in uw bezit
zijnde aardappel-uienoogst tegen een
goede prijs voor brand verzekerd is.
Dat is dan weer een zorg minder.
Cevaal
Niets lijkt de bouw van een eierpro-
duktiebedrijf van Poultry Training
Famr in de gemeente Dronten nog in
de weg te staan. De bouwaanvraag is
ingediend en een woordvoerder van
de gemeente verwacht dat dit voor
jaar nog met de bouw van 12 bedrijven
zal worden begonnen. Elk bedrijf
krijgt een kapaciteit van 200.000 kip
pen zodat de onderneming waarvan
de initiatiefnemers/eigenaren nog
steeds niet bekend zijn, op een totale
eierproduktie kapaciteit van 2,4 mil
joen legkippen komt.
Voor de produktie zal aan de Poultry
Farm 35 ha. worden verkocht en
voor de opfok nog eens 10 ha. Naast
opfok en produktie komt er ook een
school voor de opleiding van buiten
landers tot kippenhouder/manager.
Tegen de komst van deze pluimvee
gigant zijn erg veel bezwaren inge
diend van zowel de zijde van de Ve
reniging van Eierproducenten en de
Nederlandse Pluimveehouders als
van de gewestelijke landbouwmaat-
schappijen. Alle bezwaren zijn on
gegrond verklaard en de Minister
van Binnenlandse Zaken (de polder
heeft nog geen funktionerend pro
vinciaal bestuur) heeft een verkla
ring van geen bezwaar tegen de ves
tiging afgegeven. Van de zijde van de
nieuwe onderneming is verklaard
dat de eierproduktie van het bedrijf
in zijn geheel zal worden afgezet in
het buitenland.
De konservenfabriek Veluco te Gel-
dermalsen, die al geruime tijd in staat
van faillissement verkeerde is defini
tief overgenomen door Hak te Gies-
sen. Er is overeenstemming bereikt
over de oprichting van een vennoot
schap onder de naam Konservenfa
briek Geldermalsen b.v.
4
9 maart 1984
