IMieuws uit; Brussel
Verbeteringen door de pachter
Nederlandse "verdienpositie
in EG onder zware druk
W at zal de uiteindelijke afloop zijn van de hier in Brussel begonnen
onderhandelingen over een andere verdeling van de lusten en de lasten
in de Europese Gemeenschap? Wordt die EG in dat kader de komende
jaren alleen maar wat bijgepleisterd, of gaat ze echt het dok in voor een
grondige verbouwing?
D,
S lim bedacht is de opstelling van de
Britten. Zij beseffen wel dat het
moeilijk zal worden om voor 1982 en
daarna wéér een regelrechte kontri-
butieverlaging te krijgen. In West-
Duitsland en andere landen is daar
tegen vorige keer nogal wat protest
gerezen. Daarom bepleit Groot-
Brittannië nu de ontwikkeling van
nieuw Europees beleid buiten de
landbouw. Men denkt dan aan re
gionaal beleid, industriepolitiek, en
sociale maatregelen die er op gericht
zijn om (ondermeer Britse) verou
derde geïndustrialiseerde gebieden
en tot nu toe agrarische streken te
moderniseren. Verder moeten hoe
dan ook de kosten van de land
bouwoverschotten omlaag, zo ver
klaarde de Britse minister in de eer
ste ronde. Hij adviseerde daarom een
zo gering mogelijke prijsaanpassing
van de land- en tuinbouwprodukten.
Maar voor het overige viel ons op dat
hij kennelijk geen methode bij de
hand heeft om de landbouwpolitiek
echt goedkoper te laten verlopen.
D
Over Grond
en
Pachtzaken
Offerfeest
Winst afromen
D,
Ga niet over tot hernationalisatie
landbouwbeleid
Uitgaven bevriezen
Slimme Britten
Fransen pro-EG
Italië ontevreden
Diskussie over andere lastenverdeling gestart
99
JanNAferts/ Brussel
Zal haar struktuur, in aanvang bedoeld voor zes rijke geindustriali-
seerde landen nu aangepast worden voor een EG van Twaalf, waaron
der minstens vier nog agrarische landen in ontwikkeling? In hoeverre
wordt de gemeenschappelijke landbouwpolitiek daarbij aangepast?
Wat betekent het dat onze minister van Buitenlandse Zaken, mr. Van
der Stoel, waar mogelijk samen met zijn Franse kollega wil gaan
optrekken?
it zijn allemaal vragen die hier in
Brussel worden gesteld bij het begin
van het vergaderseizoen. Men gaat er
algemeen van uit dat de Britten die
dit half jaar het voorzitterschap heb
ben van de Ministerraad deze kans
zullen benutten om (weer) aan te
dringen op een grondige hervorming
van de landbouwpolitiek die volgens
hen veel te duur is. Vorige week
openden de bewindslieden van Bui
tenlandse Zaken het seizoen met een
nogal agrarisch gekleurde agenda:
de regeling van de voedselhulp,
rundvlees - Joegoslavië, toetreding
van de EG tot de internationale sui
kerovereenkomst, de toelating van
tuinbouwprodukten uit Cyprus, de
onderhandelingen over een toetre
ding van Spanje, Maniok en de
Noord/Zuid-dialoog, het beraad
tussen de arme en de rijke landen.
Besluiten die de agrariërs direkt ra
ken werden overigens niet genomen.
De grootste helft van de vergadering
van de ministers werd besteed aan de
kwestie die de komende maanden (of
wordt het jaren?) in Brussel, Luxem
burg en Straatsburg centraal zal
staan: de financiering van de Euro
pese politiek en de kompensaties die
debetaalmeesters Groot-Brittannië
en West-Duitsland vragen. Na de
start van het debat door de ministers
vorige week gaan de ambassadeurs
vari de tien EG-landen in Brussel
voortaan wekelijks één dag aan deze
kwestie besteden.
O p 30 mei 1980 besloten de mi
nisters hier na maandenlange on
derhandelingen om Engeland over
1980 en dit jaar tezamen ongeveer
7,1 miljard gulden kontributie-ver-
laging toe te staan. Een voortzetting
van deze regeling voor 1982 werd
meteen ook min of meer toegezegd.
Tegelijk kreeg de Europese Com
missie, het' dagelijks bestuur van de
EG te Brussel opdracht om voorstel
len uit te werken die moeten voor
komen dat in de toekomst zulke
"onaanvaardbare situaties" als met
Groot-Brittannië zouden ontstaan.
Daarbij moest men er in Brussel van
uit gaan dat de Europese Gemeen
schap de komende jaren geen extra
BTW toegewezen zouden krijgen
voor hun financiering.
Op 24 juni presenteerde de voorzitter
van de Europese Commissie, de
Luxemburgse liberaal Gaston
Thorn, zijn voorstellen. Ze komen
erop neer dat het onmogelijk is om
de Europese samenwerking op ter
mijn voort te zetten wanneer de
grens van één BTW-punt waarmee
het budget nu bijna is uitgeput, niet
verlegd mag worden. Tegelijk beseft
men wel dat die norm, gegeven de
ekonomische problemen, voorlopig
nauwelijks verschoven kan worden.
Daarom wordt voorgesteld dat de
rijke EG-landen, die nu met name
aan de landbouwpolitiek verdienen
(bedoeld zijn Nederland, België,
Luxemburg en Denemarken) hun
"winstaandeel" laten afromen ten
gunste van Groot-Brittannië.
Voor wat de landbouwpolitiek be
treft kiest Brussel uitdrukkelijk voor
een voortzetting van het magere
prijsbeleid van de jaren zeventig. Als
nieuwigheid spekuleert men tenslot
te op de mogelijkheid om voor klei
nere agrarische bedrijven in bepaal
de gevallen inkomenstoeslagen ter
beschikking te stellen. Die moeten de
pil van de lage landbouwprijzen dan
kennelijk sociaal vergulden. Zonder
hier de rest van het lange rapport van
de Europese Commissie te gaan her
halen, kunnen we wel zeggen dat al
met al zowat het hele EG-beleid de
komende maanden ter diskussie
komt. Afgelopen week verzamelden
we in Brussel een aantal standpunten
van de afzonderlijke landen in deze
kwesties.
Er is o.m. gesproken over het toe
komstig E.G.-landbouwbeleid en eën
aantal daarmee samenhangende pro
blemen. Van Nederlandse zijde is
krachtig gepleit tegen maatregelen
die zouden kunnen leiden tot een
hernationalisatie van dit beleid en is
de verwachting uitgesproken dat van
Duitse zijde niet eenzelfde benade
ring van de financiële bijdrage aan de
E.G. zal worden gevolgd als de Britse
regering thans doet.
In dit kader is tevens gesproken over
de methode van de jaarlijkse vast
stelling n.a. van de E.G.-landbouw-
prijzen die van uitermate groot be
lang is voor de agrarische sektor,
alsook over de noodzaak van een
aktief E.G.-marktbeleid. Verder is
een diskussie gevoerd over de ge
dachten van de Europese Kommissie
ten aanzien van produktiedoelstel-
lingen en financiële medeverant
woordelijkheid van de producenten.
Daarbij is van Duitse zijde aandacht
gevraagd voor het vraagstuk van de
invoer van graanvervangende pro-
dukten ten behoeve van de fabrikage
van veevoeders.
Tenslotte hebben beide delegaties
een gedachtenwisseling gewijd aan
de besteding van de medeverant-
woordelijkheidsgelden in de sektor
zuivel, alsook aan het toekomstig
beleid ten aanzien van de medever
antwoordelijkheidsheffing voor
melk.
3 C.L.O. 's bepleiten bij Duitse Boerenbond:
Een delegatie van de 3 Centrale Landbouw Organisaties onder leiding
van de heer J. van der Veen, voorzitter van de Nederlandse Christelijke
Boeren- en Tuindersbond, heeft op 9 en 10 september 1981 te Bonn-
Bad Godesberg overleg gevoerd met het Presidium van de Deutscher
Bauernverband. De Duitse delegatie stond onder leiding van de heer C.
Heereman, voorzitter van de D.B.V. en tevens voorzitter van C.O.P.A.
e Nederlandse minister van Bui
tenlandse Zaken, Van der Stoel, wil
voorkomen dat het uitdraait op wat
hij noemt "een Nederlands offer
feest". Waarbij dan terwille van de
lieve vrede onze huidige netto-winst
van ongeveer 1150 miljoen gulden
over 1981 grotendeels af zouden ge
ven. De Nederlandse strategie is die
van een parallelle en geïntegreerde
aanpak. Er mogen daarom niet vooraf
konklusies getrokken worden die
erop neerkomen dat deze of gene
wordt gekompenseerd voor zijn te
hoge financiële bijdrage.
Eerst moet helderheid worden ge
schapen over de mogelijkheden om
de landbouwpolitiek anders (zuini
ger) op te zetten. Tegelijk dient dui
delijk te worden wat je aan nieuw
EG-beleid kunt scheppen. Waarbij
Nederland behalve aan regionale en
sociale projekten ook aan de opbouw
van een Europees vervoerbeleid
denkt. Pas daarna kun je het "plaat
je" ook financieel gaan invullen, al
dus Van der Stoel. Zijn benadering
komt er op neer dat je eigenlijk niet
mag uitrekenen wat ieder land aan
de samenwerking verdient of ver
liest. Vorm eerst een wat anders ge
kleurde Europese samenwerking met
meer aandacht voor de streken en de
beroepsgroepen die nu achterblij
ven. Bekijk pas daarna of speciale
kompensatie voor Engeland - dat
van de voorgaande maatregelen in
ruime mate zou kunnen profiteren -
wel nodig is.
uitmelken", zo herhaalde de minister
uit Bonn in de eerste diskussie-ronde
een uitspraak van zijn Bondskanse
lier. Bonn wil haar Europees uitga
venniveau bevriezen. Waarna bin
nen dat verband dan best verschui-'
vingen mogen worden aangebracht
ten behoeve van nieuw Europees
beleid.
W,
est-Duitsland ziet dat allemaal
heel anders. De regering in Bonn
verwacht niet zo veel van alle
bovenstaande diskussies. Zij wil hoe
dan ook niet nog méér bijdragen aan
de Europese begroting. De Land
bouwpolitiek moet absoluut goed
koper. "West-Duitsland is niet be
volkt met 16 miljoen burgers, die
zich ten behoeve van de EG laten
e nieuwe Franse linkse regering
wil er alles aan doen om de sluime
rende en zieke Europese samenwer
king wat op te knappen. De Europe
se Gemeenschap moet een rol gaan
spelen bij de strijd tegen de wer
kloosheid. Zij dient ook de kontak
ten met de ontwikkelingslanden fel
te bevorderen. Op landbouwpolitiek
terrein bepleiten de Fransen een
herverdeling van de inkomens. Dit
via een beperking van de prijsgaran
ties voor boeren en tuinders tot een
bepaalde hoeveelheid per bedrijf.
Goed nieuws voor de Nederlandse
tuinders is, dat de onderhandelingen
over een EG-lidmaatschap van
Spanje onder Franse druk inmiddels
in het donker zijn gezet.
"De warme Franse benadering van de
EG en met name het aspekt van de
relatie met de landen van de Derde
Wereld spreekt mij zeer aan", zo ver
klaarde de nieuwe minister van Bui
tenlandse Zaken, Van der Stoel, bij
zijn aankomst in Brussel tegenover
ons. "Dit doet mij dan ook uitzien
naar een hecht kontakt met mijn
Franse kollega Cheysson. Wij gaan
de komende weken dan ook bekijken
in hoeverre onze wegen op Europees
terrein gelijk kunnen lopen", aldus
minister* Van der Stoel.
I talië rekent ook op een hervorming
van de landbouwpolitiek. Maar dan
wel in een andere richting dan En
geland of Duitsland. Italië wil dat
binnen het geheel van de landbouw
uitgaven meer geld beschikbaar
komt voor de zuidelijke landen.
Daarvoor is te meer reden met de
toetreding van Griekenland, Spanje
en Portugal.
De belangrijkste konklusie na het
bovenstaande verslag van de eerste
week onderhandelen is dat de heren
het nog lang niet eens zijn. Boven
dien moet men als boer of tuinder
niet te snel onder de indruk raken
over berichten als zou de EG-land-
bouwpolitiek werkelijk ingrijpend
veranderd worden. Daar spreken ze
immers ieder jaar in Brussel gedu
rende bepaalde seizoenen over.
Zonder ooit tot besluiten te komen.
Een verandering in het systeem die
nu overigens wél realiteit zou kun
nen worden, is de beoogde uitbrei
ding van de financiële medeverant
woordelijkheid van de producent
voor de overschotten. Verder brok
kelt, zo is onze indruk, de meerder
heid hier af, die er altijd tegen was
om de EG meer financiële middelen
ter beschikking te stellen.
Een meerderheid meent tenslotte dat
landen als Nederland, België, Lux
emburg en Denemarken het eerst in
aanmerking komen om "gepakt te
worden" nu er weer geld nodig is om
de Britten te kompenseren. Dat slaat
voor alle duidelijkheid, dan niet di
rekt op de agrariërs, maar op onze
minister van financiën die tot nu toe
jaarlijks meer dan duizend miljoen
gulden meer uit Brussel ontvangt
dan hij hoeft af te dragen. Aan die
winst wordt dus waarschijnlijk ge
raakt.
Het is geen wonder dat minister Van
der Stoel met dergelijke vooruitzich
ten een brede en diepgaande diskus
sie wil uitlokken. Hetgeen op Brus
sels terrein immers mede inhoudt dat
er voorlopig niets verandert. De be
trekkelijke rust sedert ongeveer een
jaar rond de Europese samenwerking
kan dus het best worden uitgelegd als
de stilte voor een verweg naderende
storm. Een fikse ruzie zo ongeveer in
de lente van 1982 over de verdeling
van de lusten en de lasten tussen de
Tien. De zoveelste EG-krisis die er
aan zit te komen voorspelt voor Ne
derland dus weinig goeds.
Art. 30 van de Pachtwet bepaalt, dat de pachter niet bevoegd is de
bestemming, inrichting of gedaante van het verpachte geheel of ge
deeltelijk te veranderen dan na schriftelijke toestemming van de ver
pachter. Mocht de verpachter toestemming weigeren, dan kan de
pachter zich tot de Grondkamer wenden. Art. 31 regelt de vergoe
dingsregeling voor door de pachter in de laatst verlopen 20 jaar aan
gebrachte verbeteringen.
De eerste 2 leden luiden als volgt:
"Bij het einde der pacht is de ver
pachter verplicht de pachter voor de
verbeteringen, welke door deze in de
laatste verlopen 20 jaren aan het ge
pachte zijn aangebracht, een naar
billijkheid te bepalen vergoeding te
geven. Deze vergoeding kan niet
overtreffen het bedrag, waarmede de
waarde van hetverpachte bij het
einde der pacht tengevolge van de
aangebrachte verbeteringen is ver
hoogd. De vergoeding wordt lager
gesteld, naarmate de pachter de
vruchten van de aangebrachte ver
beteringen reeds heeft kunnen ge
nieten".
Verbeteringen
Hoe moet de pachter handelen als hij
verbeteringen wil aanbrengen? Ver
andering in bestemming, inrichting
of gedaante kan een verbetering van
het gepachte betekenen. Aldus kan
met toepassing van art. 30 de beoog
de verbetering worden gerealiseerd.
Er zijn echter ook verbeteringen die
geen verandering van bestemming,
inrichting of gedaante van het ge
pachte betekenen, b.v. drainage,
egalisatie. Voor deze verbeteringen
heeft de pachter geen toestemming
van de verpachter of van de Grond
kamer nodig. Hij zou dan echter wel
erg onverstandig dat de pachter om
recht handelen. Art. 31 bepaalt na
melijk' op vergoeding te kunnen
doen gelden vooraf tijdig aan de
verpachter, onder opgave van de ge
schatte kosten, schriftelijk medede
ling moet doen van de voorgenomen
verbetering. Indien de verpachter
zich er niet tegen verzet (bewijs voor
de pachter!) kan de investering wor
den gedaan. Indien de verpachter
zich wel tegen de voorgenomen ver
betering verzet, dan kan de Grond
kamer worden ingeschakeld. Dik
wijls komt het nog voor, dat pachters
verbeteringen aanbrengen zonder de
wettelijke regeling te volgen. Het kan
hun geld kosten.
Pachtprijs
In diverse uitspraken is vastgesteld,
dat de pachter geen pacht hoeft te
betalen over bedragen die hijzelf
heeft geinvesteerd. M.a.w.; als de
pachter zelf investeringen heeft ge
daan waardoor de pachtwaarde is
verhoogd, dan mag daar bij het vast
stellen van de pacht geen rekening
mee worden gehouden. Er moet bij de
vaststelling van de pachtprijs worden
uitgegaan van hetgeen door de ver
pachter aan de pachter ter beschik
king is gesteld. Ditzelfde geldt ook bij
verkoop van de grond door verpachter
aan pachter; ook dan moet worden
uitgegaan van de waarde van het ver
pachte, zoals het ter beschikking is
gesteld.
Art. 31 is dwingend recht. Om even
tuele vergoedingen af te dwingen zul
len de bepalingen van het artikel pre
cies dienen te worden nageleefd.
Mr. H. van Es
4
