gropatax
Neem gas
terug
W ij willen u nog wel even het advies geven niet naar kennis
sen te luisteren die bij andere Maatschappijen zijn verzekerd,
omdat zij meestal een premie betalen die het dubbele of nog
meer van uw premie is. Logisch dat deze mensen hun verzeke
ring eerder omzetten in een W.A. dan onze verzekerden.
Dus laat u niet misleiden door wat anderen zeggen, maar infor
meer bij ons of onze vertegenwoordiger naar het eksakte pre
mieverschil in uw geval, u zult zien dat dit reuze meevalt. We
zullen onderstaand enkele autopremies vermelden, zodat u een
indruk kunt krijgen van de verschillen in W.A.- en All Risks-
premies.
B
D aar niet meer bekend is kan op de te nemen maatregelen
niet specifiek worden ingegaan. Slechts één opmerking en
wel over de W.I.R. Het zou ons niet verwonderen indien de
maatregel op dit terrein bestond in een vermindering van de
premie. Deze zal op een bepaalde datum ingaan. Hoewel het
een maatregel is die zal behoren tot het programma voor
1980 behoeft men zich niet te verwonderen als die wordt
betrokken op investeringen die hebben plaats gevonden na
17 sepgember 1979. Dat zal dan zijn de datum waarop de
maatregel wordt aangekondigd.
H et principieel ter discussie stellen van het stelsel, ge
paard gaande met de maatregelen die uit de veranderde
omstandigheden voortvloeien, is o.i. noodzakelijk om onze
economie weer in de lift te brengen en ons nationale wel
vaartspeil zo veel mogelijk te behouden.
Over Grond-
en
Pachtzaken
D
Vervolg Omzettingen
1_J ziet dat het bruto premieverschil tussen een W.A.- en een
All Risks-verzekering voor een auto met een nieuwwaarde van
13.000,- 363,— bedraagt. Gaat hier dan b.v. nog 40%
no-claim af, dan blijft er maar 217,80 netto over!
Schadevergoeding bij rechtmatige
overheidsdaad
Wanneer u twijfelt of u nu wel of niet moet omzetten, dan kunt
het beste met ons of onze vertegenwoordiger bellen en wij kun
nen u dan precies vertellen wat in uw geval het premieverschil is
tussen een All Risks en een W.A.-verzekering. U kunt daarna
eens rustig afwegen of u voor dat premieverschil wel het risiko
kunt nemen om alle schade aan uw voertuig zelf te betalen. U
moet het gewoon even naast elkaar zetten b.v. premievoordeel
200,— waarde auto 5.000,— Dus wanneer u in een derge
lijk geval 200,— meer premie uitgeeft dan hebt u een belang
gedekt van de waarde van uw auto 5.000,— Als u het ons
vraagt dan vinden wij deze 200,— alleszins verantwoord, te
meer omdat u van alle zorg af bent, ook bij eventueel verhaal op
derden.
eze dwingende kreet, meestal
vergezeld gaand van een met
kaarsvlam getopt wereldbolletje,
alsmede de opgewekte veronder
stelling "5% moet toch haalbaar
zijn" gaf ons aanleiding om dit
ook maar eens tot onderwerp van
ons maandelijks geschrijf te ma
ken.
(Te ver doorgevoerd zou het ons tenslotte brodeloos ma
ken!) maar gewoon, omdat we toch allemaal onze bijdrage
dienen te leveren, nietwaar?
Bovendien, dachten wij, kan het voor niemand kwaad om in
deze op hol geslagen tijd zo langzamerhand eens wat gas
terug te nemen. We kunnen het toch niet meer bijhouden!
Merkbaar resultaat.
Nieuwwaarde W.A.-premie A.R.-premie
9.000,-
11.000-
13.000-
15.000,-
17.000,-
19.000-
240,-
254,-
268,-
283,-
298,-
312,
524,-
588,-
631,
686,
740,-
794.-
Kasko-premie
(verschil tussen
een W.A. en A.R.)
284,-
334,-
363,-
403,-
442,-
482,-
Bovengenoemde premies zijn brutopremies, hiervan gaat de
eventuele no-claimkorting die u hebt nog af.
Dit is een ongelofelijk lage premie, vertel het aan niemand, want
ze zullen u toch niet geloven als u zegt dat u voor 217,80 extra
premie All Risks bent verzekerd.
Mocht u na het bovenstaande toch nog besluiten uw verzekering
om te zetten in een W.A., dan moet u dit wel vóór 1 november
a.s. schriftelijk aan ons opgeven.
Voor nadere inlichtingen 01100-21010 tst. 29, 30, 31 en 49.
Fluit.
ij energie-besparing gaan onze gedachten in de eerste plaats
uit naar besparing op autobrandstoffen. Daarom deed ons een
test die werd uitgevoerd door de Tros en de ANWB het meest.
Twee volkomen identieke middenklassers, om precies te zijn
twee Renaults 14TS, werden over een traject van 246,8 km door
twee wel zeer verschillende bestuurders door het verkeer ge
loodst met het onvoorstelbare resultaat dat de ene auto een
bezine-verbruik had van 1 op 10,2 en de andere van 1 op 16,4!!
Een verschil van maar liefst 60,8%.
Het is bijna niet te geloven maar het kan. Uiteraard zal een
dergelijke besparing niet voor gewone stervelingen zijn wegge
legd, want in dit geval deed de ene bestuurder er alles aan om
het resultaat zo slecht mogelijk te maken en de andere juist het
omgekéerde. Een bezuiniging van 20% is volgens deskundigen
echter gemiddeld wel haalbaar.
En hoe doe je dat?
Er zijn dan natuurlijk wel
een aantal faktoren waarmee
rekening moet worden ge
houden zoals het verkeer, de
techniek, de rijstijl en het ge
bruik.
De «eerste twee faktoren kunt
u als automobilist weinig aan
doen. Bij het zoeken naar een
parkeerplaats, vooral op be
paalde uren en het omrijden
wegens éénrichtingsverkeer
gaan miljoenen liters brand
stof verloren. Ook het wach
ten in files kost brandstof. Bij
een stilstand van 20 tot 25 mi
nuten heeft een stationair
draaiende motor gemiddeld 1
liter benzine nodig. Wist u dat
hierdoor in 1978 de ongelofe
lijke hoeveelheid van 150
miljoen liter brandstof in Nederland verloren ging!
De techniek is een faktor die de auto-industrie moet aanpakken
maar rijstijl en gebruik heeft u zelf in de hand.
O p het moment dat wij dit schrijven is de eerste dinsdag
van september nog toekomst maar reeds is inzage verkregen
in wat de regering ons zal bieden in haar miljarden-nota op
de derde dinsdag van september.
De indirekte belastingen zullen worden verhoogd; de loon
belasting zal voor modaal worden verlaagd; de W.I.R. zal
worden herzien; en er komt een luxe tarief op de energie
verslindende elementen. Bovendien zal elk departement een
bijdrage moeten leveren aan besparingen.
Dit is wel wat tot op heden bekend is geworden over het
programma voor 1980 teneinde de inflatie, de prijsstijgin
gen, de waardedaling van de gulden zoveel mogelijk te be
perken.
Fietsen is gezond.
Is u in plaats van voor ieder wissewasje de auto te nemen
weer eens op de fiets stapt, valt er al heel wat te besparen en het
is nog gezond ook.
En misschien denkt u van u zelf dat u een rustige rijder bent; dat
is dan des te beter maar valt er echt niets meer aan uw rijstijl te
verbeteren? Rijden met een regelmatige snelheid, niet te snel
optrekken, niet bruusk remmen, en daarna weer wegscheuren;
allemaal zaken die u zelf kunt regelen. Goed op het verkeer
letten zodat u bepaalde situaties kunt zien aankomen; uw auto
rustig laten uitlopen i.p.v. op het laatste nippertje op de rem te
stampen. Afremmen op de motor b.v.; te veel gas geven bij het
wegrijden of het rijden met slippende koppeling kost alleen
maar brandstof en heeft verder geen enkele zin.
U ziet het: mogelijkheden genoeg. Het hangt af van uw bereid
heid. En of die zo groot is in een tijd waarin men zelfs kam-
pioenschappem achteruitrijden organiseert is maar de vraag.
Alles is maar betrekkelijk mensen, zeer betrekkelijk. Maar we
blijven proberen!
Visscher.
Als investeringsdatum geldt, de datum waarop de verplich
ting tot het aanschaffen van het bedrijfsmiddel wordt aan
gegaan. Het is altijd belangrijk, maar kan in een dergelijk
geval bijzonder belangrijk zijn dat men de datum van het
aangaan van de verplichting schriftelijk kan bewijzen. Zorg
daarom nu speciaal voor een schriftelijke opdracht, waaruit
de datum van bestelling onomstotelijk blijkt.
Wat verder 'op te merken over de voorgenomen maatre
gelen. Het blijft m.i. kruimelwerk. Indien niet algemeen
wordt aanvaard dat het uitgavenpeil niet kan worden ge
handhaafd, dat het interen van kapitaal, en dat zowel na
tionaal als persoonlijk niet kan voortduren, dat een princi
piële koerswijziging noodzakelijk is, en de uit dit standpunt
voortkomende maatregelen worden genomen, blijft het
kruimelwerk. Dat het bedrijfsleven moet inleveren via de
vermindering van de W.I.R. premie is te betreuren, en alleen
te aanvaarden als niet alleen het bedrijfsleven moet bijdra
gen in de maatregelen die dienen tot het gezondmaken van
onze economie.
Wij mogen als land en volk best trots zijn op datgene wat in
de na-oorlogse periode is tot stand gekomen. Wij moeten
echter niet de ogen sluiten voor de fouten die aan het sys-
teem kleven. Het systeem dat in een periode van economi
sche groei ingang heeft gevonden; het voortdurend stijgen
van de uitgaven in de collectieve sector; het indexeren van
lonen en prijzen; heeft geleid tot een automatisme wat in de
thans heersende economische omstandigheden niet houd
baar is.
Welke werking dit stelsel op onze economie heeft is niet te
bepalen. De werking is zowel positief als negatief naar wij
menen, en dit afhankelijk van de omstandigheden waarin
het stelsel wordt gehanteerd.
Wij zijn nu duidelijk aangekomen in een toestand waarin de
negatieve invloed onmiskenbaar is.
Overigens wachten wij het regeringsprogramma van 1980
met grote belangstelling af. Paauwe.
In het Burgerlijk Wetboek is een bepaling opgenomen voor
de vergoeding van schade aan gedupeerden bij een on
rechtmatige daad. Onder onrechtmatige daad wordt on
dermeer verstaan een handelen of nalaten in strijd met de
wet of de zorgvuldigheid die men t.a.v. een ander in acht
moet nemen. Deze schade dient, als aan bepaalde voor
waarden is voldaan, te worden vergoed. Blijkens de
rechtspraak is dit artikel ook van toepassing bij onrecht
matig handelen van de overheid.
Er doen zich echter ook gevallen voor, dat iemand schade lijdt
als gevolg van een rechtmatige overheidsdaad, dus zonder dat er
strijd is met de wet of de zorgvuldigheid. Het bekendste voor
beeld is schade als gevolg van de bepalingen van een bestem
mingsplan. Een gemeente maakt een bestemmingsplan; er kan
schade voor derden optreden. Artikel 49 W.R.O. geeft een re
geling voor de vergoeding van deze schade: als iemand schade
lijdt of zal lijden als gevolg van de bepalingen van een bestem
mingsplan, die redelijkerwijs niet te zijnen laste behoort te blij
ven en deze schade niet op andere wijze wordt vergoed, kent de
gemeenteraad hem een naar billijkheid te bepalen schadever
goeding toe. Het zal velen bekend zijn, dat verzoeken om scha
devergoeding o.g.v. artikel 49 veelal worden afgewezen; dat is
echter een kwestie van (verkeerde) toepassing van het artikel.
Andere wetten, waarin een regeling voor vergoeding van schade
is opgenomen bij rechtmatig handelen van de overheid, zijn
onder meer de Deltaschadewet, Boswet en Monumentenwet.
Een allesomvattende regeling, die voorziet in de mogelijkheid
van schadevergoeding bij rechtmatige overheidsdaad, bestaat
echter helaas niet. Er zijn immers veel gevallen, dat de overheid
een maatregel neemt, waardoor iemand schade lijdt, terwijl er
geen wettelijke bepaling is op grond waarvan men deze schade -
in beginsel - vergoed zou kunnen krijgen. Te denken valt bv. aan
het afsluiten van een weg of onttrekking aan het openbaar
verkeer van een weg. De afsluiting of onttrekking kan volkomen
rechtmatig zijn, de schade echter groot, bv. als men altijd een
bepaalde weg gebruikt om op zijn land te komen. Door de
afsluiting is dat niet meer mogelijk; men zal vele kilometers
moeten omrijden. Een ander voorbeeld is de aanleg van een
Rijksweg. Indien men voor de aanleg van die weg van boer
grond nodig heeft, kan deze de schade t.g.v. het omrijden bij de
aankoop van de grond claimen. De onteigeningswet gaat im
mers van volledige schadeloosstelling uit. Heeft men echter van
boer Y geen grond nodig, terwijl ook deze een kavel heeft aan de
andere kant van de aan te leggen weg die alleen nog maar via
een grote omweg te bereiken zal zijn, dan krijgt boer Y in eerste
instantie niets. Hij zal zelf aan de bel moeten trekken en moeten
proberen zijn schade vergoed te krijgen. Een algemene regeling
is er immers niet. In dit laatste geval kan men dan wellicht met
succes beroep doen op bestuurscompensatie: schadeverqoeding
bij rechtmatige overheidsdaad. De schadevergoeding kan op 2
manieren geregeld worden: hetzij in geld, hetzij door het treffen
van maatregelen (bv. een tunnel). In de meeste gevallen zal het
op geld aankomen. Voor het in aanmerking komen voor be
stuurscompensatie moet aan enkele vereisten voldaan worden:
1. Er moet voldoende samenhang zijn tussen de handeling van
de overheid en de schade die men lijdt, m.a.w. de schade moet
een duidelijk gevolg zijn van de handeling van de overheid.
2. Het nadeel moet niet behoren tot het normaal maatschappe
lijk risico van de getroffene en;
3. De schade moet aanzienlijk zijn.
Van de kant van de overheid is men nog al terughoudend; bij
het toekennen van bestuurscompensatie; het begrip is niet
overal even bekend, en onbekend maakt onbemind, zeker als
het nog geld kost ook. In Zeeland zijn er echter gevallen geweest
bij de aanleg van Rijksweg 58, waarbij belanghebbenden de
schade voor een groot deel vergoed hebben gekregen.
Mr. H. van Es
4
