PROOST
Erfrecht en
testament
W at doet nu de politie wanneer hij van mening is, dat U het
voertuig bestuurde terwijl U gedronken hebt. In eerste instantie
zal door de opsporingsambtenaar gebruik gemaakt worden van
zg. 0.5 alkoholtestbuisje, welke bij verkleuring aangeeft dat het
bloedalkoholgehalte 0,5%o of hoger is. Een rijverbod zal opge
legd worden, en een tweede ademtest met het zg. 0,8%o buisje
kan volgen op het politie-bureau.
E en van de regels van ons erfrecht is, dat een erfgenaam
moet bestaan op het ogenblik dat de erflater overlijdt. Men
zal zeggen dat deze wetsbepaling nogal logisch is, want hoe
zou iemand een erfenis kunnen krijgen, als hij niet bestaat.
H
lL r is destijds veel te doen geweest over de novemberwet van
1974, waarbij de wetgever het toegestane alkohol promillage
verlaagde tot 0,5. De wetgever leek er eindelijk in geslaagd het
verkeer te zuiveren van aangeschoten deelnemers. Hoe anders is
het in de praktijk gelopen. De afschrikkende werking van de
nieuwe maatregelen sorteert onvoldoende sukses.
Een schouderklopje voor de
redaktie!
Nederlandse koe is de beste
WAT U MAG DRINKEN
ieronder willen wij U een zeer
globale indikatie geven over de ge
volgen van het nuttigen van drank op
het alkoholgehalte in Uw bloed. U
zult begrijpen dat een groot aantal
faktoren mede beslissend zijn voor
het alkoholgehalte (lichamelijke
gesteldheid, snelheid waarmee ge
dronken werd enz.).
Uit de praktijk blijkt dat het promillage het hoogste is ca. een
half uur tot een uur na het gebruik.
DRANKENTABEL
op een uur wachttijd tussen het "pijpje blazen" en bloedafname
waarmee voorkomen wordt dat een bloedafname die om welke
reden dan ook snel na de aanrijding heeft plaatsgevonden, na
deliger voor de verdachte kan zijn dan de bloedafname 1 uur na
blaastest.
Wat doet nu Uw verzekeraar wanneer U een aanrijding ve
roorzaakt waarbij vastgesteld werd, dat U uw voertuig onder
invloed bestuurde.
Wanneer wij van de officier van Justitie vernemen dat de aan
rijding plaatsvond terwijl de bestuurder onder invloed was, en
hiervoor ook werd veroordeeld heeft dit voor de bestuurder/ei-
genaar de volgende konsekwenties:
"V oor het na alkohol-gebruik
veroorzaken van een auto-onge
luk waarbij ernstig letsel werd ve
roorzaakt, werd door de politie
rechter gevangenisstraf van 2 we
ken onvoorwaardelijk en een rij
ontzegging van twaalf maanden
opgelegd".Wekelijks komen we deze berichten in de krant
tegen, terwijl we er helemaal niet bij stil staan welke ver
dere konsekwenties dit voor de betreffende persoon met
zich meebrengt.
Bij veel verkeersongelukken is alkohol in het geding (één
op de zeven dodelijke ongelukken is te wijten aan alkohol
gebruik) waarbij niet alleen voor de slachtoffers veel el
lende ontstaat, maar ook voor de mensen die het ongeluk
hebben veroorzaakt.
Hun gehele maatschappelijke carrière kan er door gebro
ken worden.
Het lijkt ons dat velen een nogal ruime grens trekken wat betreft
het overschrijden van de wettelijk vastgestelde 0,5 promille.
Veel automobilisten hebben een te rooskleurig beeld van de
hoeveelheid drank waarmee naar hun mening nog achter het
stuur kan worden plaatsgenomen.
drank
inhoud
uur
1 uur
2 uur
3 uur
4 uur
lenever
38S
4 cl glas i
0.20
0 35
0 25
0 10
whisky
43%
4 cl (1 glas)
0 30
0 45
0 35
0 20
0 10
brandewijn
35%
4 cl (i glas)
0 20
0 35
0 25
0 10
speren van alcohol
cognac
35%
4 cl (1 glas)
0 20
0 35
0 25
0 10
sporen van alcohol
likeuren
35-38%
4 cl (1 glas)
0 20
0 35
0 25
0 10
Sherry
14-16.5%
0 11tr (2 glazen)
0 30
0 45
0 35
0 20
0 10
vermouth
plm. 12%
0 1 Itr (2 glazen)
020
0 35
0 25
0 10
sporen van alcohol
wijn 8-10%
0.5 Itr (3 glazen)
0 60
0 80
0 70
060
0 50
champagne
10-12%
0 2 Itr (3 glazen*
0 25
0 45
0 40
0 35
0 20
bier
3.5-4.5%
0 5Itr (2 glazen-
0 25
0 40
0 30
0 20
0 10
Als we de tabel nog even bekijken zien we dat bij gebruik van 2
glazen de rode streep dikwijls al bereikt is. Uit wetenschappelijk
onderzoek is gebleken dat bij een aanmerkelijk aantal wegge
bruikers vergrote risiko's gaan optreden bij een alkoholgehalte
in het bloed van 0,5%o.
Door de invoering van de verplichte ademtest en de verplichte
medewerking aan het bloedonderzoek (art. 33 W.v.W.) is de
bewijsvoering veel eenvoudiger geworden.
DE GEVOLGEN ZIJN NIET GERING
Als deze test positief uitvalt, zal een bloedproef verzocht of
bevolen worden, en eventueel een proces-verbaal worden op
gemaakt terzake van art. 26 W.v.W.
Het weigeren van ademtest en bloedproef is beslist geen middel
om procesverbaal ter zake van art. 26 W.v.W. te voorkomen. Het
is zelfs niet uitgesloten dat zo'n weigering in nadelige zin voor de
verdachte werkt. Belangrijk is wel, dat verdachte het recht heeft
Tot onze spijt moeten we
U mededelen
dat onze verzekering de
schade niet vergoedt
1. Uw verzekeraar betaalt de schade aan uw eigen voertuig
NIET uit.
2. Uw verzekeraar kan de door haar uitbetaalde W.A.-schade
bij U terug vorderen.
Een klein rekensommetje leert U vlug welke financiële gevolgen
dit met zich mee kan brengen, nog afgezien van de ellende die
een borreltje teveel doet ontstaan.
Heeft U er enig idee van wat een aanrijding kan kosten waarbij
een tweetal auto's betrokken zijn, en waarbij een tegenpartij een
been breekt? Wanneer er zich niet al te veel komplikaties voor
doen is hiermee vlug een bedrag van 50.000,— gemoeid.
Wij zijn van mening dat iedere weggebruiker zich wel tweemaal
dient te bedenken om achter het stuur plaats te nemen met een
borreltje "teveel" wanneer hij de gevolgen wat beter onderken
de.
Ook bij onze maatschappij worden wij momenteel weer vaker
gekonfronteerd met aanrijdingen waarbij de bestuurder onder
invloed verkeerde. Het is beslist geen pretje zo iemand een brief
te moeten schrijven dat de veroorzaakte schade niet voor uitke
ring in aanmerking komt, omdat de ellende die hieruit soms kan
ontstaan niet te beschrijven valt.
Glaasje op laat je rijden! is nog steeds de enige juiste toepassing.
DOE HET OOK!!!
v.Wingen
Doorgaans worden we op de redaktie niet ver
wend met uitingen van waardering voor ons werk. Daarom
trof het ons destemeer dat meneer J.R.A. Wikaart uit Til
burg de moeite nam om ons te schrijven. Hij schrijft o.a. dat
hij zelf vroeger betrokken was bij het maken van een blad en
de ervaring heeft dat de lezers doorgaans weinig van zich
laten horen, waardoor de redaktie ten aanzien van de
waardering van de inhoud in het duister tast.
De heer Wikaart is uitsluitend lidverzekerde, dus geen
agrariër. Voorheen ontving hij steeds iedere week het blad
en hij vond dat het Z.L.M.-blad hem toegang verschafte tot
een wereld die weliswaar niet de zijne was, maar waarmee
toch een ieder wel nauw verbonden hoort te zijn. "Ik vond
het spijtig dat ik toen maar eenmaal per maand het blad
meer mocht ontvangen schrijft hij verder. Inmiddels heb ik
nu drie keer een algemeen nummer ontvangen, en ik moet
toegeven dat ik het als een verbetering beschouw. Immers
naast specifieke agrarische informatie, brengt U ook nog
bijdragen die de buitenstaander zo rechtstreeks interesseren
dat hij zich eigenlijk geen buitenstaander (meer) behoeft te
voelen. Ik beschouw dit voor U bepaald als een winstpunt en
dit wilde ik U laten weten, aldus een passage uit de brief van
de heer Wikaart. (redaktie).
De Nederlandse koeien blijken nog steeds het meeste melk te
geven: 4.269 liter in 1966, 4.777 liter tien jaar later. Voor de
overige landen zijn deze cijfers: Denenarken 3.97 8 en 4.561.
Engeland 3.628 en 4.427, België 3.675 en 3.610, West-Duitsland
3.648 en 4.108, Luxenburg 3*379 en 3.571, Italië 2.757 en 3.167,
Frankrijk 2.856 en 3.260 en Ierland 3'346 en 2.968.
Ondanks die logica is ook hier geen sprake van een regel
zonder uitzondering. Die uitzondering betreft het na de
dood van de vader geboren kind.
In artikel 2 van het eerste boek van het Burgelijk wetboek
wordt bepaald dat het kind waarvan een vrouw zwanger is
wordt aangemerkt als reeds geboren, zo dikwijls het belang
van het kind dat eist. A Is het dood ter wereld komt wordt het
geacht nooit te hebben bestaan.
Het belang van het ongeboren kind zal meestal wel zijn, dat
het erfgenaam van de vader kan zijn, wat het niet zou zijn
als artikel 2 niet was geschreven. Dan zou het ook voor het
recht niet bestaan op het moment dat de vader overleed.
Van betekenis kan ook zijn, dat, als een kind niet uit een
wettig huwelijk wordt geboren, de vader dat kind als zijn
natuurlijk kind kan erkennen vóór de geboorte.
Het belang van het kind kan ermee gediend zijn, dat dit
gebeurt. Dat wil niet zeggen, dat de natuurlijke vader dat
ook vindt.
Bij het kind gaat het om het begin van de persoonlijkheid
dat juridisch dus eerder kan liggen dan feitelijk het geval is.
Het kan echter ook zijn, dat het einde van de persoonlijk
heid met zekerheid vastgesteld kan worden.
Dat is het geval als iemand vermist wordt. Vermissing kan
verschillende oorzaken hebben. Rampen waarbij eigenlijk
het overlijden van bepaalde personen voor ieder zeker is,
brengen mee dat als lichaam niet gevonden of niet herken
baar zijn, er juridisch sprake is van vermisten. Dat geeft veel
problemen. De rechtbank moet er dan aan te pas komen om
die op te lossen, na het geven van een verklaring van ver
moedelijk overlijden.
De procedure die daarvoor voorgeschreven is, past niet meer
helemaal in deze tijd. Men wil die dan ook vereenvoudigen
voor die gevallen, waarin met zekerheid kan worden aan
genomen, dat een vermist persoon is overleden, al is zijn
lichaam niet gevonden. Daarvoor is een wetsvoorstel aan
hangig bij de Tweede Kamer.
Wanneer dit wet wordt moeten wij nog afwachten.
Koor het erfrecht ook nog een andere vraag van belang
zijn n.l. wanneer iemand is overleden.
In het algemeen is dit wél bekend. Maar juist in deze tijd
doen zich gevallen voor, dat men het niet weet, n.l. als bij een
ongeval personen zijn omgekomen, waarvan de een erfge
naam van de ander kan zijn. Wij denken hier aan verkeer
songevallen, niet alleen op de weg, maar ook in de lucht, of
aan een brand zoals die een paar jaar geleden in een Brus
sels warenhuis uitbrak en waarbij soms hele gezinnen om
kwamen.
Voor die gevallen dus, die van gelijktijdig overlijden, geeft
ons burgelijk wetboek een regeling.
Bepaald is dat als personen, waarvan de een erfgenaam kan
zijn van de ander, omkomen als gevolg van hetzelfde onge
val of op dezelfde dag en men niet weet wie het eerst ges
torven is, aangenomen moet worden dat zij op hetzelfde
ogenblik zijn overleden. Geen van hen wordt dan erfgenaam
van de ander. Als dus bij een auto-ongeluk b.v. een vader en
een zoon op slag dood zijn, is de zoon geen erfgenaam van de
vader. Als de zoon gehuwd is, komt zijn weduwe niet als
erfgename in de boedel van haar schoonvader. Dit zou wel
het geval zijn als de zoon zijn vader, ook al is het maar korte
tijd, b.v. een paar uren heeft overleefd.
Dan erfde zoon nog van de vader en de vrouw als echtgenote
van de zoon komt dan als zijn erfgename op in de onver
deelde boedel van de vader.
M en begrijpt dat het mogelijk is, dat hier grote verschillen
in de situatie na overlijden kunnen optreden. Onlangs is een
wet afgekondigd, waarbij de betreffende bepalingen iets zijn
gewijzigd. Nu staat er nog in de wet dat er sprake moet zijn
van overlijden als gevolg van eenzelfde ongeval of op de
zelfde dag.
In de toekomst zal die eis niet meer gesteld worden. Gelijk
tijdig overlijden wordt dan aangenomen als de volgorde van
overlijden niet bepaald kan worden. In de praktijk zal dit
niet dikwijls verschil uitmaken.
Wel is het goed er bij stil te staan of het, ook voor jonge
mensen, geen aanbeveling verdient er zich rekenschap van
te geven dat er van alles kan gebeuren, zoals wij mensen dat
zo mooi zeggen.
En dat rekenschap geven kan meebrengen dat men ertoe
komt een testament te maken. Ook al is men nog niet zo
oud. Paauwe.
5
