Pechvogels
en
brokken,
makers
Ieder
z'n vak
Van de Polisafdeling
D at kan geen toeval zijn, denken de mensen als iemand
vaak bij een verkeersongeval betrokken raakt. Het is van
nature een pechvogel of hij kan niet rijden zegt men dan.
Toch is het verband tussen goed kunnen rijden en brokken
maken ingewikkelder dan men gewoonlijk vermoedt. Tot
deze konklusie komen de psychonomen, een jonge, nog
tamelijk onbekende wetenschap.
H et psychonomisch onderzoek leidt tot de konklusie, dat er
verschillen in rijvaardigheid bestaan op grond van momentane
kondities en rijervaring, maar dat meer permanente verschillen
tussen individuen in rijveiligheid niet betrouwbaar kunnen
worden vastgesteld.
H et afwikkelen van schadegevallen mag dan voor dege
nen die er hun beroep van hebben gemaakt, een interes
sante bezigheid zijn, voor velen waarmee wij zo links en
rechts in gesprek komen, is het maar een schimmige zaak.
Hoe iemand er ooit toe gekomen kan zijn om daar een
levensvulling van te maken ziet men al helemaal niet zit
ten.
H et is vandaag de dag waarlijk geen sinecure om in een aantal
van die gevallen tot een goede oplossing te komen.
H et is jammer dat veel ver
zekerden niet of nauwelijks op
de hoogte zijn met de voor
waarden en vormen op het ge
bied van autoverzekeringen.
N u is er inderdaad interessanter leesstof denkbaar, maar elke
bestuurder van een motorrijtuig zou toch op z'n minst één keer
zijn verzekeringsbescheiden moeten doorlezen.
D e W.A. kasko verzekering wordt in de wandeling wel All
Risks genoemd al is dit een wat te weidse benaming.
D e W.A. of All Risksverzekering is van kracht in geheel
Europa, alsmede in de niet-Europese landen welke op de groene
kaart staan vermeld. Het bewijs dat men verzekerd is in al deze
landen is het internationale verzekeringsbewijs, beter bekend
als de groene kaart.
Echte pechvogels en brokkenmakers blijken nauwelijks te
bestaan en vooral toeval en omstandigheden bepalen de
veiligheid van het verkeer. En aan de omstandigheden valt
nog heel wat te verbeteren zeggen de psychonomen.
Wat zijn dat nu, psychonomen?
2^ ij bestuderen, net als psychologen, het menselijk gedrag,
maar hebben daar zo hun eigen methoden voor. Kenmerkend
zijn: een voorkeur voor het opstellen van toetsbare thoriën en
het doen van streng gekontroleerde experimenten. Daarnaast
hebben zij een grote belangstelling voor wiskundige methodes
en mathematische modellen, om de uitkomsten van hun expe
rimenten mee te kunnen analyseren. En zoals te verwachten, een
veelvuldig gebruikmaken van meetapparatuur en komputers.
Bij psychonomisch onderzoek maakt men bovendien gebruik
van kennis en verworvenheden uit allerlei disciplines, zoals na
tuurkunde, systeemleer, fysiologie en komputerkunde. Met hun
onderzoek proberen zij veelal bij te dragen aan de oplossing van
praktische problemen. Juist, dat aspekt van hun werk wordt
belicht door Dr. M.J. Koornstra in het weekblad Intermediair.
U bent hopelijk weer helemaal bij omtrent de vraag wat een
psychonoom is.
Enkele konklusies
Het niveau van de rijvaardigheid van individuen is niet kon-
stant, maar zal voor een bepaald individu variëren afhankelijk
van momentane omstandigheden en van de mate van de erva
ring die iemand heeft in de diverse verkeerssituaties.
Verschillen in aantallen ongevallen in een bepaalde periode
rechtvaardigen geen konklusies over de verschillen in rijveilig
heid. Op de eerste plaats zouden deze konklusies onjuist zijn
omdat de ongevalsexpositie kan verschillen, en verder zouden
deze konklusies onbetrouwbaar zijn omdat toevalsfaktoren het
aantal ongevallen sterk beïnvloeden.
Tussen bestuurders met bepaalde kenmerken bestaan verschil
len in rijveiligheid. Vooralsnog zijn echter alleen momentane of
veranderde kenmerken gevonden, die samenhangen met de rij
veiligheid, zoals drankmisbruik (momentaan kenmerk) hoe
veelheid rijervaring (veranderd kenmerk) en algehele funktie-
vermindering (vermoeidheid, ouderdom).
De konklusies rechtvaardigen de stellingname dat er geen
brokkenmakers of pechvogels bestaan, maar dat iemand in be
paalde kondities een potentiëel brokkenmaker kan zijn en in
Een alleszins begrijpelijke gedachtengang, lezer; er lijkt
weinig verheffends te zitten in het steeds maar weer moe
ten betalen voor dezelfde vergissingen die, weliswaar door
steeds wisselende kliëntele, aan de lopende band worden
gemaakt. En het lijkt al even prozaïsch om telkenmale
opnieuw argwanend allerlei getuige-verklaringen te moe
ten lezen om te trachten daarin een zwak puntje te ont
dekken ten nadele van wie dan ook, om daaraan de uit
eindelijke schuldige te kunnen ophangen, bij wijze van
spreken dan.
En toch moet dat! Want wat zou er van schaderegeling
terecht komen als er geen vakmensen waren om dat voor u
op te knappen.
andere kondities en situaties een potentieel pechvogel kan wor
den.
Gezien de konklusies zijn er op individueel niveau slechts
maatregelen aanvaardbaar die het voorkomen van ongunstige
momentane kondities en het verkrijgen van rijer
varing met gereduceerd gevaar voor anderen, bevorderen.
Tot zover de onderzoekers. Laten wij nu toch het tegenoverge
stelde van mening blijven, maar volgens de psychonomen ma
ken wij ons dan schuldig aan diskriminatoire uitlatingen. Het zij
zo. deL.
Wij zien maar al te vaak hoe bij een aanrijding betrokken
partijen als kemphanen tegenover elkaar staan; als ze dan
ook nog samen de financiële afwikkeling zouden moeten
regelen....! Laat ons daar niet aan denken.
Schuldvraag en schade-claim
Door het toenemende verkeer en het in verband daarmee in
voeren en verbeteren van allerlei wets- en voorschriften is de
toestand steeds ingewikkelder geworden. Mede door het feit dat
het aantal schadegevallen cumulatief steeg tengevolge van de
toename van het verkeer ontstond, noodzakelijker wijze, een
hoeveelheid jurisprudentie op dit gebied die voor een leek totaal
niet te overzien is. Alleen daarom al is het noodzakelijk dat
schadegevallen door een vakman worden behandeld.
Bovendien bevordert het de objektiviteit omdat schade-korres-
pondenten en schade-regelaars nu eenmaal moeilijk emotioneel
te beïnvloeden zijn, althans op het gebied van de schaderege
ling.
Is het terrein van de schuldvraag op zich al ingewikkeld genoeg,
bij het vaststellen van de schade-claims zouden u, gelukkige
leek, de haren helemaal ten berge rijzen.
Kon men vroeger volstaan met het vergoeden van een redelijk
bedrag aan reparatiekosten, thans komt men bij een beetje
schadegeval al vlug begrippen tegen als autohuur, waardever
mindering en, in geval van letselschade ziekenhuiskosten,
loonderving en smartegeld.
Allemaal zaken die steeds meer ingeburgerd zijn.
Veranderde opstelling
Enerzijds door de steeds claim-bewustere houding van het
publiek, hoe die dan ook ontstaan
mag zijn, en anderzijds mogelijk onder invloed van de sociale
verzekering en de ontwikkeling in de reeds eerder genoemde
jurisprudentie is langzamerhand ook de opstelling van de aan
sprakelijkheidsverzekeraar veranderd.
Was men vroeger, om maar eens enkele voorbeelden te noemen,
nauwelijks bereid om smartegeld te vergoeden onder het motto
dat lichamelijk leed niet in geld valt te waarderen, of werd in het
verleden nimmer een tegemoetkoming in begrafeniskosten voor
een verkeersslachtoffer verleend, op grond van de stelling dat
deze kosten toch voor iedereen een keer opkomen, of weigerde
men te participeren in de bezoekkosten aan een in een zieken
huis vertoevend familielid, thans zijn er nog weinig maatschap
pijen die daar een punt van maken m.a.w. de houding van de
W.A. verzekeraar is veel socialer geworden.
Dit brengt achter met zich mee dat ook de vakkennis van dege
nen die dergelijke schades te behandelen krijgen veel degelijker
en uitgebreider moet zijn dan een aantal jaren geleden.
Daarmee is tevens de kloof tussen vakman en leek onnoemelijk
veel breder geworden.
Wij stellen ons niet voor daar iets aan te kunnen veranderen.
Maar in een aantal artikelen die wij in de toekomst min of meer
regelmatig hopen te schrijven, willen wij trachten om u althans
enig iüzicht in deze materie te verschaffen.
J. Visscher
Autoverzekeringen
Begrippen als All Risks en
W.A. kent men over het alge
meen wel, maar vaak houdt de
kennis daar mee op.
Waar men voor verzekerd is,
welke risiko's er gedekt zijn en
onder welke omstandigheden
is maar al te vaak (te) weinig
bekend, heeft ook niet ieders
belangstelling.
W.A. en All Risks
Daar dit voor velen wel een te grote opgaaf zal zijn willen we
proberen van de twee hoofdvormen van de motorrijtuigenver
zekering wat meer te vertellen.
1. Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering (W.A.) de bij de
wet voor elk motorrijtuig verplicht gestelde verzekering.
2. W.A. kasko, in de wandeling, niet helemaal terecht, All
Risks genaamd.
Een verzekering tegen het risiko van Wettelijke Aansprakelijk
heid, verplicht gesteld per 1-1-1965 door de Wet Aansprake
lijkheidsverzekering Motorrijtuigen (W.A.M.), moet dus geslo
ten worden.
Het doel van deze wet is de persoon die door toedoen van een
motorrijtuig schade heeft geleden, in bescherming te nemen.
Het zal duidelijk zijn dat de Wettelijke Aansprakelijkheid niet
de schade dekt die ontstaat wanneer de vader de fiets van zijn
zoontje stuk rijdt. Formeel heet het dat "schade aan eigen ver
mogen toegebracht" niet is gedekt.
Een W.A. verzekering vergoedt dus schade, die aan derden
(anderen) wordt toegebracht. U heeft hierbij dus geen eigen
risiko!
De WA. verzekering is, zou men kunnen zeggen, min of meer
een basisverzekering.
Bij een ongeval door eigen schuld wordt dus de eigen schade
niet vergoed. De W.A.-polis dekt de aansprakelijkheid voor
schade aan personen en goederen tot een bedrag van maximaal
5.000.000,— per gebeurtenis.
Dus goed onthouden een W.A.-verzekering dekt alleen
schade die u toebrengt aan een ander, alle schade aan uw
eigen voertuig valt hier niet onder!
De W.A.-verzekering kan worden uitgebreid door het kasko-ri-
siko ook mede te verzekeren.
Alle risiko's
Men zou kunnen denken dat met een All Risksverzekering alle
risiko's zijn gedekt. Dit is bepaald niet zo!
Opzet is bijvoorbeeld geen gedekt risiko, terwijl ook waarde
vermindering van de auto, bedrijfsschade als gevolg van het niet
kunnen gebruiken van het verzekerde voertuig alsmede de
huurkosten van een vervangende auto niet onder de dekking
van een All Risksverzekering vallen.
Alleen schade aan het objekt (motorrijtuig) zelf is in principe
gedekt.
Dus een All Risksverzekering omvat een:
W.A.-dekking: schade aan anderen (derden) en een
Kasko-dekking: schade aan de eigen auto, als gevolg van brand,
explosie, zelfontbranding, blikseminslag, diefstal, joyriding, in
het water rijden, kwaadwillige beschadiging, omslaan, botsin
gen en alle andere van buiten komende onheilen.
Het eigen risiko bij kasko-schade auto's bedraagt 200,— Bij
de All-Risksverzekerde auto's wordt op verzoek de eventuele
bijkomende schade (zoals huur vervangende auto, waardever
mindering) bij de tegenpartij geclaimd, althans indien deze
aansprakelijk is.
Groene kaart mee als u naar het buitenland gaat!
Berichten over het niet langer noodzakelijk zijn van zo'n groene
kaart zijn onjuist.
Wel is men in EEG-verband overeengekomen dat men aan de
grens in de EEG-landen niet meer naar de groene kaart zal
vragen, maar dat wil nog niet zeggen dat men hem niet meer
nodig heeft!
Bij een ongeval in het buitenland is de groene kaart immers het
bewijs dat men verzekerd is.
Wij adviseren u derhalve de groene kaart bij de autopapieren te
bewaren en als u naar het buitenland gaat altijd van tevoren
even kontroleren of u de goede en geldige groene kaart wel bij u
hebt.
Het is verder erg belangrijk, maar dat zult u al wel weten, dat u
bij verkoop van uw auto de groene kaart aan ons retourneert.
Uiteraard rekenen wij erop dat u nu onmiddellijk uw polis
voorwaarden gaat doorlezen.
E. Fluit
4
