GROND"
tit?
D e massale medewerking van de afdelingen vormt weer
een bewijs temeer dat onze Z.L.M.-organisatie funktio-
neert. Daardoor ook is dit vraagpunt een echt beleidsstuk
geworden waar je niet meer omheen kunt. Nog nooit
wellicht is een vraagpunt zo aktueel geweest. De afspra
ken die er inmiddels in het kader van de kabinetsformatie
gemaakt zijn lijken echter geenzins in overeenstemming
te zijn met de gedachten die daarover blijkens het vraag
punt bij de Z. L. Mboeren en tuinders levenWij schrijven
„ZEGGE EN SCHRIJVE"
D e afdelingen hebben met grote meerderheid te kennen
gegeven niks te voelen voor de invoering van welke ge
bruikswaarde dan ook, net zo min als voor een voor
keursrecht voor de gemeentelijke overheid. Men wil de
bestaande situatie op dit punt handhaven. Anderzijds
vinden alle afdelingen dat de grondprijzen in relatie tot de
geldelijke opbrengsten veel te hoog zijn. Dat lijkt op het
eerste gezicht met elkaar in tegenspraak omdat met het
voorkeursrecht en de gebruikswaarde toch het drukken
van de grondprijzen beoogd wordt. Bij nader inzien is de
boodschap van de afdelingen echter duidelijk. Wat zij in
feite zeggen is: "niet de grondprijzen zijn te hoog maar de
prijzen van onze produkten zijn te laag". Via deze rede
nering zitten we dan opeens weer op één lijn.
N og een enkele opmerking over de Grondbank. Over
het algemeen zien de afdelingen wel brood in dit finan
cieringsinstituut. De huidige voorwaarden schieten ech
ter het doel voorbij. Wij zijn het daarmee geheel eens.
Zoals het nu is komen de meeste gerede bedrijven niet
aan de bak. Gezien het officiële beleid van de overheid
kunnen wij ons dan wel afvragen waar we eigenlijk mee
bezig zijn. Wie het weet mag het zeggen.
zuidelijke landbouw maatschappij
1
z.l.m
VRIJDAG 15 JULI 1977
65e jaargang - no. 3390
land- en
tuinbouwblad
De verwachting is dat de appeloogst dit jaar ongeveer tien procent lager zal zijn dan in 1976. Het zijn vooral de rassen
Golden Delicious en Cox's Orange Pippin die in produktie achterblijven.
Bij de Cox's rekent men op een gemiddelde daling van 47%. Bij sommige fruittelers is de opbrengstderving echter veel
groter. Hoe het ook zij, veel of weinig fruit, de kosten blijven tijdens de verzorging gelijk. Alleen de prijs kan het dan
straks nog een beetje goed maken.
II
V orige week hebben wij in ons blad de uitslag van het
Z.L.M. vraagpunt 1 976/'77 "Grond" gepubliceerd. Al
vorens aan dit vraagpunt een nadere beschouwing te
wijden willen wij vanaf deze plaats allereerst onze grote
waardering uitspreken voor het vele werk dat de afdelin
gen zich getroost hebben om de beslist niet kinderachtige
vragen naar eer en geweten te beantwoorden. Ga d'r
maar aanstaan, het is tenslotte een problematiek waar
kabinetten over struikelen. De afdelingen hebben zich
echter zeer wel gerealiseerd dat het hier om een zeer
wezenlijke zaak gaat. Of zoals de onvolprezen vraagpunt
rapporteur Markusse het uitdrukt: "grond is de be
staansgrond voor de boer".
In dit nummer o.m.
Wat is ruilverkaveling pag. 3
Bespreking minister van Lan-
bouw en Landbouwschap
pag. 4
Wat doet de wintertarwe nu
pag. 4
Uit de praktijk pag. 5 en 6
Nogmaals Minerva, de koe
met 100.0000 kg. melk pag. 6
Organische bemesting op ak
kerbouwbedrijven pag. 7
met opzet "lijken" omdat wij eerlijk gezegd nog niet
kunnen overzien wat die zuiver politieke afspraken voor
de praktijk van de land- en tuinbouw zullen gaan beteke
nen. Daarvoor zijn ze voor ons te ondoorzichtig en is er
nog teveel aan de toekomst overgelaten. Zo zijn er bij
voorbeeld nog geen bindende afspraken gemaakt over
een koopplicht voor de gemeenten en de mogelijkheid
van prijsbeheersing, terwijl wij aan de zgn. gebruiks
waarde-plus geen touw kunnen vastknopen. De onzeker
heid is er bij ons beslist niet minder op geworden. Wij
zouden tenminste niet durven beweren dat we het gevoel
hebben dat we al vaste grond onder de voeten voelen.
Het is in dit verband ook diep treurig dat de kabinetsfor
mateur over de grondpolitiek geen direkt overleg heeft
willen voeren met het landbouw bedrijfsleven terwijl het
hier voor onze sektor, het kan niet genoeg benadrukt
worden, toch gaat om een zaak van levensbelang. Over
inspraak gesproken! Een kleine troost is misschien dat de
parlementaire behandeling nog moet komen. Dat geeft
ons in ieder geval de gelegenheid ons vraagpunt onder de
aandacht van de verantwoordelijke politici te brengen
terwijl dat de landbouworganisaties nog wat tijd
laat om alternatieven c.q. aanvullingen aan te dragen.
Maar nu terug naar ons vraagpunt.
Schapenkalender
pag. 7
Grondontsmetting een vaste
cultuurmaatregel? pag. 8
Aardappelen sorteren, cen
traal of thuis? pag. 9
Verslag Stichting Brabantse
Mestbank pag. 10
Tuintips
pag.11
Het aardgasbeleid voor de
tuinbouw in de komende vier
jaar pag. 11
Flevohof is een bezoekje
waard pag. 12
Onderwijsnotities pag. 12
Marktberichten pag. 13
De Zeeuwse Dag van het
paard was een groot succes
pag. 14 en 15
I n het vraagpunt komt ook de rol van de overheid aan de
orde. De afdelingen menen dat de oorzaak van het huidi
ge grondprijspeil mede gezocht moet worden in de veel
vuldige inmenging van de overheid op het gebied van de
grond. Hoewel men de invloed daarvan op het totaal in
het midden laat geeft dit toch wel te denken. Duidelijker
is men echter met de uitspraak over de overheid in de
gedaante van de Stichting Beheer Landbouwgronden
(S.B.L.). In ruime meerderheid zeggen de afdelingen er
bang voor te zijn dat een voorkeursrecht van de S.B.L. in
ruilverkavelingen niet beoogd het agrarische belang te
dienen. Wij menen dat het hieruit sprekende wantrouwen
ten opzichte van de S.B.L. een zeer ernstige zaak is waar
zo snel mogelijk een eind aan dient te komen. Een der
gelijke situatie is immers beslist niet bevorderlijk voor het
met sukses voortzetten van het ruilverkavelingsbeleid.
Oggel
