I PLATTELANDSJEUGP
Het Staartje
en de fouten van Muis
Een fout Staartje
Bossen haar" van Muis en redaktie
Onze Amsterdamse lieverdjes
Fouten van Muis
of redaktie?
Geachte redakteur,
Y. J C*.
22
HEBT U het „Staartje" in de Plattelands jeugd
van 28 april ook gelezen? Misschien ook de
fouten die de redaktie heeft geconstateerd Of
leest U alles zonder erbij na te denken en vindt U
alles wel goed
Zoals een echt muisje doet als hij achtervolgd
wordt, wegkruipen op een plaatsje waar niemand
het ziet, dat zou „Mufs" ook kunnen doen natuur
lijk. Maar Muis weet best dat niet alles zonder
leiding kan en mag gebeuren.
Toch, een voorbeeld als de tweede wereldoorlog
is nonsens, want daar was wèl leiding (precies wat
wij ook schreven. Red. Het doet er niet toe of
het nu leiding of lijding was. En als de redaktie zelf
geen voorbeelden kan geven, Muis zal het ook niet
deen. Bovendien vindt de redaktie het ook „ge
lukkig" dat het optreden zonder leiding is gebeurd
wat de „Jantjes" deden. Zullen ze (die Jantjes) U
even aardig vinden dat U het een troetelnaam
vindt.
Honderd tegen dertig vindt U niet eerlijk. Nee,
dat is geen verhouding. Maar schijnbaar kan of mag
het hele politiecorps van Amsterdam de zaak nog
niet in een jaar tijd geordend doen verlopen. Het
zal wel niet mogen, want er mag niets als het niet
in de wet is vastgelegd. Daarom leve een „vrije"
democratie. In een krant stond dat ook. Onze
nieuwe minister van Binnenlandse Zaken keurde
het optreden van de Jantjes ook niet goed. Ja, wat
moest de man anders. Maar in zijn hart Muis
denkt er het zijne van.
ENFIN, U vindt de plannen nog zo gek niet
(witte-fietsenplan). En het „witte-wij venplan"
dan en het witte schoorstenenplan? Joost mag
weten hoe men daarom zijn instemming met de
provo's kan betuigen door op hen te gaan stemmen.
Bovendien lijkt het wel of ze het soms te warm
NA het lezen van de stukken van Muis en Redak
tie, meende ik toch dat de redaktie te gering
dacht over de gang van zaken in Amsterdam. In
de eerste plaats weet de redaktie te vertellen, dat
de zij-uitgangen van het C. S. te Amsterdam niet
bezet worden door de zgn. „bossen haar". Men kon
beter zeggen een gehele bezetting van het station.
Eigenlijk meen ik dat we te gemakkelijk over
Provo's praten, want zijn nu wel alle langharigen
provo's? Daarom vind ik het ook juist dat Muis
deze bende „bossen haar" noemt.
Ik ben het ook volkomen met U eens. dat de
Provo's (de echte dus) wel iets positiefs hebben.
Dat kunnen wij zien aan het feit, dat er een provo
in het gemeentebestuur van Amsterdam zit. Of dit
nu bepaald noodzakelijk is, is een andere kwestie
waar ik niet verder op in zou willen gaan.
Nogmaals, over deze „bossen haar" denkt men
te gemakkelijk, want wanneer zo'n groep van
1/10 0/00 van de Amsterdamse bevolking een stad
terroriseert, lijkt het mij toe dat er hier ingegre
pen moet worden.
Wanneer de politie niet ingrijpt, is het duidelijk
dat men zichzelf gaat verdedigen, want ieder
staatsburger heeft toch ook staatsrechten. Als U
dan nog meent, dat de „Jantjes" laf waren, meen
ik toch dat U bepaald weinig van deze „bossen
haar" af weet.
I\EZE bende, zo kan men het toch wel noemen,
zal toch in toom moeten worden gehouden, of
vindt u als redaktie het normaal dat men in het
C.S. als dame door deze „bossen haar" gemolesteerd
wordt?
Als u meent dat Muis of ondergetekende te fel
reageren tegen deze. „bossen haar" lijkt het me
beter dat u zelf eens een kijkje gaat nemen. Wat
zou u denken of doen wanneer een „bos haar" bij
uw geparkeerde wagen staat en als u weg wilt
rijden zegt: „Meneer, ik moet een tientje van u
hebben omdat ik uw wagen heb opgepast!" Wat
denkt u als redaktie"? Geen tientje geven? Echter
hier krijgt u de kans niet toe want op signaal
van „bos haar" verschijnt nog een tiental „bossen
haar", die indien u niet betaalt uw wagen wel even
onder handen nemen. Vindt u dit niet laf? Daarom
is het toch duidelijk dat men zich gaat verdedigen
in groepsverband.
Ik ben het met u eens als u zegt dat dit ongeor
ganiseerd een bende wordt. Maar hier ligt toch wel
de fout bij het gemeentebestuur van Amsterdam?
Men zal zeer hard moeten optreden anders zou
zeker de kans kunnen bestaan, zoals u ook schreef,
dat we teruggaan naar een Hitlertijd en een S.S.
Maar dan van de kant van de „bossen haar".
ANDRé DE BUCK.
Tot mijn verrassing werd het „Staartje van Muis",
betreffende de marine-aanval op het Centraal Sta
tion, direkt gevolgd door commentaar van de re
daktie.
Naar mijn beste weten, zijn de stukjes van „Muis"
in de eerste plaats bedoeld om reaktie uit te lokken
van de lezers en niet die van de redaktie. Daar we
niet gewoon zijn aan veel redaktioneel commentaar
op aktuele gebeurtenissen, moet het de redakteur
deze keer wel heel erg hoog hebben gezeten.
Naar uit de inleiding blijkt durfde men het artikel
van muis niet te plaatsen zonder commentaar van
wege de grove fouten die er in stonden (volgens
hen) en omdat men van de lezers geen enkele reak
tie verwachtte. Hieruit spreekt dus een zekere be
zorgdheid, die de lezers voor niet objektieve voor
lichting wil behoeden.
JJATUURLIJK staan er fouten in het stukje van
muis, maar het artikel van de redactie is naar
mijn mening net zo min objectief. Nu gaat het mij
niet om het bestrijden van kleine feitjes, maar om
de hele tendens van dit stuk.
Natuurlijk is het fout van de marine-mensen
(de naam „Jantjes" mogen we ook al niet meer
gebruiken) om het recht in eigen hand te nemen.
Dat weten we allemaal en ik heb geen enkele krant
gezien of official gehoord die het daarmee niet eens
(Zie verder volgende pagina).
Reakties
krijgen in de Amsterdamse gemeenteraad, aange
zien ze maar weer een ander een plaats hebben
aangeboden.
Muis krijgt bijna de tranen in de oogjes dat zelfs
hoogleraren en Prins Claus positief t.o.v. hun wit
te fietsenplan staan of althans zich realiseren dat
erover nagedacht wordt door de provo's (30 a 40
leden).
Ja, misschien wel door 30 a 40 provo's. Maar de
rest dan Muis bedoelt hun sensatiebeluste aan
hang. Nou ja, die zullen we maar niet rekenen,
want met gewone nuchtere, hard werkende, met
beide benen op de grond staande jeugd wordt ook
weinig of geen rekening gehouden.
ALLEEN maar positief, ja Geen haarbossen in
het Centraal en geen auto's omverwerpen.
Jammer, redaktie, dat U vorig jaar zelf niet uw
auto in een vrije straat hebt geparkeerd. Misschien
dat U dan anders had gereageerd
Muis zegt niet dat dat nu de echte provo's waren,
maar wel vals en gemeen uitziende groepen jeugd.
Muis wil de rest liever op een volgende keer
met U bediscussiëren, omdat 't helemaal een apart
staartje voor Muis oplevert. Want om daarvoor in
een hoek te kruipen, daar is Muis toch nog net iets
te groot voor.
Eigenlijk moest U zich schamen. Want laat de
P. J. G. zich dan eens gaan oriënteren op feestjes
enz. van de provo's. Evenals Muis waren de provo's
toch schijnbaar blij met de geboorte van een Prins
der Nederlanden. Begrijpen? Nee, Muis kan dat met
zijn kleine kopje niet volgen. Is het hen dan
alleen maar om de publiciteit te doen? Dan is het
wel dom en misschien ook een fout van Muis om
er zelf over te beginnen.
Als dat zo is, is dat spijtig, en dan met excuses.
MUIS.
y O las ik een dezer dagen het Staartje van Muis,
maar was zeer verbaasd er een reactie van
de redactie onder te vinden. Als ik in het stukje
lees over een „bos haar" vraag ik mij af: ,Jïeeft
Muis soms weinig haar?"
Dat Muis niet precies op de hoogte is met de in-
en uitgangen van het C.S. in Amsterdam is het erg-
ste niet. Maar die provo'sof hun aanhang hebben
er mijns inziens niets te zoeken. Want in Amster
dam zijn automatieken en snackbars genoeg, waar
het ook droog en warm en goedkoop is. Die jonge
lui die zich daar ophouden zijn naar ik dacht be
lust om een flinke rel te trappen. Het werd hoog
tijd dat ze er eens flink van langs kregen.
Als de politie het niet kan of mag, want als er
een agent per ongeluk een buitenstaander een flin
ke tik geeft kan het de persoon in kwestie zijn baan
kosten, dan moeten anderen dat doen. Wel ben ik
ervan overtuigd dat de schuld niet bij de jongeren
alleen ligt.
Op T.V. zag ik een stukje van het boekenbal. Mijn
haar rees te berge toen ik het spektabel zag. Als dat
cultuurvormend moet heten. Dan lees ik liever de
Donald Duck. Wat ik zag was een wilde horde die
het niet bij seven up alleen gelaten had. Waarbij
men van dames en heren nauwelijks kon spreken
op misschien een enkele onzichtbare uitzondering
na.
T/ OLGENS mij is het niet nodig om subsidie te
geven voor het Sigma-centrum. Als de be
zoekers van Sigma wel geld hebben om drank en
verdovende middelen te kopen, waarom dan nog
subsidie?
Er zijn clubs genoeg waar een subsidieregeling
voor geldt. Waarom sluiten ze zich daar niet bij aan.
Is dat te veel moeite, of deugen die verenigingen
niet? Of is die organisatievorm niet naar hun zin?
Of gedragen de leden zich te ouderwets naar hun
zin?
Wat de „Jantjes" betreft, wettelijk hadden ze de
oproerkraaiers niet aan mogen pakken. Maar ik
ben blij dat het gebeurd is. Zo denken velen met
mij. Anders hadden de Jantjes niet zoveel geld toe
gestuurd .gekregen voor de reiskosten, dat ze op het
sanatoriumfonds storten en dus niet voor eigen ge
bruik houden. Hopelijk heeft het geholpen.
Wat de provo's betreft, veel goeds heb ik er niet
van gelezen. Het gebruikelijke „boterbriefje" is
voor velen van hen schijnbaar ook overbodig, van
daar hun witte-wijvenplan. Is dat dan zo'n positief
plan? Het vreemde is dat de meesten volgens de
kranten zonder beroep zijn en schijnbaar het wer
ken overbodig achten. Waar leven ze van? Niet van
de wind. Dan zal het wel op onze kosten zijn. Moe
ten wij dat slikken? Werken wij daarvoor? Betalen
wij daar belasting voor?
Mej. M. BOS.
In „De fouten van Muis", dat als rechtzetting en
kritiek op „Het Staartje" van Muis moet dienen
verwacht en verzoekt U om kritiek van de lezers.
Hoewel ik geen P. J. G.'er ben, maar toch het
staartje wel eens durf lezen, wil ik ook even een
paar reacties mijnerzijds laten horen. En wel deze:
Zou dat echt waar wezen, dat de Jantjes maar
tegen een dertigtal provo's optraden in het C. S.
te Amsterdam Zo'n 3035 provo's in Amsterdam,
zou daar niet minstens een 0 achter moeten, anders
zijn ze schaarser in zo'n miljoenenstad dan de speld
in de hooiberg. En dat stemmen van een provo in
de gemeenteraad. Ach, waarom ook niet. In de der
tiger jaren stemde men „Had-je-me-maar" ook wel
in dezelfde raad, maar dat was vóór uw tijd, heer
Nobels.
En die witte fietsen, waar U nogal mee dweept.
Ja, zwarte, blauwe, groene, gele enz. enz. zijn er
al, dus waar wou je in 's hemelsnaam anders mee
opvallen dan met witte? En 't lijkt bovendien net
of je serieus over een probleem denkt
(In verband met gebrek aan plaatsruimte
zie verder pag. 17)
