Windschut en burenruzie
DE NIEUWE BELASTINGONTWERPEN
«18
j.N aansluiting op ons artikel van vorige week
ZEEUWS LANDBOUWBLAD
0E fruitteler die met alie hem ten dienste staande middelen zijn fruittuin
verzorgt, vergeet niet zijn kostbaar bezit te beschermen tegen harde
wind. Een goed windschut is hierbij onmisbaar. Voor het planten hiervan
wordt zorgvuldig nagegaan welk soort bomen hiervoor het meest geschikt
zijn, op welke afstand van elkaar ze moeten staan en op welke afstand va»i
de eerste laag fruitbomen. Deze vereisten worden netjes op de tekening aan
gegeven en nauwkeurig opgevolgd.
In de mededeling van het Rijkstuinbouw-
consulentschap te Hoord troffen wij een
tweetal artikelen aan, geschreven door de
hoofdassistent H. op den Kelder, over
„Windschui en Burenruzie" en Het over
pad". Daar ons secretariaat geregeld vra
gen over beide onderwerpen bereiken ont
lenen wij daaraan de volgende gegevens.
Veelal wordt dan niet gedacht aan de moeilijkheden welke later hieruit
kunnen voortkomen ten opzichte van de buren. Dat zal wel niet opzettelijk
zo gegaan zijn, want bij het planten van die heg zijn het maar kleine boom
pjes en ziet men er de toekomstige moeilijkheden nog niet van in.
Toch is dat niet helemaal juist, want men heeft wel degelijk rekening ge
houden met de afstand van de eerste laag fruitbomen. Deze afstand is im
mers 4 a 6 meter, daar men anders in de toekomst te veel schade zou onder
vinden vanwege de schaduw. v
De moeilijkheden van de buurman; och dat zal wel meevallen, die zit nog
aan de zonkant ook, alleen 's morgens komt de zon wat later op een gedeelte
van zijn bedrijf.
HET BURGERLIJK WETBOEK
EEN secure tuinder zal zich afvragen, hoe ben ik in zo'n geval juridisch
verantwoord t.o.v. mijn buren? Hij slaat het Burgerlijk Wetboek open
en leest onder artikel 713 het volgende:
Het is niet geoorloofd hoog opschietende boomen of heggen te planten,
dan op den afstand welke bij de tegenwoordig bestaande bijzondere regle
menten. of tengevolge van vaste en erkende gebruiken, bepaald is, en bij
ontstentenis van reglementen of gebruiken op de afstand van twintig
palmen (twee meter) van de scheidslinie der beide erven, voor zover de
hoogopschietende boomen betreft, en op de afstand van vijf palmen
(vijftig centimeter), ten aanzien der heggen.
Als hij nu maar zorgt deze voorschriften in acht te nemen is hij dan van
alle moeilijkheden af? Oh nee
Er zijn buren die meer over dit probleem willen weten en kijken ook eens
in het B. W. en onder artikel 714 lezen zij
De nabuur heeft het recht om te vorderen dat de boomen en heggen op
enen korteren afstand geplant, worden uitgeroeid. Hij op wiens erf de tak
ken der boomen van zijnen nabuur overhangen, kan den laatstgenoemden
noodzaken die takken af te snijden.
Indien de wortels der boomen op zijn erf doorschieten, heeft hij het
recht om die aldaar zelf weg te hakken. Ook de takken mag hij zelfs af
snijden, indien de nabuur op zijne eerste aanmaning geweigerd heeft zulks
te doen, en mits hij niet op de eigendom van den nabuur trede,
U ziet het: een pracht onderwerp om daar eens gezellig een paar avondjes
over te bomen, of ruzie over te maken, of eventueel-door een paar rechtskun
digen tegen betaling van te laten uitdokteren.
VOORSCHRIFTEN
flEEN, dat laatste mag niet gebeuren en dit k&n men voorkomen door:
Ie. de bomen te planten op tenminste twee meter van de scheiding.
2e. het windschut behoorlijk te onderhouden, door snoeien en tijdig inkoppen.
Een te hoog wbidschut is ook voor Uw eigen tuin schadelijk. Met Je
snoei er vooral aan denken dat de kant van Uw buurman daar ook Mjj
behoort. Hoe vaak ziet men niet dat deze zijde van de heg schromelijk
wordt verwaarloosd? Uw buurman heeft daar veel schade van en Uzelf
ook.
3e. de sloot welke in sommige gevallen achter dit windschut verborgen ligt,
behoorlijk te onderhouden. Ook U heeft daar behuig bij. Een goede af
watering is voor Uw tuin van groot belang en weet U dat ratten, die de
schrik zijn van elke fruitteler, heel graag in dergelijke ruige wallen hu ra
toevlucht zoeken?
VOORKOM RUZIE
I AAT deze opsomming U tot nadenken stemmen en overweeg dan eens m
alle oprechtheid of U misschien op dit punt nalatig bent of bent ge
weest.
Als Uw buurman er misschien nog niet met U over gesproken heeft omdat
hij tot elke prijs een burenruzie wil voorkomen, weet en besef dan dat hij van.
Uw daad schade en soms veel schade ondervindt. Er zijn o.a. partijen poot-
aardappelen afgekeurd omdat de keurmeester een brede strook achter het
windschut niet goed kon beoordelen vanwege de hoog opgetrokken stand van
het gewas. En de buurman zweeg......
En al is de verhouding ten opzichte van Uw buren misschien lang niet goed
meer en wil hij van geen verzoening weten, doet U dan toch Uw morele plicht
en zorg er voor dat de schade welke door Uw windschut wordt veroorzaakt
zo klein mogelijk zal zijn.
U heeft het recht en ten opzichte van Uw gezin, de plicht om zoveel moge
lijk van Uw bedrijf te halenmaar Uw buurman heeft dat ook.
«I
DE VERIIESCOMPENSATIE BIJ DE SCHADEVERZEKERAARS
thans een cijfervoorbeeld.
De onierlinge schadeverzekering „Helpt El
kander" heeft over de jaren 1962 t/m 1973 de vol-
gende resultaten.
1962
Winst
10.000,—
1963
Winst
15.000,—
1964
Winst
15.000,—
1965
Winst
15XK)0,
1966
Winst
10D00,
1967
Verlies
f 150.000,
1968
Winst
5.000,
1969
Winst
20.000.—
1970
Winst
10.000,—
1971
Winst
25.000,
1972
Winst
10.000,—
1973
Winst
10.000,—
1962
1963
1964
1965
1966
10.000.
f 15.000.
15.000.
f15.000,
ƒ10.000.
1967 verlies
Af: carry-back 5 jaar in totaal
150.000,-
65.000.-
Resteert als te compenseren 85.000,—
1968 winst 5.000.—
comp. verlies 1967 5.000,
-5.000,—
Resteert verlies 1967
1969 winst
comp. 1967
80.000,—
2Q.000,—
20.000,—
20.000,—
Resteert verlies 1967 60.000,
1970 winst 10.000,
comp. 1967 10.000,—
10.000,
1971 winst
comp. 1967
Resteert verlies 1967
1972 winst
comp. 1967
Resteert verlies 1967
1973 winst
comp. 1967
Resteert verlies 1967
25.000,—
25.000,—
25.000.—
25.000,—
10.000,—
10.000,—
10.000,—
15.000,—
10.000,—
10.000,—
Er per 1 januari 1962 geen N. O. R.
Deze onderlinge heeft dus over het algemeen
nogal regelmatig verlopende resultaten, behalve
in 1967, in welk jaar een grote brandschade haar
trof.
Aangenomen is dat deze resultaten de belast
bare winst vormen. De aanslagen in de Vennoot
schapsbelasting zijn nu als volgt:
10.000,—
5.000,—
UET restant verlies kan niet meer worden ge-
11 oompenseerd. Over de jaren 1962 t/m 1965
zijn aanslagen opgelegd, maar de over deze jaren
betaalde belasting wordt teruggegeven.
1967 als verliesjaar, geen aanslag en de jaren
1968 t/m 1973 wegens verliescompensatie 1967
eveneens geen aanslag. Zou de winst in 1973 b.v.
20.000,hebben bedragen, dan zou het gehele
verlies van 1967 gecompenseerd zijn en nog over
5.000,Vennootschapsbelasting zijn verschul
digd.
Wij hebben ondersteld dat geen N. O. R. aan
wezig was en ook geen aankoopverliezen een rol
spelen.
Bovenstaand voorbeeld is opzettelijk wat uit
voerig uitgewerkt, teneinde te bereiken dat al
onze lezers duidelijk zouden zien, hoe de bepalin
gen van het wetsontwerp voor onze schadever
zekeraars werken,
ltfU zal de aandachtige lezer misschien vragen
hoe nu voor „Helpt Elkander" de situatie zou
zijn onder de tegenwoordig geldende wettelijke be
palingen.
Wij zullen deze vraag nog in het kort behan
delen.
Laten wij eenvoudigheidshalve aannemen dat
van de eerste 5 jaarwinsten (1962 t/m 1966) tel
kens 50 van de egalisatiereserve is terecht
gekomen en dat deze per 1 januari 1962 nihil was.
De aanslagen over 1962 t/m 1966 zouden dan be
dragen resp. ƒ5.000,—; ƒ7.500,—; ƒ7.500,—;
7.500.— en 5.000,—.
In 1967 geen aanslag en een verliescompénsatie
van 5.000,1968 t/m 1973 geen aanslagen en een
totale verliescompensatie van ƒ80.000,—.
Totaal te betalen belasting onder besluit Vemi.-
belasting over 5.000 7.500 7.500 -• 7.500
27.500 en volgens het ontwerp Wet Venn.beL
nihil. Naar het tegenwoordig geldend tarief te be
lasten met 44 Bij deze beschouwingen is geen
rekening gehouden met de in het nu geldende be
sluit gegeven mogelijkheden om deze belasting te
ontgaan.
In dit volkomen willekeurig voorbeeld zou dus
het wetsontwerp voor „Helpt Elkander" voordelig
zijn.
Uit de aard der zaak kunnen de cijfers ook
zodanig worden gekozen dat de nu bestaande re
geling voordeliger is. Wij laten dit echter aan die
genen onzer lezers over die hier voldoende belang
stelling voor hebben.
Het oordeel over de regeling van het wets
ontwerp laten wij gaarne aan meer deskundigen
op dit terrein over.
MEIJERS.
Resteert verlies 1967
50.000,—
