DE ZEEUW
DERDE BLAD.
Uit de Provincie.
Rechtzaken
ELKE HUIDLIJDER
KRAKAM HUIDZALF
KRAKAM HUIDZEEP
VAN
ZATERDAG 1 FEBR. 1930. No. 104.
Radio-centrale. Honderden zijn
aangesloten. Als U reeds plannen hebt,
laat U dan nü inschrijven. Adv.
Hansweert. De Belgische sleepboot
Leopold", welke te Bath in station ligt,
is gisternacht bij Saeftingen omhoogge-
varen en blijven zitten. Met laag water
zat de boot geheel droog. Vermoedelijk
zal de „Leopold" met hoog water vlot
komen.
't Sleepschip „Flandria" van de fir
ma van Ommeren geladen met benzine
naar België, is gisteren op de Ooster-
schelde op een gasboei gevaren en heeft
.tengevolge daarvan lekkage in de voor-
piek gekregen. Door de pompboot „Zee
hond" is het schip te Wemeldinge binnen
gebracht. Men zal trachten het lek met
een noodreparatie te dichten.
Serooskerke (W.) Zooals in het num
mer van gisteren is geannonceerd, zal mr
P. Dieleman uit M'burg a.s. Dinsdag
avond voor de afd. „Patrimonium" spre
ken over „Arbeid en Loon". De toegang
tot de vergadering is vrij.
Oostkapelle. Donderdagavond hield de
plaatselijke afdeeling van „Vrederust"
haar jaarvergadering in de consistorie
der Geref. Kerk.
De voorz. Ds Douma, opende de verga
dering, die slechts matig bezocht was en
sprak naar aanleiding van het voorge
lezen Schriftgedeelte Dan. 4:2837 een
openingswoord. Uit de jaarverslagen
bleek, dat de toestand der afdeeling vrij
wel stationair gebleven is.
De afgevaardigde naar de laatste jaar
vergadering bracht hierover verslag uit.
Als Bestuurslid werd herkozen dhr G.
van Schagen en gekozen Ds P. N. Gijs
man.
Besproken werden enkele middelen om
het medeleven met „Vrederust" te bevor
deren. Dez winter zal weder een bidstond
voor de vereen, worden gehouden.
moet zich verplicht gevoelen zijn
huidziekte zoo spoedig mogelijk te
bestrijden met de heerlijk genees
krachtige
Verkrijgbaar o.a. bij Drogisterij GEBR.
MULDER te Goes en M. KOOMAN te
Wemeldinge.
Kantongerecht te Goes.
„De Leidsche Wonderdokter".
(Vervolg.)
Mej. Hoogstrate—van Liere verklaarde
vervolgens, dat zij, na geen genezing te
hebben gevonden bij den dokter te Ka
pel 1© en dr Planteijdt te Goes, en, waar
zij in de financiëele onmogelijkheid ver
keerde, in het Ziekenhuis te worden op
genomen, zich bij verdachte vervoegde.
Zij is door zijn behandeling veel beter ge
worden, hoewel nog niet 'heelemaal ge
nezen.
De volgende .getuige, B. de Klerk te
Kapelle, is naar verdachte geweest, om
dat. hij iemand gesproken had, die in de
krant van zijn zittingsuren had gelezen.
Hij leek in hevige mate aan eczeem en
kon vaak 's nachts niet slapen van de
ondragelijke jeuk.
Getuige verklaarde, dat verdachte hem
had .gezegd, het eczeem te kunnen ge
nezen. Hjj had .getuige gevraagd, of hij
zelf de geneesmiddelen wou bestellen,
dan wel of verdachte zelf dit voor hem
meest doen.
Ambt. O.M.: was U al eens bij een
dokter er voor geweest?
Getuige: bij onzen dokter en bij dr
Snethlage. Ik leed er al een paar jaar
aan. Toen ik de geneesmiddelen van 'het
Zuid-Hollandsche Kruidenhuis had ont
vangen, en daarvan gebruikt, merkte ik
al spoedig beterschap. Maar na vier dagèn
werd het fleschje met een der genees
middelen in beslag genomen door de
politie.
Ambt. O.M.En merkte u na vier
dagen toch al beterschap?
Getuige antwoordt bevestigend.
Ambt. O.M.ik zal u straks eens ver
tellen, wat er in zat.
Verdachte merkt op, dat hij aan de K.
nog meer heeft geadviseerd dan dat
fleschje. Hij moest ook kruiden laten trek
ken en daarvan innemen.» Ook moest hij
karnemelk drinken en zich er moe was-
scben. Ook deze man is er een, die bij
andere doktoren ,geen baat had gevonden.
Ambt. O. M.tot getuige Post: acht
u bet mogelijk, dat dezeman beterschap
heeft gehad door den inhoud van dat
fleschje?
ue.-u go antwoordt ontkennend.
Verdachte: maar getuige moest meer
deen. Ook wil ik nog opmerken, dat
getuige mij geld wilde geven voor mijn
advies. Maar ik heb dat geweigerd. Daar
toe had ik geen bevoegdheid.
Volgende getuige was mej. J. Bloot
if Leiden. Kantonrechter vraagt inlich
tingen aangaande het Zuid-Hollandsche
kruidenhuis.
Getuige: dit is mijn eigendom. Maar
mijn broer behandelt den boel. Die is
daartoe gemachtigd. Klingers heeft er
niets .mee te maken. Er wordt ook met
hem nooit afgerekend. Ik heb de zaak
van Klingers gekocht.
Kant.: is het een N. V.?'
Getuige: het staat op mijn naam.
Kant.: Maar die broer dan?
Getuige: die voelt er zooveel voor,
omdat de menschen bij die geneesmidde
len zoo'n baat hebben. Evenals ik.
Kant.: dus het is alles zuiver philan-
tropie?
Getuige: ik ben zelf ook door die
middelen genezen.
Kant.: waarom kocht u die zaak?
Getuige: omdat ik er zin in had.
Kant.: Waarom deed dhr Klingers het
niet langer?
Getuige: dat weet ik niet.
Kant.: Hoe kwam u aan hem?
Getuige: doordat ik self ook door zijn
adviezen genezen ben. Hij heeft een nieuw
mensch van me gemaakt. De doktoren
hadden mij opgegeven. Naast "God dank
ik hem.
Kant.: ik begrijp nog niet, waarom
dhr K. uit de onderneming ging.
Getuige: dat weet ik ook niet. K. krijgt
van ons geen cent.
Ambt. O.M.Hebt U wel eens van
meineed gehoord? Hoeveel geld hebt u
aan K. gegeven
Getuige: daarover laat ik me niet uit
in het openbaar.
Ambt. O. M.dat moet u zeggen, als
dat van U als getuige gevraagd wordt.
Anders laat ik u .in gijzeling stellen.
Kantonrechter: waarom kocht u toch
die zaak?
Getuige: om de lijdende menschheid te
helpen.
Kant.: Maai' die lijdende menschheid
werd toch door Klingers geholpen? Dat
kan de beweegreden niet geweest zijn.
Getuige: ik ben alleen de geldschie
ter geweest. Meer niet. De zaak staat
op mijn naam, *en mijn broer is gevol
machtigd.
Verdachte K.: deze juffrouw staat er
geheel buiten. Haar broer verkeerde in
staat van faillissement en kon dus geen
geld opnemen. Zij heeft haar broer daar
toe in de gelegenheid gesteld.
Het Zuid-Hollandsche Kruidenhuis is
niet door mij opgericht. Ik heb verkocht
„Klingers laboratorium" (waarin ik han
delde in kruiden) en het merk. Toen heeft
dhr Bloot, nadat zijn zuster de zaak
had gekocht, er het Zuid-Hollandsche
Kruidenhuis van gemaakt.
Getuige: ik weet het niet meer. Ik
heb al zooveel gezegd.
Ambt. O.M.U hebt veel te weinig ge
zegd.
Kantonrechter tot verdachte: waarom
verkocht u de zaak?
Verdachte: omdat ik geen kruiden mag
verkoopen.
Ambt. O.M.u mag ook geen raad
geven.
Getuige: Geen raad geven? En ik ben
door zijn raad een ander mensch ge
worden i
Ambt. O.M.geen geneeskundige raad.
Verdachte: ik mag toch op resultaten
wijzen I
Ambt. O. M.suggestie!
Verdachte: en de resultaten zijn hier
in de rechtzaal te zien.
Ambt. O. M.de menschen denken
maar. dat ze genezen zijn.
Een der getuigen: neen, het is echt
waar!
Ambt. O. M.: voor hoeveel is de zaak
gekocht
Getuige: ik weet het niet, ik zou het
even moeten nazien,
Ambt. O. M.U weet het wel. U hebt
het tegenover een rechercheur te Leiden
ook gezegd. Ik stel er prijs op, dit in
het openbaar te hooren.
Getuige: ik weet het niet.
Ambt. O. M.dan constateer ik wei
gering en zal gijzeling moeten requireeren
U moet als getuige antwoorden.
Getuige: ik ben niet onwillig.
Ambt. O. M.dat is u wel.
Volgende getuige was J. R. Bloot.
Deze zegt algemeen gevolmachtigd pro
curatiehouder van het Kruidenhuis te zijn
Kant.: krijgt u instructies van Klin
gers?
Getuige: heelemaal niet.
Kant.: En boe weet u dan aan wie u
middelen moet sturen?
Getuige: van dev patiënten zelf. Die
bestellen ze.
Kant.: En Klingers, doet die dan niets?
Getuige: die brengt wel eens verzoeken
van patiënten over.
Kant.: Wie vult de fleschjes?
Getuige: Daar laat ik me niet in bet
openbaar over uit. Ik doe het niet. en
dhr Klingers ook niet. We betrekken die
geneesmiddelen uit een homoeopatische
apotheek. Maar die apotheek kan ik niet
noemen.
Kant.: op dit fleschje staat S 29. Wat
bete© kent dat?
Getuige: dat is het nummer van de
specialité.
Kant.: krijgt u geen instructies vpn
Klingers?
Get.: Neen.
Kant..: Van wien is dat recept S 29?
Getuige: dat is geen recept. Het is
gewoon besteld in een hom. apotheek.
Ambt. O. M.u zal die apotheek toch
moeten noemen.
Getuige verklaart verder, dat hij het
werk in het Kruidenhuis in de avond
uren doet. Het is voor hem een bijbaan
tje. Zijn vrouw doet er ook wel wat
aan.
Ambt. 0. M.En er zijn dagen, dat K.
25 ;i 30 menschen behandelt.. Die moe
ten toch geneesmiddelen hebben.
Getuige: Klingers is gek. Hij is een
en al philantroop.
Ambt. Q. M.JJTeen ,,hij is niet gek.
Hij is slim.
Getuige: Een slimme man staat hier
niet voor dergelijke nonsens.
Kantonrechter: houd uw mond!
Ambt. O. M.: Is er aan de zaak ook
een Goossen verbonden?
Getuige Neen.
Ambt. O. M.dat is dan ook al een
valsche handteekening.
Verd.Valsche handteekeningen wor
den er niet geplaatst.
Kant.: Maar waarom is de naam Klin
gers aan de zaak verbonden?
Getuige: Klingers zat .financiëel moei
lijk. Toen heeft mijn zuster den voor
raad en het merk gekocht. Ook ik wil niet
als eigenaar beschouwd worden. Ik ben
handelsagent.
Ik denk er over me er heele'inaal
los van te maken. Dan behoef ik hier
niet met jij en jou aangesproken te wor
den.
Klingers is een arme kerel. Hij ver
zoekt aan vele menschen gratis de krui
den te sturen.
Ambt. O.M.De menschen die hier
staan, hebben allemaal betaald.
Vervolgens wordt gehoord dr Planteijdt
te Goes.
Ambt. O. M. vraagt, of de behandeling
van dhr Klingers voor mej. van Liere
baat gegeven kan hebben.
Dr Planteijdt. erkent, dat haar handen
er eenigen tijd geleden erger aan toe wa
ren dan nu. Maar de warme baden
had getuige haar ook reeds voorgeschre
ven.
Verdachte: ik heb haar meer ^geadvi
seerd dan baden.
Ambt. O. M.die kruiden en fleschjes
is maar humbug.
Verdachte en getuigen protesteeren.
Verdachte vraagt aan dr Planteijdt naar
de hom. verdunningen. Deze wil daar
over niets zeggen ,want hij is geen ho-
moeopaath.
Het verhoor van getuige J. R. Bloot
wordt voortgezet.
De kantonrechter vraagt ook hem naar
de koopsom der zaak.
Getuige wil dit niet in het openbaar
zeggen. Hij weet ook den prijs niet zeker.
De akten zijn echter geregistreerd, dus
die kunnen het uitwijzen.
Kant.: Vult u de fleschjes?
Get.: Neen. We krijgen ze toegezonden
van een hom. apotheek.
Hierna wordt de openbare zitting voor
eenigen tijd geschorst.
Requisitoir.
Na heropening is het woord aan den
Ambtenaar O. M.
Deze zegt., opzettelijk veel aandacht
aan do zaak geschonken to hebben pn
de getuigen Bloot te hebben opgeroepen
omdat verdachte herhaaldelijk moet te
recht staan. Hij is den waarn. kanton
rechter zeer dankbaar, dat hij geheel be
langeloos deze zaak zoo heeft willen uit
pluizen.
Volgens mij, aldus de Ambtenaar staat
bet vast, dat Klingers vo-or de zaak
een ljpdrag ineens ontvangen heeft van
de familie Bloot, of dit nog voor een déél
zal ontvangen. Tegenover een rechercheur
te Leiden is 'f 1100 genoemd.
K. zag er blijkbaar voordeel in, zijn
laboratorium er aan t© geven en zich
aan te kondigen als de Leidsche wonder
dokter.
K. is geen domme, maar een slimme
man. Hij is het eerst op Zeeland, en wel
op de goedgeloovige bevolking van Wal
cheren en Zuid-Beveland neergestreken.
De menschen zijn daar zeer vatbaar voor
suggestie.
Dit is nu de vierde kwakzalver van
den laatsten tijd, dien Spr. meemaakt.
Drie keer is het Spr. gelukt, ze te ver
drijven, het. zal hem een genoegen doen,
als het ook nu gelukt.
In Sept. 1929 verscheen de eerste ad
vertentie van Klingers. In Leiden is hij
het eerst veroordeeld. Toen deed Spr.
ingrijpen. Volgens spr. is hier de overtre
ding van art. 436 W. van S. bewezen.
K. heeft als onbevoegde buiten nood
zaak de geneeskunde uitgeoefend.
Hij heeft het slim aangelegd en gezorgd
met het kruidenhuis zoo weinig mogelijk
te doen te hebben.
Maar dat die relatie bestaat, blijkt wel
uit alles. K. beeft er wel degelijk belang
bjj, dat het kruidenhuis floreert.
Om artikel 436 te overtreden is niet
noodig dat men geldelijke vergoeding
vraagt en ontvangt.
Het goedgeloovige Zeeuwsche publiek
moet worden beschermd tegen lieden van
dit soort.
Het. bedrag, dat voor de geneesmidde
len gevraagd wordt, acht Spr. ongehoord
hoos.
Aan al de z.g.n. genezingen hecht Spr.
niets. Het is voor 3/4 suggestie. De pa
tiënten zijn ontevreden over den dokter,
de bcdiandeling duurt te lang, de reke
ning is te boog enz. en dan gaat men
naar een kwakzalver
Menschen als deze zijn gevaarlijk. Zij
kunnen oorzaak zijn, dat patiënten, die
aan een ernstige ziekte lijden, te laai
bij den dokter komen.
Spr. komt er tegen op, dat dhr Klin
gers zijn middelen homoeopathische
neemt. Daardoor wordt de homooopa-
Ihie, die een wetenschap op zichzelf is en
door respectabele doktoren wordt uitget-
oefend. gebracht in de buurt der kwak
zalvers.
Spr. geeft de familie Bloot in overwe
ging voorzichlig te zijn, anders zullon zij
vervolgd worden wegens overtreding der
wet op de artsenij-bereidkunst.
Spr. beschouwt iemand als dhr K., die
zegt te werken bij de gratie Gods en om-
de lijdende menschheid tè helpen, ge
vaarlijk en eischt 2 maal f300 boete
subs. 2 maal 60 d.h.
Beklaagde zegt, dat hij niet eerst in
Zeeland is begonnen. Dit is in Leiden
geweest en wel twee jaar geleden. Twee
jaar geleden is hij eigenlijk begonnen
geneesmiddelen te vervaardigen.
Spr. had succes. De eene patiënt ver
telde het aan den ander. Hij heeft nu
eenmaal liefhebberij om anderen te ge
nezen.
Bij ieder kantongerecht, waar hij te
recht staat, staan vele getuigen als .even
zocvele dankbare patiënten.
Men yiag die genezing aan suggestie
toeschrijven (al meent spr., dat het kwijt
raken van galsteenen geen suggestie is.)
wat het is, doet er minder toe, als de
menschen er maar mee gebaat zijn.
Spr. wil zich niet verrijken ten koste
van lijdende menschen. Spr. is er niet
rijk door geworden. Als het regent
aldus Spr. loop ik met natte voeten.
Gaat u maar eens bij mij thuis kijken
Het is juist anders dan het O. M.
zegt: De menschen blijven niet van den
dokter weg, maar patiënten, die bij geen
dokter baat gevonden hebben, worden
door gpr. geholpen. Hij 'beschouwt het
als zijn plicht zijn medemenschen te hel
pen, als hij kan. ,Spr. voelt zich niet
strafbaar. Misschien heeft hij uitt onwe
tendheid gezondigd tegen de letter, maar
toch niet tegen den geest der wet. Hij
heelt, geweigerd ge!d aan te nemen.
Spr. verzoekt de boete zoo laag mo
gelijk te stellen.
Zoolang men zoo tegen hem optreedt,
kan hij niet verder gaan, met de men
schen te helpen. Gelukkig is hier niet de
einduitspraak.
D-e kantonrechter zal over acht dagen
vennis wijz-en.
Rechtbank te Middelburg.
Aan den meubelmaker P. J. EL, 23 j„
vroeger wonende te Stoppeldijk, thans te
Antwerpen, was ten laste gelegd, dat hij
te Stoppeldijk in het laatst van Augustus
of September 1929 als koopman zijnde, ter
bedriegelijke verkorting van de rechten
zijner schuldeischers verschillend huis
raad en wel een wagenwiel, huismeube
len bestaande uit ledikanten, kasten en
stoelen aan zijn boedel heeft onttrokken,
terwijl hij bij vonnis van de Arrondisse-
ments Rechtbank te Middelburg op 11
September 1929 in staat van faillisse-
ment was verklaard.
Wegens een dergelijk feit stond even
eens terecht J. T. H., 41 j., meubelmaker,
vroeger wonende te Stoppeldijk, thans te
Rotterdam.
De eerste verdachte was niet versche
nen en de tweede werd rechtskundig
bijgestaan door Mr Cohen, advocaat te
Rotterdam.
De curator in het faillissement, Mr
Lambooij, legde verklaringen af aan
gaande zijn bevindingen.
Verdachte gaf toe de vorenvoormelde
goederen te hebben verkocht, doch aan
gezien hij geld moest hebben van zijn
broer, meende hij daartoe gerechtigd te
zijn.
De Officier van Justitie wil hiermede
rekening houden en eischt tegen verdach
te een geldboete van f 100 of 25 d. h. Te
gen den niet verschenen verdachte werd
9 maanden gevangenisstraf geëischt.
De verdediger bepleitte op juridische
gronden vrijspraak.
A. de K., 23 jaar, en P. E. L., 32 jaar,
beiden van beroep landbouwer en wonen
de te Hontenisse, stonden terecht als ver
dacht van huisvredebreuk.
Eisch voor ieder f 25 of 25 d. h.
H. v. d. B., 26 j., timmermansknecht te
Middelburg, verdacht van diefstal van
een steekbeitel ten nadeele van H. M.
Minderhout, en van een zaag ten na
deele van J. D. Slager te Goes in Novem
ber 1929. Eisch f25 of 25 d.h.
Door J. G. S., 23 j., tuinman te Goes,
was hooger beroep aangeteekend tegen
een vonnis van den Kantonrechter te
Goes, waarbij hij wegens een vuur doen
branden op zoo korten afstand van gebou
wen en goederen, dat daardoor brand
gevaar kon ontstaan, werd veroordeeld
tot een geldboete van f 25 of 25 d.h. Eisch
bevestiging vonnis van den Kantonrech
ter.
A. M. J. P., 41 j., chauffeur te Baar
land, was in hooger beroep gekomen te
gen een vonnis van den Kantonrechter
waarbij hij wegens overtr. van de Motor
en Rijwielwet (als bestuurder van een
motorrijtuig daarmede over een openba
ren weg rijden, terwijl men verkeert on
der zoodanigen invloed van het gebruik
van alcoholhoudenden drank, dat men
niet in staat moet worden geacht het mo
torrijtuig naar behooren te besturen),
werd veroordeeld tot een geldboete van
f 25 of 25 d.h. en ontzegging van de be
voegdheid motorrijtuigen te besturen voor
den tijd van 3 maanden. Eisch bevesti
ging vonnis van den Kantonrechter.
De verdediger van verdachte Mr Zaaij er
advocaat te Goes, bepleitte een geringe
boete zonder ontzegging.
Uitspraak 15 Februari a.s.
De fraude aan de zuivelfabriek
„Walcheren" te Middelburg.
Op de zitting van de Rechtbank te
Middelburg van gisteren kwam onder
meer in behandeling de zaak tegen L.
K., 29 jaar, destijds* boekhouder bij de
Coöperatieve Melkinrichting en Zuivelfa
briek (Walcheren) te Middelburg, aan
wien blijkens de tor terechtzitting voorge
lezen dagvaarding werd ten laste gelegd,,
dat hij in den loop van de jaren 1924
tot 1929 in zijn kwaliteit van boekhou
der aan die fabriek, ten nadeele daarvan
verschillende geldsbedragen in gedeelten
van f 160 tot f 250 en tot een geza
menlijk bedrag van ongeveer f 15000,
welke hij uit hoofde van zijn beroep
ten behoeve dier fabriek heeft ontvan
gen, had ontvreemd.
Verdachte die terzake is gedetineerd
was ter terechtzitting aanwezig en wend
rechtskundig bijgestaan door Mr. J. J.
Adriaans©, advocaat te Middelburg.
Als eerste getuige werd gehoord J. C.
den Hamer, kassier van de Boerenleen
bank te Souburg, die zeide, dat de Bank
in December 1924 met de Melkfabriek
„Walcheren" in relatie was getreden. In
den beginne bedroeg het verstrekte cre-
diet f 25.000, dat later is opgevoerd tot
f 40.000. Get. was gewoon iedere drie
maanden een rekening courant te .zenden
aan de fabriek die hij nooit terug ontving.
Meermalen had de Directeur van de Melk
fabriek get. verzocht om toezending van
de rekening courant, die get. dan steeds
reeds had ingezonden.. Blijkbaar kreeg
de directie dat stuk evenwel noodt
in handen. Die voorzitter van de melk
fabriek is tevens bestuurslid van de
Boerenleenbank, merkt getuige op. De
saldobiljetten die get. van de fabriek ont
ving, waren steeds door verdachte getee-
kend.
Op een vraag van den verdediger her
haalt get., dat de rekeningoouramt pnge-
zegeld en ongeteekend om de drie maan
den aan de fabriaksdirectie werd gezon
den, ter inzage.
Verdachte docr den President onder
vraagd, zeide da.t bet hem bekend was
dat de rekeningcourant, voordat deze aan
de fabriek kwam, gezegeld moest zijn,
doch dit was niet het geval.
President: Hebt U daar nooit geen aan
merkingen op gemaakt?
Verdachte: Neen. Wel de heer Janse,
inspecteur van den Zuivelbond te Breda.
Get. de Hamer merkt naar aanleiding
daarvan op, dat dit niet zoo is en hem
nooit een aanmerking is gemaakt.
Get. Lampei', landbouwer te Vrouwe
polder, medebestuurslid van de fabriek
Walcheren, zeide, dat om de drie maan
den accountants rapport werd uitgebracht.
Zoo nu, en dan werd de kas nagezien en
deze klopte steeds op een kleinigheid na.
Op een vraag van den President of get.
doelt op het nazien van de kas of van
de boekhouding ,zegt get., dat bedoelt
wordt de dagalijksohe kas en de hoofd
boekhouding.
President: Hebt U toen nooit een on
regelmatigheid ontdekt.
Get.: Neen.
Pres.: Hoe komt het dan dat er een
tekort van f 15000 kon worden gecon
stateerd
Gei. weet dit niet te verklaren.
Op een vraag van den verdediger, hoe
verdachte aan de fabriek bekend stond,
d.w.z. naar de -bekwaamheid voor zijn
taak, antwoordt get., dat hij goed stond
aangeschreven.
Verdachte merkt naar aanleiding van
vorenstaande op, dat de accountant nooit
de kas controleerde.
Op een vTaag. van den Rechter, Mr
Bortheine, of de kas dus steeds klopte
met het kasboek, omdat verdachte daarin
knoeide, antwoordt verdachte bevestigend.
De accountant Jansan was belast met
de driemaandelijksche cnotrole van de
boeken. De kas zelf keek get. nooit na.
Get. vermeldde alleen in zijn rapport hoe
veel er in de kas moest zijn. Den laat
sten tijd kreeg get. geen afrekeningsbawijr
zen1 of rekeningcourant onder de oogen.
Meerdere malen heeft get. aan het be
stuur van de fabriek medegedeeld, dait
hem bij de controle geen rekeningcourant
was vertoond. Get. weet niet te zeggen
of de laatste rekeningcourant gezegeld
en geteekend was. 17 Oct. is de kas-
inspectie geweest. Get. heeft toen niet
kunnen ontdekken, dat er in de boeken
geknoeid was. Op een vraag van den
verdediger of get. niet moet toegeven,
dat indien hij alles volgens den eisch van
dienst vergeleken hadj hij had moeten
ontdekken, da.t er iets niet zuiver was,
antwoordt get., dat alles klopte met de
stukken die aanwezig waren.
President: Dus de controle van U gaf
niets, althans praktisch.
Get. zegt, dat de controle een moment
opname was.
Get. Schroder, Inspecteur Centr. Raif-
feisenbank te Utrecht, zegt een onder
zoek naar de boeken te hebben ingesteld,
waarbij hij tot de ontdekking kwam, dat
een post van f 30.000 was veranderd in
f 20.000.
President tot get.Hoe acht U het
mogelijk, dat (jdeze fictieve boeking
zoo lang verborgen is gebleven?
Get.: Zoekt het in de eerste plaats
in de wijze van onderzoek en kasopname.
Het bestuur van de fabriek liet het aan
de controle over en de controle aan
het bestuur.
Verdachte door den President onder
vraagd, zegt aanvankelijk f 75 per maand
en later f81.501 per maand als boekhouder
te hebben verdiend. Hij genoot nog een
wachtgeld ui,tkeering van de^emeente Vlis-
singen k f 109 per maaiu, welke uit-
keerimg naderhand is ingehouden. Ver
dachte zegt in 1924 te zijn begonnen
geld uit de kas te ontvreemden. Het
ontvreemde geld gebruikte hij uitsluitend
voor zijn plezier en genoegen en latest
toen hij getrouwd was, in d© huishouding.
President: U had daar toch een betrek
king van vertrouwen en moest toch be
grijpen hoe ver U kon gaan. U kon
tloich zelf wel inzien, dat U voor Uw
baantje niet deugde. U behoefde toch
zoo royaal niet te leven. In vijf jaar
tijd hebt U f 15.000 opgemaakt. Ik vind
het een groot schandaal.
Geeft U aile feiten toe zooals zij zieb
hebben voorgedaan?
Verdachte: Ja.
De Officier van Justitie aan bet woord
komende, zegt, dat vast is komen te staan
dat verdachte voortdurend gelden heeft
verduisterd. Spr. acht de zaak als straf
zaak eenvoudig. Het salaris van verdachte
als boekhouder bij de fabriek was inder-
