R A A R S
VLISSINGSCIIE COURANT.
in geval!!
1H73. N° 4.
Zondag 14 Januari.
10 e Jaargang.
HAL C.
ai in mijne inrichting genezen,
jactmethodc). Een I'ruspectus on
van 612 genezenen gratis. Hei
betaald.
L G577.)
HAU,ï>T9 Spraakarts.
Nieuwendijk, wijk H no. 101.
VLISSINGEN.
Advertentiën gelieve incn aan den Uitgever in te zenden uiterlijk
Woensdag- en Zaterdag voormiddag 10 ure;
do prijs van 14 regels is 40 Cents, voor eiken regel meer 10 Cents
BUREAU:
F. H. SCHIFFER.
Dit Blad wordt tweemaal per week, Donderdags en Zondags uitgcgeve i
Abonnementsprijs per diie maanden 1.franco per post ƒ1.15.
Afzonderlijke nummers 5 Cents.
Men Abonneert zich bij alle Boekhandelaren en Post-Directeuren.
erloren worden bij deelneming aan
laatshebbende 2de Hoofdtrekki™
nering van 's Lands Weerbaarheid
dag getrokken, waaronder Hoofd-
0,000, 3000 enz. enz. ziel
op 15 Januarij e. k., vindt to:
Trekking plaats,
verdere fouruering; in alls
meteen Grooten Prijs of me:
de rente, uitgeloot wordt.
•einiën-Loterij bestaat dus voorna-
de kans van een Grooten Prijs
1 van het Lot verliezen kan.
volge Ministeriëele Resolutie dd. 2 j
en Domeinen.
■ekking ontvangt ieder kooper d;: I
nco en gratis, en worden d:
eenige korting uitbetaald.
leving der fortuin, zonder gevaa:
verzenden wij de Oadglocclf
?gen overmaking van het bedrag ii
Rotterdam, (Filiaalhuis) j
Weste Wagenstraat, W 5, No. 681
voorhanden en verkrijgbar
te Vlissingen.
op de Wester-Sehelde.
voorin. 6.30 u nam. 3.o,
7.8 30 |g|
VRIJDAG EN ZATERDAG.
Borsselen, voorm. 7.45 u.
Keuzeïi, 8.15
Hoedekenskerke, 10.
Neuzcu, 10.30
Borsselen, 's midd. 12.
Ylissingen, 's nam. 12 30
ZONDAG. MAANDAG
n, voorm. 7.45 n. voorm. 7.45
8.15 u 8.15
10.— 10.:
10.30 11.-
11.— 11.!
11.30 'smidd. 12.-
'smid. 12.nam. 12
nam. 12.30 1.
:n, 1.80 2.-
2.— 2.30
ti Neuzen en Vlissingen.
ïdags niet varen.
VAN VLISSINGEN:
0 I Yrijdag 5 's morgens 10 3:_
I Zaterdag 6
Vlissingen en Botterdam."
van Ylissingen naar Rotterdam'
den,
enskerke,
11-
Bij deze Courant belioort een Uij-
voegsel.
Het rapport over de li.. Weezenverplcging; vau
de hit. Hleijnhens, Callcufels, Ockcrs.
VI.
Achtereenvolgens hebben we de feiten door de commissie als
punten van beschuldiging tegen het armbestuur opgesteld, met
de meeste nauwkeurigheid en zoo wij verzekeren zonder ach
terhoudendheid toegelicht. Uit die toelichting blijkt het voor
ieder dat de commissie, bij hare beoordeeling der feiten door
verkeerde inlichtingen van den goeden weg is afgeleid en dat
ten gevolge daarvan eene beoordeeling ongunstig is uitgevallen
die anders met alle waarschijnlijkheid gunstig geweest zou zijn.
Na de uiteenzetting der feiten komt de kommissie tot de
volgende conclusie
„En hiermede M. Hhebben wij U een, zoo wij ons vleijen,
onpartijdig en naar waarueid opgemaakt verslag gegeven
„yan de geschiedenis en den tegenwoordigen toestand der
„R. K. weeze a verpleging hier ter stede.
„De ernstige vraag doet zich nu voor, moet of kan die toe
stand zoo blijven? Wij vermeenen van neen!
„Uit ons relaas toch is het U bekend geworden dat de admi
nistratie niet in den behooilijken vorm wordt gevoerd en
,/dus in ieder geval een belangrijke wijziging zoude dienen
te ondergaan.
„Verder is het ons gebleken dat de leden van dit R. K. arm-
//bestnur gaande .veg, en door den loop der omstandig
heden welligt daartoe geleid, meer en meer getreden zijn
„in de regten van voogdij over de kinderen.
„Dit zoude bij behoud van den tegenwoordigen toestand der
„R K. weezen verpleging tot de juiste verhouding behoo-
„ren te worden ternggebragt; döch zeer zeker uit den
„aard der zaak nog al vele moeielijkbeden kunnen mede
brengen.
De laatste beschuldiging, dat de leden van dit R. K. armbe
stuur gaande weg getreden zijn in de rechten van voogdij over
de kinderen, geiooven we met dat de commissie na onze toe
lichtingen zal willen volhouden.
Wel is de verhouding, zooals die rechtens bestaat tmsclien
het arm,- gast- en weeshuis en het K. weeshuis, een scheeve
verhouding, waarbij niet dan met de grootste voorzie!itigheid
moeielijkheden te vermijden zijn, weshalve ook eene erkenning
van het armbestuur als weesbestuur van wege de stad aan ieder
een zeer wenschelijk voorkomt.
Des-niet-te-min doen wij met gerustheid een beroep vooral
op den heer Ockers - of één bewijs is bij te brengen waaruit zou
blijken dat door het kath. weesbestuur gedurende eene weezen-
verpleging van bijna 7 jaren ééne handeling is verricht die
ook maar den schijn geeft van te-kort-koming in de verplich
tingen jegens regenten van het gast- en weeshuis. "Van den
kant van het kath. weesbestuur is altoos de grootste welwillend
heid en voorkomendheid jegens de regenten in acht genomen.
Wat de andere beschuldiging aangaat, dat de administratie
niet m den behoorlijken vorm wordt gevoerd daarop komen
we later terug en zullen dan antwoorden op 't geen de commis
sie rapporteert aangaande rekening en verantwoording van het
weesbestuur en de administratie van het legaat Friesen.
Nu slechts een enkel woord over een der laatste gronden,
waarop de commissie aan 't Armbestuur deweezenverpleging
zou wenschen op te zeggen.
Onmiddelijk op de boven aangehaalde woorden laat de com
missie volgen
//Alaar behalve dit alles achten wij ee-e blijvende vereeniging
„van een we-sbestuur met een arm- en kerkbe tuur wei-
„nig geschikt, want het kan niet anders of er ontstaat
„daardoor een in één grijpen van zaken en geldelijke be
hangen die alligt tot verwarring in het een of ander leidt
z en bij gesubsidiëerde instellingen tot financieel nadeel
„der gemeente kan uitloopen."
Wij nemen aan dat deze meening ter volle goede trouw door
de commissie is opgevat en uitgesproken. Er ligt anders noch
voor het. kerkbestuur noch voor het armbestuur veel eervols in
de daar uitgesproken onderstelling, dat hunne administratiën.
zoo weinig in overeenstemming zijn met de laagste eisclien
zelfs der administratieve wetenschap dat er mogelijkheid bestaat
van in-een-grijpen van de eene administratie in de ander, - van
venoarring zelfs niet minder dan dit van verwarring die
als een weesbestuur er aan werd opgedragen tot financieël
nadeel voor de stad kon strekken.
Laat ons het onmogelijke eens mogelijk achten en aannemen
dat er, zoo het armbestuur of kerkbestuur weesbestuur werd,
zulk eene verwarring mogelijk is, dan vragen we, hoe kan dan
met eenige mogelijkheid die in-een-vloeying van belangen of
die verwarring tot financieël nadeel der stad strekken?
Bedoelt de commissie, dat de stadssubsidiën aan het armbe
stuur zonden kunnen gebruikt worden voor de weezen dan is nu
•Teeds die mogelijkheid weggenomen, wijl met einde December
'12 alle subsidiën worden ingetrokken.
Bedoelt de commissie dat de jaarlij ksche subsidiën van ƒ65.
voor ieder wees nog iets zou kunnen afwerpen voor arm- of
kerkbestuur?
Wij kunnen dit niet geiooven; trekt men de gewone inkom
sten der IC. Weezen bij elkaar dan ziet men aanstonds dat er
voor deze mogelijkheid geen plaats is. Blijft de commissie er
voor vreezen, dan heeft immers de stad, zoolang zij subsidie
aan de weezen geeft, recht met de meeste stiptheid op de
rekening en verantwoording te letten van het weesbestuur.
Moet de stad de te-korteu dekken, zoo deze ontstaan
De commissie weet beter. Maar hoe dan zal het mogelijk
wezen dat eene vereeniging van weesbestuur met kerk- of arm
bestuur tot financiëel nadeel der stad kan leiden. Wij noodigen
de commissie beleefdelijk uit hare bedoeling te verklaren.
Laat ons het onmogelijke mogelijk achten. - Maar 't is
immers onmogelijk dat er tusschen de verschillende besturen
een inéén-grijpen, veel mindereen verwarring kan plaats hebben.
Op goede gronden geiooven wij dat de commissie niet goed
op de hoogte is van de verhouding tusscheix kerk- en armbe
stuur, althans bij de katholieken.
Op goede gronden-, immers de commissie koppelt herhaalde
malen kerk- en arm-bestuur aan één zoo dikwijls er sprake is
van vereeniging van arm-bestuur en wees bestuur. Bovendien
werpt de commissie, gelijk bij de zaak der kinderen Kest, de ver
antwoordelijkheid van de daden van het armbestuur ook op het
kerkbestuur
Niets is minder juist dan dit.
Artikel 5 van het algemeen reglement, voor de besturen der.
parochiale en andere katholieke instellingen van liefdadigheid
spreekt en verordent anders
„De arm- en kerkgoederen en fondsen vormen geene ge-
„meenschap. Zij worden afzonderlijk beheerd. Hunne baten en
„lasten mogen niet vermengd worden.
„Daar waar deze goederen en fondsen in gemeenschap zijn of
„onder één beheer staan, moet scheiding plaats hebben! (Regle-
„ment van 22 Januari 1855
Het geheele reglement kunnen we niet uitschrijven; wij
noodigen de raadsleden uit er inzage van te vragen, en wij hou
den ons overtuigd dat zij op administratiën naar die voorschrif
ten ingericht, niets zullen hebben at' te wijzen.
Deze onderscheidingen, meenen we, dat de commissie niet
