NI
M -
Itfgl
s-
s
sl
.s
O fee
2 5
•s
3 I
s
sjit
£'3
Q ESS
8 5
So
S
o
28
2 2
per M'2. Hij vraagt tevens ontheffing van de
verplichting om dien grond te bebouwen.
Ons College deelt mede, dat uwen raad des-
tijds de prijs van dezen grond van 4 op 3,75
heeft gebracht. Aangezien het een bouwrijp
terrein betreft, heeft men dien prijs niet ver-
der gedrukt. De meerderheid van het college
is van meening, dat gezien het aantal per-
ceelen van ongeveer die prijsklasse zeer ge-
ring is in die omgeving, er geen termen aan-
wezig zijn om dit pereeel voor nog lageren
prijs te verkoopen. De minderheid acht de
gelegenheid aangebroken om dit pereeel, dat
blijkbaar niet in trek is geweest om te bebou-
wen, thans van de hand te doen voor dien
prijs.
Wordt voorgesteld om dit pereeel aan M.
Mieras niet voor dien prijs te verkoopen.
De VOORZITTER deelt mede, dat het er op
neer komt, dat de meerderheid van Burge-
meester en Wethouders meent, den vastge-
stelden prijs van f 3,75 te moeten handhaven.
De minderheid is er voor om dit pereeel voor
f 3,50 van de hand te doen, met ontheffing
van de verplichting tot bebouwing.
'De heer VAIN DE BELT is van een andere
meening. Naar zijn oordeel moet de gemeente
dezen grond niet verkoopen. De gemeente
heeft er straten moeten leggen en een riolee-
ring, en indien de grond verkocht wordt voor
bouwgrond brengt ze wat op, terwijl thans,
indien ontheffing van de verplichting tot be
bouwing zou moeten worden verleend, deze
heel wat minder opbrengt.
In de personeele belasting b.v. brengt een
dergelijk onbebouwd pereeel zoo goed als niets
op, terwijl, als het bebouwd is, er de gewone
personeele belasting voor betaald moet wor
den. Bovendien is het bouwrijp gemaakt, dat
wil zeggen, de gemeente heeft onkosten ge
maakt voor het aanleggen van bestrating en
rioleering.
De VOORZITTER merkt op, dat in den
prijs van den grond de aanleg van de straat
en het trottoir en de rioleering verdisconteerd
Dit heeft de gemeente moeten doen om
het terrein bouwrijp te maken. En daarom
zegt de meerderheid van Burgemeester en
Wethouders ook: waarom moeten wij nu dit
stukje grond, dat toch een mooi stukje grond
is, in prijs verlagen.
De heer VIAiN DE BIDT acht dit een bewijs
voor zijn stelling. Als de grond niet bebouwd
wordt en er wordt gewoon een groententuin
van gemaakt, dan brengt dit de gemeente
niets op, terwijl toch evengoed de kosten er
voor gemaakt zijn.
De heer VAN 't HOPE geeft te kennen,
dat men thans bezig is aan het voorstel on-
der 5a. Onmiddellijk hierop volgt 5b...
De VOORZITTERMaar dat is nu niet aan
de orde.
De heer VAN 't HOFF vervolgt, dat Bur
gemeester en Wlethouiders voorstellen dit te
verkoopen voor 3,75 per meter, terwijl wordt
toegestaan dit niet te bebouwen. Indien thans
een verzoek was ingekomen om den grond,
die door Mieras aangevraagd is, te koopen
voor 3,75 per meter, zou dan de meerder
heid van Burgemeester en Wethouders even
goed voorstellen dit aan te nemen als ze dat
voor voorstel 5b doen?
De VOORZITTER antwoord bevestigend.
De heer VAN 't HIOFF merkt op, dat hij
niet preoies kan meegaan met het voorstel
van Burgemeester en Wethouders, om den
grond voor 3,50 niet te verkoopen. Als
spreker den grond, die door Fraaijenhove is
aangevraagd, beschouwt, dan is de grond, die
Mieras wenscht, niet meer dan 3,50 waard.
Deze grond ligt recht tegenover een garage
en is zeer moeilijk te verkoopen.
De VOaRZITTER: Dat moet u niet zeggen.
De heer VAN 't HOFF: Ja, dat moet ik
wel zeggen. Die grond is niet zooveel waard
als dien welke Fraaijenhove heeft aange
vraagd. Indien dit stukje grond niet verkocht
wordt, blijft het liggen tot het allerlaatste.
Er staan heele dagen wagens, en het komt
op den duur onder het vet en de smeer. Dit
wil niet zeggen, dat spreker de garage aldaar
zou willen laten opdoeken, de betrokkene doet
dit om zijn brood te verdienen. Maar spreker
zou toch ook liever niet tegenover een garage
wonen, en velen met hem. De heer Van de
Bilt zou liever zien, dat het bebouwd werd,
hij moet echter niet vergeten, dat 3,50 per
M"2. nog een heel bedrag is, terwijl de grond
nu al jaren lang niets opbrengt. (Spreker zou
het maar verkoopen voor f 3,50 per M2., hij
acht het werkelijk betaald voor een stukje
grond recht tegenover een garage.
De heer VAN DE BELT merkt op, dat het
er niet over gaat, dat hij het liever niet zou
verkoopen. Het bewijs is echter geleverd,
dat indien de gemeente den grond moet koo
pen en weer terugverkoopen, er in dit geval
geld bij moet. Op den duur kost het onder-
houd van de straat net zooveel als de koop-
prijs van den grond is. En indien het onbe
bouwd wordt, brengt zoo'n stukje in de per
soneele belasting ook bijna niets op. Er komt
wel een liefhebber voor dien grond op den
duur, en dan wordt het ook verkocht. Spreker
meent, dat als niet de prijs hiervoor wordt
gegeven, zooals die vastgesteld is, men dan
niet moet verkoopen.
De heer P. J. VAN BENDEGEM geeft te
kennen, dat hij, als vormende de minderheid
in het college van Burgemeester en Wethou
ders, zich met de redeneering van den heer
Van 't Hoff kan vereenigen. De grond is
minderwaardig en hij meent, dat als men een
bod krijgt, waarvoor men het verkoopen kan,
men het met beide handen moet aannemen.
Ten eerste is er de garage, die er voor staat,
ten fcweede eet de grond zichzelf op den duur
op aan rente en ten derde zal men dit stukje
grond moeilijk verkoopen, want aan deze kant,
recht tegenover de garage, wil niet iedereen
wonen. Daarom voelt spreker er ook voor,
dit stukje grond aan Mieras te verkoopen.
De heer DE RUiUTER staat op het stand-
punt van de meerderheid van Burgemeester
en Wethouders. Aanvankelijk was de prijs
van dezen grond vastgesteld op f 4. Deze is
op voorstel van het college verlaagd tot f 3,75,
terwijl nu weer gevraagd wordt om den grond
met 26 cent te verlagen. De grond daaren-
tegen is duurder geworden ten gevolge van de
devaluatie van den gulden. Daar komt nog
bij, zooals in het prae-advies staat, dat men
weinig perceelen van dien aard meer heeft.
Eerder zou, men in de toekomst dergelijke
mooie stukjes grond moeten verhoogen, dan
verlagen. Alles is hooger in prijs, de bestra
ting en rioleering is duurder, men kan veilig
zeggen, dat alles 20 duurder is. En voor
den grond alleen is deze verhooging zeker
20 Hij meent, dat men zelfs met 20
niet toe zou komen. Daarom kan spreker
er ook niet mee accoord gaan, dergelijke
mooie stukjes tegen een lager prijs te ver
koopen.
De heer FANOY vraagt, hoeveel de grond
kost, hoeveel M2. er in dit pereeel liggen, en
hoeveel de kosten voor den aanleg van bestra
ting en rioleering hebben beoragen per strek-
kenden meter. En is over deze kwestie het
advies van de bouweommissie gevraagd. De
bedoeling is geweest, dat de straat bebouwd
zou worden en dat men niet met cpen gaten
zou blijven zitten. Spreker heeft niets tegen
open bebouiwing, die kan er toe medewerken
dat het aanzien verfraaid wordt, a'och dat is
hier niet het geval. Spreker wil dit graag
weten, als hij antwoord op die vragen heeft
ontvangen, kan hij zioh een oordeel vormen.
De VOORZITTER kan op deze vragen niet
volledig antwoorden.
De heer FANOY merkt op, dit toch noodig
te hebben, om dit verzoek te kunnen beoor-
deelen.
De VOORZITTESR geeft te kennen, dat hij
niet a priori kan weten, wat de raad'sleden
tijdens een raadisvergadering te berde kunnen
brengen. Indien men zich hierover een oor
deel wil vormen, bestaat de gelegenheid, te-
voren alle gegevens te verkrijgen, die men
noodig heeft. Wel kan hij antwoorden op de
vraag, hoe groot het pereeel is. Dit is 297 M2.
groot.
De heer VAN 't HOFF merkt op, dat dit
dus neerkomt op ongeveer f 1000.
De heer FANOY vraagt, wat het adVies van
de bouweommissie in dezen is.
'De VOORZITTER antwoordt, dat geen
advies gevraagd is.
De heer FANOY aoht dit zeer verwonderlijk.
Dit is naar zijn meening juist een zaak, waar-
in het advies- der bouweommissie gevraagd be-
hoorde te worden.
De VOORZITTER geeft te kennen, dat Bur
gemeester en Wethouders dit zoo niet be-
keken hebben.
De heer FANOY wijist er op, d'at de betrok
kene vraagt, dit niet te bebouwen. Hij meent,
dat dit juist een zaak is, waarin de bouweom
missie gehoord behoorde te worden.
De VOORZITTER deelt mede, niet te kun
nen zeggen, wat de straat gekost heeft.
De heer OGGEL meent, dat die vraag in
zijn algemeenheid wel beantwoord kan wor
den. De raad heeft ind'ertijd dien grond ge-
kocht en, nadat berekend iwas, wat de bestra
ting en rioleering kostte, den prijs vastgesteld
op 4 per M2. Waar deze moeilijk verkocht
kon worden, is de prijs later op 3,75 per M2.
gesteld. De grond heeft lang gelegen en in
dien tijd ook reeds heel wat aan rente gekost.
Als men alles zou rekenen, zou d'eze misschien
reeds 6 per M2. kosten. Met alle bijkomende
kosten mefe, kon de grond toentertijd1 verkocht
worden voor 4 per M2.
De heer FANOY veronderstelt, dat dus in
dien prijs van 4 per M2. alle kosten waren
omgeslagen.
De heer OGGEL deelt dit mede, omdat de
heer Fanoy naar de kosten vraagt.
De VOORZITTER stemt toe, dat dit geen
winstgevende zaak is.
De heer OGGEL deelt verder mede, dat op
deizen grond geen groote winst berekend is.
Toen de rekening hiervan opgemaakt werd,
hebben Burgemeester en Wethouders gedacht
zooals de heer Van d'e Bilt. Er is hierbij op
gerekend, dat deze woningen in de personeele
belasting wat zullen opbrengen, doordat er
behoorlijke woningen zouden komen te staan
met flinke bewoners.
De heer .SEGHERS is van meening, dat deze
grond niet minder in waarde is dan die, in
het volgende punt genoemd. Daarom kan hij
zich ten voile ajansluiten bij Burgemeester en
Wethouders.
De heer DIELEMAN was eerst van de mee
ning van den heer Van de Bilt, dat men dien
grond niet moet verkoopen voor tuingrond,
waar deze rijp is voor bouwgrond. Daar staat
tegenover, dat aan de andere zijde der straat
d'e grond altijd wordt verkocht. Tegenover
een garage bouwen valt inderdaad niet mee.
De heer HjAMBLINK heeft ook al een
poosje geleden het woord gevraagd. Spreker
heeft dit voorstel ook overdacht en is van
oordeel, dat dit een zaak is, waarin de bouw
eommissie gehoord moest worden. De bouw
eommissie is er immers ter verhooging van
de schoonheid van de plaats. En nu moet er
over geoordeeld worden of er daar ter plaatse
al of niet gebouwd zal worden.
Spreker meent ook, dat in dezen het oor
deel van de bouweommissie gevraagd behoor
de te worden. Deze strook grond leent zich
niet voor bijvoeging aan d'e woning van Mie
ras. Het is een strook tusschen twee wonin
gen in. Was dit wel het geval, en kon Mieras
deze strook verkrijgen voor het maken van
een mooie omgeving van zijn buis, dan kon
spreker hierover anders denken. Doch het is
een lange rechte strook grond, die zich niet
leent Voor de verfraaiing van zijn woning.
Daarom zag spreker dit stukje grond ook
liever bebouwd. Hij herhaalt, dat het iets
anders zou zijn, indien dit kon dienen voor
verfraaiing van zijn woning. Uit het oogpunt
van aesthetic a acht spreker dit niet bevorder-
lijk en zou hij ook liever zien, dat dit gereser-
veerd bleef voor bebouwing.
De VOORZITTER vraagt, of de raad er
voor voelt, dat deze zaak dan wordt aange-
houden en ond'erworpen aan het oordeel van
de bouweommissie.
De heer HAiMEIiENK zag liever, dat dit
nader bekeken werd. Hij acht deze zaak van
voldoende belang.
De heer DE 'RUIJTER constateert, dat er
wel eenig verschil is, tusschen het geval, van
Fraaijenhove en dit. Fraaijenhove kan het
door hem gevraagde stuk in de geheele breedte
gebruiken, terwijl men hier zit met de garage
aan den overkant en Fraaijenhove door aan-
planten van boomgewas zijn pereeel wil ver-
fraaien. Spreker heeft er dan ook geen be-
zwaar tegen om voorstel 5b toe te staan. Hij
vraagt of in dat geval de Wed. Gilijamse met
de door haar gevraagde grond opschuift.
De VOORZITTER antwoordt bevestigend.
Er ligt een strook grond van 30 meter en
indien Fraaijenhove de door hem gevraagde
grond krijgt, komt die voor de Wed. Gilijamse
er precies naast te liggen.
De heer DE RUIJTER meent, dat er niet
precies verband is tusschen voorstel 5a en 5b,
en dat het daarom aanbeveling verdient, d'eze
afzoniderlijik te behandelen en een besl'issing
te nemen.
De VOORZITTER is van oordeel, dat het
niet noodzakelijk is, voorstel 5b aan te houden.
De heer HAMELINK zou graag voorstel 5a
aanhouden. Hij acht het een bezwaar, dat in
dezen de bouweommissie niet gehoord is. Wat
5b betreft, de hier bedbelde grond leent zich
beter voor uitbreiding.
De heer OGGEL is van meening, dat indien
voorstel 5a wordt uitgesteld, dit ook met 5b
gebeuren moet.
De heer HAMELINK antwoordt, dat hij ten
aianizien van 5b geen dergelijk voorstel heeft.
De heer OGGEL meent, dat indien het be
zwaar van de bouweommissie voor 5a geldt,
dit ook voor 5b zou behooren te gelden.
De VOORZITTER isi er voor, alles af te
werken.
De heer VAN DE BILT eveneens.
De heer VAN 't HOFF zou graag weten of
indien Mieras f 3,75 voor den grond zou willen
geven, Burgemeester en Wethouders zouden
adviseeren om die te verkoopen. Dit zou hij
graag willen weten. Hij moet toestemmen, dat
de grond tusschen Fraaijenhove en Wed. Gili
jamse beter geschikt is voor open bebouwing.
De VOORZITTER deelt mede, dat het
hoofdbezwaar van Burgemeester en Wethou
ders is, dat de raad een prijs bepaald heeft.
De meerderheid van Burgemeester en Wethou
ders nu is van oordeel, dat men dezen prijs
moet aanhouden, terwijl de minderheid er
f 0,25 af wil doen. Bestaat er bezwaar tegen,
dit in deze vergadering uit te maken?
De heer 't GILDE meent, dat er nog een
derde verzoek is.
De VOORZITTER antwoordt, dat dit niet
in den raad behandeld behoeft te worden, daar
de raad Burgemeester en Wethouders gemach-
tigd heeft, de grond tegen den door hem vast-
gestelden prijs te verkoopen.
De heer 't GILDE geeft te kennen, dat hij
in dit geval bebouwing prefereert.
De heer OGGEL wijst er op, dat de raad
Burgemeester en Wethouders gemaehtigd
heeft, de perceelen bouwgrond te verkoopen
tegen den door den raad vastgestel'den prijs.
Afwijkingen moeten door den raad behandeld
worden. Bij Mieras heeft men een afwijking
in prijs en bebouwing, bij het geval Fraaijen
hove een afwijking in bebouwing.
De heer 't GILDE constateert, dat men dus
in deze gevallen 2 hiaten zal krijgen inplaats
van 1. Hrji meent, dat ndemand dat mooi zal
vinden.
De VOORZITTER herhaalt zijn vraag, of
men thans voorstel 5a zal afhandelen.
De heer HAMELINK is er tegen.
De heer FANOY is er ook voor, dat dit
aangehouden worden en het advies der bouw
eommissie gevraagd wordt. Dan kan meteen
in een /volgende vergadering een beslissing
genomen worden, of deze grond tegen een
normale prijs en met of zonder de verplich
ting tot bebouwing moet verkocht worden.
Dan kan men uitmaken of de prijs van 3,75
goed is of niet. Dat is dan meteen vast-
gelegd.
Burgemeester en Wethouders stellen voor,
d'eze zaak af te handelen. Dit vobrstel wordt
verworpen met 4 tegen 9 stemmen.
Voor stemmen de heeren De Jonge, Oggel,
De Ruijter en P. J. van Bendegem; tegen
stemmen de heeren 't Gilde, Hamelink, Van
't Hoff, Seghers, C. van Bendegem, Van de
Bilt, Dieleman, Esselbrugge en Fanoy.
b. Burgemeester en Wethouders berichten:
Door den heer C. van Fraaijenhove is een
verzoek ingekomen om naast zijn woning in
de Wilhelminastraat een strook grond van
10 meter breedte te koopen tegen den daar-
voor vastgestelden prijls. Hij zou daarbij
gaarne van een der voorwaardten worden ont-
heven om dien grond te bebouwen. Waar de
bedoeling van adressant is om zijn inrij naar
de garage te verbreeden en overigens de
ruimte voorloopig te benutten om dat terrein
met boomgewas te verfraaien, is er naar onze
meening geen bezwaar deze ontheffing van
bebouwing toe te staan.
Wordt voorgesteld1 van het gevraagde ont
heffing te verleenen.
De heer VAN DE BELT is er tegen, dat dit
niet bebouwd! zal worden. Dit is eenvoudig
gewoonweg zoo gemaakt om te bebouwen en
dan is hij er tegen, dat de grond voor tuin
grond gebruikt wordt.
De heer FANOY kan zich met het voorstel
van Burgemeester en Wethouders vereenigen,
mits de voorwaarde gesteld wordt, dat langs
de straat een hekwerk wordt gemaakt over-
eenkomstig het bestaande hekwerk. Spreker
wil voorkomen, dat b.v. de afscheiding van
de straat uit een hooge schutting zou be-
staan.
De VOORZITTER antwoordt, dat niet noo
dig is, daar in de bepalingen is opgenomen,
dat de eigenaar van den grond voor de afhei-
ning moet zorgen.
De heer FANOY wijst er op, dat men die
afheining ook zou kunnen maken als aan de
Zeestraat, waar een hooge houten schutting
staat. Hij meent, dat het daarom ook aanbe
veling zal verdienen te bepalen, dat hetzelfde
hekwerk als aan de bestaande perceelen zal
worden doorgetrokken.
De heer SEGHERS vraagt of de ontheffing
voor een zekeren tijd wordt verleend, of wel
ten eeuwigen dage.
De VOORZITTER antwoordt, dat de be
doeling is, dat de ontheffing voor altijd ver
leend wordt.
Het voorstel van Burgemeester en Wethou
ders, aangevudd met dat van den heer Fanoy,
wordt aangenomen met 10 tegen 3 stemmen.
Voor stemmen de heeren 't Gilde, Hame
link, Van 't Hoff, De Jonge, Oggel. De Ruij
ter, C. van Bendegem, P. J. van Bendegem,
Esselbrugge en Fanoy; tegen stemmen de
heeren Seghers, Van de Bilt en Dieleman.
6.
houd
Een schrijven van den volgenden in-
met verschuldigden eerbied te
Geeft
kennen
de afdeeling Terneuzen en omstreken van
den Nederl. Bond van Hotel-, Koffiehuis-,
Restauranthouders en Slijters, gevestigd te
Terneuzen, ten deze handelende voor haar te
Axel wonende leden en door haar Voorzitter
en Secretaris behoorlijk vertegenwoordigd;
dat in de thans geldende politieverordening
het sluitingsuur der koffiehuizen is vast
gesteld op 10% en 10 uur;
dat alleen reeds het invoeren van den
zomertijd een reden zou zijn, om het sluitings
uur later te stellen;
dat het aantal vereenigingen op allerlei ge
bied in de laatste jaren zeer is toegenomen,
welker leden in verband met hunne dagelijk-
sche werkzaamheden niet vroeger ter verga
dering of repetitie kunnen komen dan 8 uur
's avonds en dat het tegenwoordig geldend
sluitingsuur dwingt, de aanhangige onderwer-
pen dikwijls maar al te vlug te moeten be
handelen
dat het niet meer dan billijk is, dat in dezen
crisistijd de gemeente alles doet om de bedrij-
ven te steunen, die zooveel geldelijk voordeel
voor de gemeentekas afwerpen;
dat bovendien dat gedeelte der gemeente,
behoorende tot de buurtschap Sluiskil, in een
ongunstige verhouding komt te staan tot het
overige gedeelte, dat tot de gemeente Terneu
zen behoort; in welke gemeente het sluitings
uur is vastgesteld op 12 uur;
dat het vooral op Zaterdagavond voor de
koffiehuishouders van zeer groot belang zou
zijn, indien hun zaken tot 12 uur des avonds
geopend konden zijn;
dat door het bestaande vroege sluitingsuur,
vooral op Zaterdagavond, velen zich naar
elders begeven om den avond door te brengen
met het gevolg, dat gelden in andere gemeen-
ten worden verteerd, die aan de in deze ge
meente gevestigde koffiehuishouders ten
goede zouden komen.
Redenen waarom requestrante zich tot
uwen raad wendt met het eerSiedig verzoek
de politieverordening zoodanig te wijzigen
dat het sluitingsuur der koffiehuizen worde
vastgesteld op 12 uur in den namiddag.
Burgemeester en Wethouders merken hier
bij op:
Artikel 91 van onze politieverordening
regelt het sluitingsuur van deze inrichtingen
voor den Zondag te 10 uur en de overige dagen
des avonds te half elf uur.
De Burgemeester is echter bevoegd vergun-
ning te verleenen tot afwijking van het hier-
boven bepaalde.
Het is ons bekend, dat het voor enkele ge-
legenheden op bepaalde avonden moeilijk
heden oplevert zich aan dit sluitingsuur te
houden, tengevolge van vergaderingen etc. en
voornamelijk in die maanden dat de zomertijd
geldt. Toch blijven wij op het standpunt staan
dat de verlenging van sluitingsuur voor alle
inrichtingen niet noodig en zelfs niet ge-
wenscht is, vandaar dat wij U voorstellen, om
het hierboven genoemde artikel zoodanig te
wijzigen, dat gedurende de maanden, dat de
zomertijd geldt, het sluitingsuur op een uur
later, alzoo op half twaalf, wordt bepaald.
Wordt voorgesteld dienovereenkomstig te
besluiten.
De heer SEGHERS is eenigszins verheugd,
dat Burgemeester en Wethouders bereid zijn,
hierin tegemoet te komen. Hoofdzakelijk voor
Sluiskil is het noodig, dat het sluitingsuur
verlaat wordt. Eki al is hjj over deze tege-
moetkoming heel verheugd, deze geldt dan
enkel voor den zomertijd en als zoodanig is
het daarnaast een groote teleurstelling, in ver
band met het groote verschil in de sluitings-
uren aan de andere zijde. Spreker had het dan
ook liever anders gehad, en verzoekt Burge
meester en Wethouders onder het oog te zien,
ook verdere verlating der sluitingsuren te
Sluiskil toe te staan.
De VOORZITTER gelooft niet, dat het tot
moeilijkheden aanleiding. geeft. Dit voorstel
wordt gedaan om te voorkomen, dat telkens
verzoeken worden gedaan om verlenging van
het sluitingsuur toe te staan.
De heer SEGHERS is van meening, dat het
in de gemeente nog niet zoo hard noodig is
als te Sluiskil.
De VOORZITTER antwoordt, dat het juist
voor de gemeente gedaan is. Halfelf is heel
vroeg voor leden van vereenigingen, die b.v.
moeten vergaderen. Als men ziet, dat er ver
gaderingen worden uitgeschreven die om 9
uur of half tien aanvangen, dan kan men be-
grijpen, dat een sluitingsuur van half elf te
vroeg kan zijn. En dit is voornamelijk in de
zomermaanden het geval, waarom Burge
meester en W!ethouders hebben voorgesteld,
het sluitingsuur gedurende den tijd, dat de
zomertijd geldt, vast te stellen op half twaalf.
De heer VAN DE BILT heeft hiervan een
beetje meer werk gemaakt. Hij heeft hierover
4 herbergiers gesproken en die hebben ver-
klaard, dat ze hopen, dat het niet later zal
worden. Het is nu al niet druk en al wat ze
na half elf nog aan licht enz. moeten beste-
den is verl'ies. Ze hebben spreker pertinent
gezegd, dat ze hopen, dat het zeker niet later
zal worden dan thans. Het is voor Axel niet
noodig.
De VOORZITTER meent, dat hij dit anders
gewaar wordt. Als burgemeester weet spre
ker, dat verlenging van het sluitingsuur ge-
wenscht wordti
De heer VAN DE BILT is van oordeel dat
het wel een beetje minder kan. Het is spre
ker bekend, dat de Voorzitter gemakkelijk
nachtvergunning geeft. Indien er een vergade
ring wordt gehouden, is het o zoo gemakke
lijk om nog eens na te kaarten. Er wordt na
afloop van een vergadering gewoonlijk nog
een heeleboel geoudewijfd. Spreker weet dit
zeer goed, hrj heeft er zelf ook wel aan mee-
gedaan. Door verlating van het sluitingsuur
zullen er verschillenden gedupeerd worden.
Want als het eene cafe openblijft, dan is een
an der ook verplicht zijn cafd open te houden.
Men moet de nachtcafe's in de gemeente niet
aanwakkeren, spreker heeft er een hekel aan.
De VOORZITTER merkt op, dat de heer
Van de Bilt nu wel zegt, dat de Voorzitter ge
makkelijk vergunning geeft voor een heelen
nacht, doch dit is niet juist. Het uiterste, dat
voor een vereeniging verlenging van sluitings-
tijd verleend wordt, is tot 2 uur toe, en niet
later. Spreker kan dit met bewijzen staven,
dat hij zelf controle houdt, dat er tot 2 uur en
niet later vergunning gegeven wordt.
De heer HAMELINK deelt mede, dikwijls
klachten te hebben ontvangen van dte men-
schen te Sliuiskil, dat zij schade lijden, doordat
te vroeg gesloten moet worden. Men moet niet
vergeten, dat deze menschen aan de grens der
gemeente wonen, vlak bij. een gemeente waar
andere bepalingen gelden. En alls er dan
schepen komen, en de menschen gaan van de
booten af, dan is het begrijpelijk, dat deze,
als ze een heelen tijd op zee hebben gezeten,
ook weer wel eens aan wal willen. Doch dan
staat men voor het geval, dat hier gesloten
moet worden, terwijl aan den anderen kant
van het kanaal de cafe's alle geopend zijn.
Het is zeker dat een ruimer gelegenheid tot
openstelling hier gewenscht is. Het betreft
hier 3 of 4 betrokkenen en spreker zou het,
ook op prijs stellen, indien hiervoor een rege-i
ling kon verkregen worden. Dit is toch mo-
gelijk voor een aparte wijk.
De VOORZITTER stemt toe, dat het mo-r
gelijk is, het sluitingsuur voor een aparte wijk
anders te regelen.
De heer HAMELINK geeft in overweging,
dit in ddt geval te doen.
De heer OGGEL merkt op, dat Burgemees-,
ter en Wethouders nooit een klacht of een
verzoek daartoe bereikt heeft.
De heer HAMELINK verklaart uit eigen
aanschouwing te weten, dat de menschen er
veel last van ondervinden. Er is thans een
verzoek van den bond van hotel-, cafe- en
restauranthouders en slijters, waartoe deze
menschen waarscbijnlijk ook behooren. Spre
ker stemt toe, dat indien meer actieve of
intelligente menschen hiervoor ikwam te staan,
dat zij zich dan waarschijnlijk eerder zouden
hebben laten hooren.
De heer SEGHERS merkt op, dat men ook
een klacht kan laten overbrengen. Als zoo
danig kan men de woorden van den heer
Hamelink en spreker beschouwen.
De VOORZITTER deelt mede, dat dergelijk
verzoek hem nooit bereikt heeft, biji hem zijn
steeds verzoeken om verlenging in bepaalde
gevallen ontvangen.
De heer ESSELBRUGGE staat tegenover
deze zaak heel anders als de heer Van de Bilt.
Deze meent, dat onnoodig te laat vergaderd
wordt. Dit is lang niet altijd het geval
Spreker is tevreden met een sluitingsuur om
half twaalf. Binnen de kom komt het dik
wijls voor, dat vergadering moet worden ge
houden, die vooral in den zomertijd, wanneer
de winkels om 9 uur sluiten, bezwaarlijk vroe
ger te stellen is dan om 9 uur. Dus dan
schuift men natuurlijk al een aardig eind op
en moet telkens den burgemeester lastig
komen vallen met een verzoek om permissie
om later geopend te zijn. Spreker meent, dat
door dit voorstel hierin voorzien wordt. Ook
hij vindt half twaalf laat genoeg.
De heer 't GILDE: Hoe staat het met den
Zondag
Het voorstel van Burgemeester en Wethou
ders wordt aangenomen met 12 tegen 1 stem
Voor stemmen de heeren 't Gilde, Hame
link, Van 't Hoff, De Jonge, Oggel, De Ruij
ter, Seghers, C. van Bendegem, P. J. van Ben
degem, Dieleman, Esselbrugge en Fanoy
tegen stemt de heer Van dte Bilt.
7. Verzoek van fl. (P. Dieleman om ver-
mindering huur van het ,,Ilireka
apparaat.
Een schrijtven juidende:
Geeft met verschuldigden eerbied te kennen
de ondergeteekende, H. P. Dieleman—Koole
te Axel;
dat hij, blij'kens contract van 15 Februari
1934, van uwe gemeente in huur heeft een
,,Bireka"-apparaat, waarvoor een jaarlijksche
huur van f 20 is verschuldigd;
dat hem dit bedrag in verband' met het feit
dat dit apparaat slechts voor een gedeelte van
het jaar in gebruik is, zeer hoog voorkomt en
een extra last beteekent bij de vele lasten die
hij reeds voor zijn bioscoopbedrijf heeft op te
brengen;
redenen waarom hij uwen raad eerbiedig
verzoekt, de huur van dit apparaat te willen
verminderen tot een bedrag van /10 per jaar.
Burgemeester en Wethouders merken hier
bij op;
Bij de invoering van de plaatselijke Ver-
makelijkheidsbelasting is ook aangeschaft een
apparaat, dat overeenkomstig de voorschriften
de plaatsbewijzen automatisch afstempelt met
den datum van afgifte. Aangezien dit appa
raat is aangeschaft in overleg met den heer
DielemanKoole wat betreft de grootte en
volgens overeenkomst door hem zou worden
gehuurd tegen een vergoeding van 20 gedu
rende het geheele jaar, zijn er voor ons geen
redenen aanwezig, om van dit contract af te
wijken. Hierbij geldt voor ons mede als argu
ment, dat de afschrijivingen op dit apparaat
nog niet zoodanig zijn, dat er reden bestaat
om het verzoek in gunstige overweging te
nemen.
Wordt voorgesteld om op dit verzoek afwij-
zend' te beschiikken.
Met algemeene stemmen wordt aldus be-
sloten.
8. Vaststelling bedrag der kosten per
leerling van de O. L. school over 1936,
vaststelling vergoeding bijzondere scho-
len en verrekening ontvangen voorschot.
Burgemeester en Wethouders stellen voor,
de volgende besluiten te nemen:
De raad der gemeente Axel,
overwegende, dat de kosten, bedoeld by
artikel 55, onder e tot en met h en o, der
L. O. wet 1920, alsmede die van instandhou-
ding voor de opentaare school voor gewoon
lager onderwijs in deze gemeente over het
dienstjaar 1936 hebben bedragen:
instandhouding van het schoolge-
bouw
aansohaffen en onderhouden van
schoolboeken, leermiddelen en
schoolbehoeften
verlichting, verwarming en schoon-
houden van het schoolgebouw
assurantie
administratieikosten
overige kosten ter verzekering van
den goeden gang van het onder
wijs 313,50
waterleiding 7,56
S 244,89
778,49
743,25
44,80
94,12
Totaal 2226,61
dat het gemiddeld aantal leerlingen gedu
rende het jaar 1936 aan genoemde school be-
droeg 118%;
dat derhalve de kosten per leerling over het
jaar 1936 voor genoemde school hebben be
dragen 2226,61 188% is 11,83;
besluit:
het bedrag van de kosten per leerling aan de
openbare lagere school in deze gemeente over
het jaar 1936 te bepalen op 11,83.
Met algemeene stemmen wordt aldus be-
sloten.
De raad der gemeente Axel,
gezien zijn besluit van heden, waarbij inge-
volge artikel 15 van het Koninklijk besluit
van 4 September 1932 (Stbl. no. 432), het
gemiddeld bedrag per leerling terzake van de
kosten, bedoeld bij artikel 55 der Lager On-
derwijswet 1920, onder e tot en met h en o,
alsmede die van instandhouding, voor de open-
bare school voor gewoon lager onderwijs in
deze gemeente voor het jaar 1936 is bepaald
op f 11,83;
overwegende, dat het aantal leerlingen
volgens den maatstaf van artikel 28, 6e lid dier
wet over het jaar 1936 voor de navolgende
scholten bedroeg;
I. voor de school voor gewoon lager onder
wijs dter Vereeniging voor Christelijk Nationaal
School'onderwijs aan de Nieuwstraat 405.
H. voor de school voor gewoon lager onder
wijs der Vereeniging voor Gereformeerd
schoolonderwijs te Spui 117%.
III. voor de school voor gewoon lager
onderwijs van het R. K. Kerkbestuur aan de
Walstraat 156
besluit
a. het bedrag der vergoeding, bedoeld bij
artikel 101 dter L. O. wet 1920, over het jaar
1936 voor de navolgende scholen vast te stel-
Iten o]}:
I. Voor de school voor gewoon lager onder
wijs der Vereeniging voor Christelijk Natio
naal Schoolonderwijs aan de Nieuwstraat
405 X 11/83 f 4791,15.
II. Voor de school voor gewoon lager
onderwijs der Hulpvereeniging voor Gerefor
meerd Schoolonderwijs te Spui 117% X 11,83
f 1392,98.
HI. Voor de school voor gewoon lager
onderwijs van het R. K. Kerkbestuur aan de
Walstraat 156 X f 11,83 1845,48.
b. het verschil van hetgeen over het jaar
1936 als voorschot op die vergoeding is uit-
gekeerd aan de betrokken schoolbesturen uit
te keeren, overeenkomstig den bij dit besluit
behoorenden staat.
h (3
N CS D
(35 tS
rH G
ho
<u
<u ho
■a c
•r-< dj
V, T3
<D o
-3 a3
o
.5 O o3
•■d bb
o
•O
H CO
2 - s bo
<y <u a)
2 T3 "d
Ja E? O
d S* RJ N
G ci3
O .Q
I-73 g
ho
s 2 Pi
E-t X
<V O b/D C
•a o <u
<L> j- v-
fcuO c
e a>
c/5 aj
G u. tl
aj.-d
■3.2.=
tuolu
G
w-
<u
o O
a>
CD
CD ■*-
<L> JG
cjx; u
o3 bo eo
•a C Jrr
60=
L, (O O
■a 3 boto
Hi O i_ ro
ca >2
b£
cu
b£ c '-GP
l T3
<U C
S a>
■a .„bo
bo.H
c
•a o
w o
.5
-a
CNJ
CN
o>
CO
00
o
CN
O)
m
o>
r-
CO
X
Ol
N
a>
cn
ai
r—
x
x
CM
CM
Z s:
o 5
>- IS BS
o
60^
c oj
'5ecZ
'c S (D
QJ O T3
CD O
|j a re
C/3 CC3
O <D
L '.GP
o
CD
bc-g
•- 2.
b*)"o Q.
ox
a; sz
(U CD CD
u- C/5
0J
V. o
3 QJ
2 C
X G C/2
o
c
JZ
<D
cuo
03
3 OS
3 cC
X5 03
ai
<u
-a
Met algemeene stemmen wordt aldus be-
sloten. s
(Wordt vervolgd.)
