Pluimvee-Rubnek.
HOOGWATER TE TER NEUZEN.
stichten perceel moet gebouwd worden langs
de Prins Hendrikstraat en minstens 3,25 M.
uit de achterkant van het tegeltrottoir. De
zijgervel mag tegen het trottoir in de Ds. Jan
Scharpstraat gebouwd worden.
De gevels aan de straat en de eventueele
afscheiding van de straat moeten gebouwd
worden met Waalsteen.
De grond zal pl.m. 3,50 per M2. moeten
opbrengen.
De heer 't GILDEIk heb met klimmende
verwondering bet pre-advies gelezen en mij
afgevraagd waarom bij uitstek voor dit per
ceel allerlei bijzondere voorwaarden aan den
verkoop moeten worden verbonden. Welk een
chaotische toestand ibestaat er al niet in de
nieuwe wijk en alsof er nog steeds geen
bouw- of schoonheidscommissie is en er dus
niets verandert is nog steeds gaat bet
op de oude wijze voort. Stijl, lijn, smaak en
regelmaat zijn begrippen die nu eens nergens
blijken te domineeren. Overal zijn er voor
den meest oppervlakkigen toeschouwer radi-
kale fouten aan te wijzen en wij moesten in
dit onziobt eens wat meer kijken naar wat
andere plaatsen zooals Goes, Middelburg, Vlis-
singen en Ter Neuzen in dit opzicbt te zien
geven. Niet, dat de bouw-commissie nu de
zaak voor elkaar zou kunnen krijgen; want
deize is in Axel eigenlijk gebleken te zijn
mosterd na den maaltijd. De zaak is hopeloos
verknoeid en nog dagelijks sebept men allerlei
nieuwe misgeboorten.
Waarom moet bier weer plotseling op dit
boekje de naar beide zijden reeds bepaalde en
ibebouwde frontlijn van een buizemblok weer
worden verstoord. Dat getuigd tocb zeker
niet van uniformiteit, ofschoon daar de eerste
bewijzen van moeten geleverd worden en nog
nergens sprake. van is.
Dan lees ik dat men in dit geval den grond
niet aan den hoogsten bieder moet laten
maar er maar een klein prijsverschil desnoods
voor moet over habben als bier een woning
met tuin komt inplaats van een winkel met
stoep. Economisch is zulks al zeer vreemd,
maar bovendien sluit dat willekeur in.
Als er een kooper voor den grond komt
die aan de algemeene voorschriften voldoet
dan krijgt deze den grond voor den eenmaal
door den raad vastgestelden prijs.
De willekeur zit ook daarin dat men als er
b.v. eens een gegadigde-winkelier kwam wel
kan gaan zeggen er moet eerst nog eens
worden afgewacht eer er een gegadigde-
particulier komt want de raad heeft de
restrictie aan den verkoop verbonden dat men
er wat voor over heeft, zelfs een prijsver
schil indien daar een particulier zal bou-
wen.
De VOORZITTER moet tegen dit betoog
opkomen, want dat richt zicb tegen het bij
de stukken gevoegd advies van den gemeente -
opzichter, dat door Burgemeester en Wethou-
ders niet geheel is overgenomen. De raad
beeft alleen te beoordeelen het voorstel van
Burgemeester en Wethouders. Dat voorstel
beoogt bet oude slachthuis op te ruimen en
daar een goeden toestand te scbeppen. Daar-
om is er ook een teekening bijgelegd. Overigens
is de beer 't Gilde zelf lid van de Bouwcom-
missie en kan daar zijn opmerkingen maken.
Er is afgesproken, dat de leden van die com-
missie iederen Zaterdag in de gelegenbeid
zouden worden gesteld om de door Burge
meester en Wethouders behandelde bouwplan-
nen te bezicbtigen. Dan kunnen ze daarom-
trent eventueel op- of aanmerkingen ter ken-
nis brengen. Spreker is van oordeel, dat een
lid van een college voorzichtig moet zijn met
critiek op dat college, en dat het zaak is be-
zwaren allereerst in bet betrokken college
zelf naar voren te brengen. Dan voorkomt
men ook ellenlange besprekingen in de raads-
zittingen.
De beer 't GILDE: Ik ben, mijnbeer de
Voonzitter, er buiverig van, onder de tegen-
woordige omstandigbeden allerlei willekeurige
toestanden te gaan scheppen. Zal men het
perceel geven aan den meest biedende? Zal,
wanneer een particulier minder biedt dan een
winkelier, de particulier bet krijgen?
De heer OGGEL: Dat staat niet in bet
praeadvies.
De beer 't GILDEEr staat tocb, dat, bij
een klein prijsverschil aan den particulier de
voorkeur moet worden gegeven?
De VOORZITTER: Dat staat niet in bet
praeadvies
De- beer 't GILDE: Dan moeten wij dat
dus op rekening van den gemeente-opzichter
stellen. Mijn vertrouwen is echter in dezen,
na al hetgeen wij met gesloten deuren reeds
hebben moeten bespreken, niet zoo sterk, en
ik veronderstel, dat dit ook bij de andere
heeren wel zoo zal zijn.
Dan tenslotte nog iets over de gevel in
Hollandscbe steen. Dat zulks voor bepaalde
straten, waar een welstandsbepaling mag
gelden, zooals fojv. een straat waarin veel ren-
teniers wonen als de Stationsstraat of in de
Noordstraat laat gelden, vind bij zeer ge-
wenscbt. Waarom echter in deze volkslbuurt
plotseling bij dit eene buis op dit boekje deze
afwijking.
Ik kan niet ontkomen aan den indruk dat
er wat aohter zit. Zoolang wij geen bouw-
verordening hebben die Hollandscbe steen
voorschrijft in bepaalde wijken is bet niet
mogelrjk een apart raadsbesiuit voor edn wo
ning te maken, temeer niet omdat bet in de
tegenwoordige bouwverordening niet (en
nergens) verboden is Waalsteen te gebruiken
in een voorgevel waar men nu tocb een
frappant voorbeeld van beeft.
Orde scheppen is goed en aanbevelens-
waardig maar door al deze bepalingen te gaan
maken zal men straks weer zien dat de be-
staande chaos weer wordt vergroot en daar-
om zouden dergelijke zaken zeker eerst in de
Bouwcommissie moeten verhandeld worden,
alvorens die bier pasklaar voor de raadsleden
gelegd worden.
Wij werken aan vergrooting van de chaos
en wanorde, van de reeds bestaande anarcbie
niet mede.
De VOORZITTER geeft te kennen, dat het
betoog van den heer 't Gilde blijk geeft, dat
deze van de strekking der zaak niet op de
hoogte is. Wat zou nu achter dit voorstel
moeten zitten? Wanneer 't Gilde hierachter
iets zoekt, moet hij positief zeggen wat bij
bedoelt. Bij Burgemeester en Wethouders zit
alleen den wenscb voor, hier een beteren toe
stand te krijgen. Alleen met bet oog daarop
wenschen Burgemeester en Wethouders aan
bet bouwen bijzondere voorwaarden te verbin-
den, niet op grond van de bouwverordening,
doch zij wenschen die voorwaarden te verbin-
den aan den verkoop van den grond, iets
waartoe de gemeenteraad volkomen bevoegd
is. Wanneer die voorschrijft dat de muren
aan de buitenzijde in waalsteen moeten wor
den opgetrokken, zal daaraan ook behooren
te worden voldaan. Eenerzijds wordt Burge
meester en Wethouders verweten dat deze
bij het bouwen in deze gemeente geen goede
lijn hebben gevolgd, en nu zij eens iets voor
verbetering willen doen ondervinden zij ter-
stond tegenstand in den gemeenteraad.
En wat de bewering van den heer 't Gilde
betreft, dat een dergelijke zaak eerst door de
Bouwcommissie zou behooren te worden be-
handeld, deze weet wel beter, dat die commis-
sie niet iedere week kan vergaderen. Maar
toch zijn, zooals spreker reeds meedeelde,
maatregelen genomen, dat de leden der com-
missie iedere week van alle bouwplannen en
veranderingen, die bij Burgemeester en Wet
houders in behandeling komen, kennis kunnen
nemen. De leden weten ook, dat, wanneer er
aanleiding is om over de gevraagde bouwver-
gunningen en wat dies meer zij, te spreken,
de voorzitter op mededeeling hunnerzijds be-
reid is een vergadering uit te schrijven. Der
gelijke opmerkingen moeten dus worden ge-
maakt ter plaatse waar zij behooren.
De heer 't GILDE moet er tegen opkomen,
dat bij een positieve beschuldiging zou heb
ben geuit aan het adres van wie ook, hij heeft
alleen gezegd, dat hij niet kon ontkomen aan
den indruk, dat er hier iets achter zit en dien
indruk is bij hem nog niet weggenomen.
Wat betreft de klacht omtrent het gebruik
van waalsteen in sommige gevels, daarin staat
hij volkomen aan de zijde van Burgemeester
en Wethouders als zij daarin meer orde wil
len brengen. Zeer juist en zeer waar is het,
dat dit al heel wat last aan Burgemeester en
Wethouders en aan den Raad bezorgd heeft,
maar waar nu in die buurt reeds zoovele voor-
gevels in Belgische steen verrezen zijn, en hij
van meening blijft dat dit een volksbuurt is
en daar ook geen welstandsbepaling ten op-
zichte van den gevelbouw moet gelden, is zijn
bezwaar niet weggenomen en wenscht hij be-
schouwd te worden daaraan niet te hebben
medegewerkt. Hij wil degene die dezen grond
eerlang bebouwt volkomen vrijlaten in dat op
zicbt.
Een voorbeeld van recenten datum heeft
bewezen, dat het stellen van zulke eischen
niet zoo gemakkelijk gaat. Ook spreker wil
in dien toestand orde brengen, maar hij vindt
het lastig, om dat nu juist d&Ar te doen.
De heer VAN BENDEGEM vraagt, of het
de bedoeling van Burgemeester en Wethou
ders is, zoo mogelrjk te voorkomen dat daar
een winkel komt, m.a.w. of, wanneer een
winkelier de hoogste bieder was, deze het per
ceel toch niet zou krijgen, wanneer het ver-
schil met een particulier niet groot was.
De VOORZITTER geeft te kennen, dat
Burgemeester en Wethouders daarin geen
verschil zullen maken; ook bij het aldaar
stichten van een winkel, zal deze moeten wor
den gebouwd ten genoege van Burgemeester
en Wethouders.
De heer VAN BENDEGEMMaar dat is dan
toch niet in overeenstemming met het advies
van den gemeente-opzichter.
De VOORZITTER: Op dat punt hebben
Burgemeester en Wethouders het advies niet
gevolgd; zij willen ook een winkelier de kans
geven, en zijn voomemens de te stellen voor
waarden soepel toe te passen.
De heer VAN KAMPEN krijgt dan den in
druk, dat Burgemeester en Wethouders de be-
stemming voor een particuliere woning of een
winkel gelijk stellen.
De VOORZITTER: Burgemeester en Wet
houders willen, nevens de normale voorwaar
den enkele bijzondere voorwaarden stellen, om
daar een goeden toestand te krijgen. Dat is
toch de bedoeling van den raad?
De heer OGGEL: De voorwaarden worden
gesteld voor den verkoop van den grond.
De VOORZITTER meent dit al voldoende
duidelijk te hebben gemaakt.
De heer DE RUIJTER trekt de conclusie,
dat alzoo de hoogste bieder het perceel krij
gen zal, wanneer die voor het bouwen wil vol-
doen aan te stellen redelijke eischen.
De heer OGGEL: We willen trachten op
dien hoek een fraaien toestand te krijgen.
De heer DIELEMAN wrjst er op, dat wordt
voorgeschreven, dat de gevel minstens 3.25
M. achter trottoir komt. Is dat niet wat veel
Kan niet volstaan worden met 2 M.
De VOORZITTER: De voorgestelde afstand
komt overeen met de daar bestaande rooi-
lrjn.
De heer DIELEMAN denkt, dat het toch wel
wat veel is. Men krijgt daar nu een grooten
hoek. Van den Buthdijk komende, zal het te
stichten gebouw toch nog in den weg staan.
Hij meent, dat dit zal ontsieren.
De VOORZITTER vermeent, dat, indien
het daar wat begroeid is, het zicht wel wat zal
zijn weggewerkt. Het is de bedoeling, die om-
geving zoo goed mogelrjk af te werken. Er
moet hier gedaan worden wat mogelijk is.
De heer DIELEMANIs de kooper baas aan
welke zijde hij den voorgevel wil bouwen?
De heer OGGEL: Neen, dat moet aan de
zijde van de Prins Hendrikstraat.
De heer I. DE FEIJTER: Vanaf den Buth
dijk zal men toch steeds op het perceel van
Lensen blrjven kijken.
De VOORZITTERDaar is nu eenmaal niets
aan te doen.
De heer VAN KAMiPEN maakt nog opmer-
king op de prijsstelling, pl.m. /3,50. Hij oor-
deelt, dat dit bedrag toch minstens moet op-
gebracht worden.
De VOORZITTER geeft te kennen dat Bur
gemeester en Wethouders geen bezwaar heb
ben pl.m. in hun voorstel te vervangen door
„minstens" 3,50.
Het voorstel wordt hiema met algemeene
stemmen aangenomen.
6. Afkoop van cijns.
Burgemeester en Wethouders deelen mede,
dat van C. de Feijter, wpnende Kerkdreef E
no. 91 een verzoek is ingekomen tot afkoop
van door hem betaalden cijns, door hem jaar-
lijks betaald voor gemeentegrond waarop zijn
huis en bijgebauwen staan, onder opmerking,
dat van wege de gemeehte een deel van dien
grond reeds is teruggenomen, om deze te ge
bruiken voor trottoir.
Burgemeester en Wethouders deelen mede,
dat dit cijtisrecht reeds dagteekent van v66r
1800, en is bepaald op 1,30 per jaar. Inge-
volge de bepalingen van het Burgerlijk Wet-
boek is de cijns afkoopbaar, en kan het be
drag worden bepaald op 20 maal het jaar-
lijksch verschuldigd bedrag.
Zij stellen op grond daarvan voor het
verzoek in te willigen en de afkoop te bepalen
op 26, plus de eventueel hieruit voort-
vloeiende kosten.
De heer ORTELEE vraagt waar de strook
grond waarvoor die afkoop van cijns wordt
gevraagd ligt.
De heer OGGEL: Daar staat de woning op.
De heer ORTELEE spreekt het vermoeden
uit, dat die strook grond eigenlijk in het trot
toir ligt en vroeger de stoep er op lag. Aan-
gazien de gemeente die stoep in gebruik heeft
genomen voor trottoir, komt het aan spreker
voor, dat men den betrokkene daarvoor niet
meer moet laten betalen. Het is toch geen
regel, dat men de menschen cijns laat betalen
voor grond, die in het trottoir ligt? Hij wil
van den cijns af, maar nu moet men hem toch
nog niet nog eens daarvoor laten betalen?
De heer OGGEL: Adressant vraagt het toch
zelf?
De heer ORTELEE: Hij wil ontslagen wor
den van het betalen van cijns en beweert, dat
die cijnsgrond niet in het trottoir ligt.
De VOORZITTER: We hebben veel moeite
gedaan, om na te gaan hoe het eigenlijk met
dien grond staat, doch hebben daaromtrent
niets positiefs kunnen vinden. En nu beweert
u wel, dat die grond in het trottoir ligt, maar
dat kunt u niet bewijzen. Er is toen afge
sproken dat onderzoek maar verder te laten
rusten en den betrokkene in de gelegenheid
te stellen den cijns af te koopen. De heer De
Fejjter zal content zijn, dat hij den cijns kan
afkoopen.
De heer ORTELEE: Ja, maar hij zal er niet
op gerekend hebben, dat hij daarvoor 20-
maal het bedrag der huur moet betalen. Ik
zou dat bedrag wenschen te verminderen tot
15.
De heer SEGHERS steunt dit voorstel.
De heer VAN DE BILT vindt dit een rare
boel; er wordt over die zaak met den betrok
kene door Burgemeester en Wethouders ge-
confereerd en afgesproken en hij moest tot
den indruk komen, dat de man tevree was.
En nu komen uit den raad bezwaren!
De VOORZITTER vindt het gevaarlijk, om
het voorgestelde bedrag te verlagen. Men
heeft in Axel nog meer dergelijke pereeelen
waarvan de stoep in gebruik is genomen als
trottoir. En als de gemeente daarvoor aan
den man zou gaan betalen, behoort zij dat ook
aan de anderen te doen. Dan zou men aan
alien een bepaald bedrag moeten toekennen.
De heer ORTELEE: Maar de heer De Feij
ter heeft zijn cijnsgrond aan de gemeente
teruggegeven.
De VOORZITTER: U zegt dat wel, maar
dat is niets meer dan een veronderstelling,
die u niet met bewiijs kunt staven.
De heer DE RUIJTER vraagt of het ver
zoek en het voorstel berusten op een overeen-
komst.
De VOORZITTER antwoordt, dat de be-
langhebbende meenmalen hier is geweest om
er aver te spreken. De zaak is zeer serieus
onderzocht, maar kon geen resultaat opleve-
ren. Toen is de oplossing door afkoop be
spreken. Spreker maakt zich sterk, dat de
heer De Feijter hiermede content zal zijn, al
is hieromtrent niets afgesproken.
De heer OGGEL deelt mede, dat in een
koopacte van zijn over-grootvader reeds
sprake was van cijns van dien grond, ten foe-
drage van 6 schellingen.
Er zou misschien eenige vermindering kun
nen worden toegestaan, omdat hij niet het
geheele gebruik van dien grond heeft.
De VOORZITTER merkt op, dat hier tegen-
over staat, dat, toen het vroeger stoep was,
hij ook het onderhoud daarvan moest verzor-
gen, hetgeen nu niet meer het geval is. Hij
ibeveelt aan, het voorstel aan te nemen zooals
het hier ligt.
Met 9 tegen 2 stemmen wordt aldus be-
sloten.
Voor stemmen de heeren Verschelling, Van
Bendegem, Van de Bilt, Dieleman, I. de Feij
ter, 't Gilde, Van Kampen, Oggel en De Ruij-
ter; tegen stemmen de heeren Seghers en
Ortelee.
7. Uitvoeren vim het raadsbesiuit tot het
maken der traverse in, de gemeente.
Burgemeester en Wethouders deelen mede,
dat zij, ter uitvoering van het raadsibesluit
van 20 December 1932, inzake de doortrekking
van de traverse in de gemeente, in samen-
werking met den Provincialen Waterstaat, al
sinds geruimen tijd onderhandelingen hebben
gevoerd met de eigenaars van de pereeelen,
die gedeelteliijik in het plan vallen, om die te
koopen.
De uitvoering van het plan is zoodatiig ge-
regeld, dat het werk zal worden uitgevoerd
onder toezicht van den Provincialen Water
staat, mits de gemeente in samenwerking
met dien Waterstaat de diverse stukken
grond in eigemdom verkrijgt, hetzij door koop
of onteigening.
In die lijn is door ons gewerkt en met de
diverse eigenaars zijn vele en langdurige be
sprekingen gevoerd en het resultaat is, dat
mevrouw de wed. Van Dixhoom de strook
grond gelegen langs den weg (Zeestraat),
wenscht af te staan voor de som van f 2.050
en de heer J. de Kraker Rz. zijn gedeelte
grond, voor zijn woning gelegen, en een ge
deelte tuin wenscht af te staan voor f 2.500,
mits de door hem verharde weg naar zijn
woning opnieuw wordt verhard.
Gezien de belangrijke aardeverminderingen.
die deze percedlen ondergaan, komt het ons
voor, dat deize voorloopige oveneenkomsten
geaccepteerd moeten worden.
De heer S. G. Blankert, die zijn stal en
werkplaats moet afstaan in het Jufferkwar-
tier, vraagt hiervoor een zoodanig bedrag,
dat overeenkomt met de kosten, welke hij
moet betalen voor aankoop van twee wonin-
gen en den vehbouw daarvan, welke kosten
geraamd worden op 2.800.
Wij stellen U voor, behoudens goedkeuring
van heeren Gedeputeerde Staten, tot aankoop
van deze pereeelen te besluiten.
Met de Directie van de Z. V. T. M. is ook
over de ovemame van een strook grond onder-
handeld, welke Directie de voile medewerking
heeft toegezegd en goedkeuring daarvoor af-
wacht van het betrokken Departement.
Met de Wed. P. Haak is, ondanks alle po-
gingen, geen overeenstemming bereikt kun
nen worden. Haar bedongen prijs staat on-
wrikbaar vast en was van dien aard, dat
daarvoor aanhangig gemaakt moet worden
een onteigening ten algemeene nutte, evenals
voor de woning van den weledel gestrengen
heer Ir. Bouwens te Gent.
Wij stellen U voor ons te machtigen tot
het doen van de noodige stappen.
Onzerzijds zal getracht worden deze ont
eigening tot stand te brengen in den kortst
mogelijken tijd, opdat deze werkzaamheden
van den winter als werkobject kan gelden.
De VOORZITTER wenscht, alvorens dit
punt in openibare behandeling te hrengen, dit
in commissoriale vergadering te bespreken.
Hij schorst daartoe de openbare vergade
ring, die overgaat in eene zitting met geslo
ten deuren.
Na het weder openlbaar worden der ver
gadering stelt de VOORZITTER aan de orde
de beslissing over de gedane voorstellen,
a. dat betreffende koop en ruil van grond
met mevr. de wed. Van Dixhoom-Lamaitre te
Rijswijk, waarbij de gemeente betaalt f 2050;
b. dat betreffende koop en ruil van grond
met den heer J. de Kraker, landbouwer te
Axel, waarbij de gemeente betaalt 2500;
c. dat betreffende het koopen van wonin-
gen van den heer S. G. Blankert te Axel,
waarvoor 2000 zal worden betaald, benevens
een vergoeding voor verbouwingskosten ten
bedrage van /800;
d. dat ten opzichte van het eigendom van
de wed. P. Haak en dat van Ir. Bouwens te
Gent, waaromtrent geen overeenstemming kon
worden verkregen, ten spoedigste zal worden
overgegaan tot het nemen van maatregelen
die noodig zijn om daarvan het eigendom te
verkrijgen langs den weg van wettige ont
eigening ten algemeenen nutte.
De heer DIELEMAN geeft te kennen, dat,
aangezien door het rijk in de kosten hiervan
75 wordt vergoed, hij er zijn instemming
mee kan betuigen. Anders zou hij er niet aan
denken.
De heer VAN BENDEGEM verklaart op
hetzelfde standpunt te staan.
De heer OGGEL veronderstelt, dat dit wel
met alle leden het geval zal zijn, zoodat dit
niet in het bijzonder behoeft verklaard te
worden.
De VOORZITTER wijst er op, dat, indien
het werk niet onder die omstandigheden kon
worden uitgevoerd, de gemeente er zonder
meer niet aan zou kunnen denken om het ter
hand te nemen.
De heer DIELEMAN weet dit nog niet; er
zijn wel gekker dingen gebeurd.
De heer I. DE FEIJTER herinnert, dat er
indertijd f 40.000 voor is uitgetrokken. In
verband met de thans voor koop van grond
en onteigening genoemde bedragen, vraagt
hij, of dat bedrag ten voile zal noodig zijn.
De VOORZITTER: Als een deel van het
bedrag niet noodig is, zal het ook niet wor
den uitgegeven.
De heer I. DE FEIJTER had gehoord, dat
het bedrag, dat van die f 40.000 overbleef,
zou moeten worden besteed aan het achter-
liggende plan, den weg naar Zuiddorpe, dat
dit dus aan de aohterliggende polders ten
goede zou komen.
De VOORZITTER merkt op, dat het ver-
dere niet tot dit plan [behoort; die plannen
staan alleen naast elkaar.
Het voorstel wordt met algemeene stem-
men aangenomen.
(Bij het weder openbaar worden der ver
gadering, toleek de heer Van Kampen deze
te hebben verlaten.)
De heer 't GILDE wenscht er nog op te
wijlzen, dat, gezien de breedte grond, die za)
worden aangekocht, hier een mooie toegangs-
weg tot de gemeente zal worden verkregen.
Afgezien van het feit, dat de tramlijn er ook
loopt, hoopt hij, dat er voldoende zijkant zal
ovenblijven om daarlangs ook nog eenige be-
planting aan te brengen.
De heer OGGEL: Daarin komt het lid van
de Schoonheidscommissie naar voren.
De heer 't GILDE; Wel een beetje.
De VOORZITTER zou dit voorloopdg willen
laten rusten en de toekomst in deze afwach-
ten.
8. Vaststelling staten van onjnbare posten.
Burgemeester en Wethouders stellen voor
oninbaar te verklaren, wegens onvermogen
of faillissement der debiteuren, twee staten
van oninbare posten over 1932, de eene ten
bedrage van f 4,20, de andere f 22,
Met algemeene stemmen wordt aldus beslo-
ten.
9. Aanbiedlng rekeningen over den dienst
1932.
Aangeboden worden 'de volgende rekeningen
over den dienst 1932:
De rekening van de gemeente met de na-
volgende cijfers: gewone dienst ontvangsten
247.900,15. uitgaven 246.364,85%, batig
slot 1.535,29%';
Kapitaaldienst: ontvangsten 69.803,33%,
uitgaven 67.152,33%, batig slot 2.651,
De rekening van het Gem. Gasbedrijf sluit
met de volgende cijfers:
Afdeeling I: baten 98.942,70, lasten, waar-
onder een uitkeering van een winstsaldo aan
de gemeehte ad 6954,13%, eveneens
98.942,70.
Afd. II: Kapitaalsinkomsten 58.770,70;
kapitaalsuitgaven 26.635,13, batig slot
32.135,63.
De rekening van het Vleeschkeuringsbedrijf
sluit met de volgende cijfers:
Afdeeling I: baten 5601,17%, lasten, waar-
onder is begrepen een uitkeering van een
winstsaldo aan de gemeente ad f 578,75, even
eens 5601,17%.
De|:e rekeningen zjullen worden nageizien
door commissies, om rapport uit te brengen,
waarvoor door den VOORZITTER worden
benoemd:
voor de gemeenterekening de heeren De
Ruijter, Hamelink en I. de Feijter;
voor de rekeningen van het gasbedrijf,
vleeschkeuringsbedrijf en het Burgerlijk arm-
bestuur de heeren Van Bendegem, Van Kam
pen en Seghers.
De tegenwoordige benoemden, verklaren de
opdracht aan te nemen.
10. Ontheffing van schoolgeld en hond,en-
belasting over 1932 en 1933.
Naar aanleiding van ingekomen verzoeken,
stellen Burgemeester en Wethouders voor te
handhaven de aanslagen wegens hondenbe-
lasting van L. L. Hupscher, omdat de hef-
fingsverordening niet toelaat in zijn geval ont
heffing te verleenen; om dezelfde reden af te
wijzen het verzoek van L. Goetstouwer en O.
Mattelee, en te handhaven den aanslag van
F. Noens, omdat die juist is vastgesteld.
Met algemeene stemmen wordt aldus be-
sloten.
Naar aanleiding van verzoeken om onthef
fing van schoolgeld wordt met algemeene
stemmen besloten aan J. Overdulve ontheffing
te verleenen van 1,20 en A. Koster van
f 0,70.
11. Omvraag.
a. De heer DIELEMAN heeft met genoe-
gen geconstateerd, dat de gaslantaampaal te
Schapenbout is verplaatst. Wanneer zal nu
ook de electrische paal verdwijnen
De VOORZITTER deelt mede, dat daaraan
gewerkt wordt. Burgemeester en Wethouders
hebben er de P. Z. E. M. over aangeschreven
en deze verklaarde aich wel bereid de paal te
verplaatsen, mits dft gemeente de kosten, ad
45, zou betalen.
Burgemeester en Wethouders vonden dat
wat veel en zijn voortgegaan met onderhan-
delen, tot nu eimdelijk overeenstemming is
gekregen voor de helft van dat bedrag. Spre
ker vermoedt, dat de paal nu binnenkort zal
worden opgeruimd.
b. De heer SEGHERS vraagt of er uit
Den Haag nog geen bericht is gekomen be
treffende verlaging van de huur der volks-
woningen.
De VOORZITTER antwoordt ontkennend;
hij heeft wel een hericht gelezen, dat daar
van sprake zou zijn, doch er is nog geen
enkel officieel bericht omtrent deze zaak ont-
vangen.
c. De heer SEGHERS vraagt, bij wie de
onderhoudsplicht berust van de zijibermen van
den Oude Weg, die indertijd door de gemeente
is overgenomen.
De VOORZITTER kan dit niet direct zeg
gen.
De heer SEGHERS wenschte, indien het de
gemeente is, er op te wijzen, dat er op de
j zijbermen veel te veel grond zit en bij regen-
val het water van den weg niet weg kan,
waardoor plassen ontstaan, die den weg on-
begaanbaar maken. De zijkanten zouden be
hooren te worden afgestoken en de grond kan
dan wellicht elders worden gebruikt voor
aanvulling of verhooging. Indien dit bezwaar
ondervond, zou het ook mogelrjk zijn verbete
ring te brengen door het maken van gleufjes
op de kwaadste plekken, waarlangs het water
kan wegloopen.
De VOORZITTER zal een en an der onder-
zoeken.
Hij sluit de vergadering door het uitspre-
ken van het dankgebed.
Vragen deze rubriek betreffende
kunnen door de abonnd's worden
gezonden aan Dr. Te Hennepe,
Diergaardesingel 96a, Rotterdam.
Postzegel voor antwoord insluiten
en blad vermelden.
INKRIMPING VAN DEN
PLUIMVEESTAPEL.
Bij de broedeieren beginnen,
niet bij de hennen. Belang
rijke voederproeven. Laat
uw jonge dieren inenten
tegen diphtheric.
Vorige keer wees ik er reeds op, dat onge-
twijfeld de pluimveestapel ingekrompen moet
worden. De eenige manier om dit goed te
doen is de minderwaardige kippen op te rui
men en alleen goede kwaliteit kuikens op te
fokken. Op dit oogenblik wordt tegen beide
regelen nog geweldig gezondigd. Er wordt
veel minderwaardig materiaal aangehouden
en er worden veel te veel kuikens gefokt die
later geen voordeel op zullen leveren. Wel
probeeren verschillende deskundigen door het
uitzoeken der kippen den rommel op te rui
men en van dat systeem zijn reeds verschillen
de interessante bewijzen voorhanden, dat het
gunstige resultaten afwierp. Ondanks het
opruimen vaneen aantal kippen bracht de
rest evenveel ederen op en at belangrijk min
der voer.
Jammer dat deze uitzoek-methode komt als
mosterd na den maaltijd. De rommel-kippen
worden achteraf opgeruimd, doch zij hadden
er nooit moeten zijn! Daar zit op het oogen
blik de grootste fout, het opfokken van min
derwaardige kuikens! Rijp en groen aan
broedeieren wordt maar in geweldige machi
nes gelegd, de kuikens kosten haast niets en
aangelokt door een lagen prjjs vMegen de men
schen er in en koopen ze. Dergelijke kuikens
kosten handen vol geld aan opfokvoer, aan
sterfte en later leggen ze lang niet genoeg om
hun kosten te dekken.
Alleen de broedeieren van behoorlijke fok-
bedrijven of vermeerderingsbedrijven behoor-
den uitgebroed te worden en als dan gezegd
wordt dat er lang niet genoeg van zulke be-
drijven zijn om aan de behoefte te voldoen,
dan zeg ik dat dit juist goed is en dat er ook
niet aan de behoefte voldaan moet worden
in dezen tijd. Er is veel te veel rommel op de
markt gegooid en daardoor een soort behoefte
opgewekt naar veel kuikens en kippen.
Bij de broedeieren behoort dus de hefboom
tot inkrimpdng van den hoenderstapel aange-
zet te worden en niet bjj de minderwaardige
kippen. Hierdoor wordt bereikt naast in-
krimping meteen verbetering van den pluim
veestapel en alleen van goed pluimvee is in
de toekomst heil te verwachten. De basis
van mijn toekomstsysteem is dus de deskun-
dige fokker.
Het begint weer bij de kuikens opfokkerij.
Nooit is mij het belang van een goede voede-
ring zoo duidelijk voor oogen komen te staan
met cijfers, zwart op wit, als dit jaar. Het
bestuur van den actieven Utrechtschen Pluim-
veehouders Bond heeft n.l. met een aantal
groepen kuikens van elk 4 k 500 stuks groot
een aantal voederproeven genomen. Geen
proeven op enkele tientallen diertjes, die naar
mijn meening weinig waard zijn, doch proeven
op groote bedrijven op groote hoeveelheden
kuikens. De verschillen in de prijzen der ver
schillende mengsels waren zeer groot, doch de
verschillen in de resultaten niet minder. Ik
kom daar later wel eens op terug maar en
kele voorloopige uitkomsten zijn al heel spre-
kend. Bij een proef van drie maal 500 kui
kens waren er van groep I over na 12 weken
240 hennen, van groep II 170 hennen en van
groep IH 245 hennen. De gemiddelde gewich-
ten dezer hennen waren op 12 weken I 840
gram, H 660 gram en III 780 gram. Let nu
dus even op!
Van groep I en HI stierf bijna geen enkel
kuiken en bleef de helft over na uitsorteering
der hanen, die bij groep I weer veel vroeger
er uit te kennen waren dan bij groep HI en
deze weer veel vroeger dan bij groep n Bij
groep II stierf een massa kuikens, alien aan
darm- en longaandoeningen, van niet besmet-
telijken aard. Dus zuiver verlies aan weer-
standsvermogen door ondoelmatig voer. Al
zou dit voer ny ook nog zoo goedkoop ge
weest zijn, uit deze proef blijkt al dat het
voor de kuikenopfok beslist waardeloos is.
Nu zijn de verschillende voedermengsels
voorloopig nog geheim, als later de proef af-
geloopen is wordt daaromtrent meer bekend,
alleen kunnen we zeggen dat een der beide
recepten I of HI ongeveer 17 per 100 K.G.
kost en het andere voer 8, dus beide best,
maar de een de helft goedkooper dan de ander.
Reken ik nu uit wat de kuikens gekost heh-
ben en wel van 8 of 17 per 100 K.G. meel-
voer dan krijgen we: Groep I verbruikte
500 K.G. meelvoer en 300 K.G. graanvoer en
groep IH ook ongeveer 500 K.G. meelvoer en
340 K.G. graanivoer. Het graanvoer kost 10
per 100 K.G. Groep I heeft dus gekost of
40 aan meelvoer en 30 graanvoer is 70,
of 85 aan meelvoer en 30 aan graanvoer
is 115. Op 240 hennetjes van 12 weken oud
dus het geweldige verschil van 45 alleen door
het meelvoer. Bij groep IH zijn de cijfers on
geveer dezelfde.
We kunnen dus, zonder dat we er verder op
ingaan, al concludeerenHet eene voer (dat
ook in den handel is) is beslist slecht, ver-
oorzaakt grpote kuikensterfte en de kuikens
groeien slecht. De beide andere voedersoor-
ten zijn beide goed, 66n er van is zelfs heel
best, doch het verschil per kuiken op 12 weken
is reeds 45 gedeeld door 240 is dus ongeveer
20 cent per kuiken.
Dergelijke proeven behooren doorgezet te
worden tot de jonge hennen legrijp zijn en dan
verder weer een heel legjaar. Ik heb thans
op grond van deze proeven alleen maar eens
weer aan willen toonen, van welk een enorm
belang het kuikenopfokvoer is voor de ge-
zondheidstoestand der kuikens en de beurs van
den pluimveehouder.
En nu nog even een emstig kort woordje:
Lezer, hij hebt mijn boetpredicaties dezen win
ter gelezen tegen de kippenhouders die diph-
therie onder hun kippen hadden, omdat zij
niet op tijd de dieren hadden laten inenten.
Voorkom nu heel veel zorgen, verdriet en
schade door thans Uw vroegbroed kuikens te
laten inenten. Let op, ik zeg „laten" inenten.
Ga niet zelf aan het prutsen met entstof die
gij ergens z.g. goedkoop koopt, laat uw dieren-
arts dat doen, die doet het goed en voor U
beslist het goedkoopst. Daarover volgende
keer meer.
Dr. TE HENNEPE.
Zonnetrjd.
voorm. nam.
Zaterdag 15 Juli 7-23 7.51
Zondag 16 8.22 8.54
Maandag 17 9.30 10.05
Dinsdag 18 10.41 11.14
Wbensdag 19 11.44
Donderdag 20 0.11 12.35
Vrijdag 21 0.56 1.15
