ZEELAND 11
OPINIE INEZ FLAMELING (PVDA)
Nog één keer
gaat het op deze
plek over
kernenergie.
PvdA-Statenlid Inez
Flameling is daar
geen voorstander
van. Ze reageert op
het opiniestuk van
vorige week, van
CDA'ers Jeffrey
Oudeman en Tom
Berendsen.
-«m- f s*
5Ü
llSpi
U>
4
Kernenergie is terug.
Na een lange periode
van relatieve stilte
staat deze energie
vorm weer volop in de
belangstelling, omdat het wordt
gezien als relatief pijnloze oplos
sing voor het klimaatprobleem.
'We hebben de luxe niet om kern
energie uit te sluiten', schreven
CDA'ers Jeffrey Oudeman en Tom
Berendsen onlangs in deze krant.
Ze stellen - terecht - dat de aanpak
van klimaatverandering toppriori
teit is, en pleiten voor kernenergie
omdat het veel minder CO2 uit
stoot dan kolen en gas.
Echter, kernenergie zal alleen
maar een rem zetten op de nood
zakelijke energietransitie. Ten eer
ste is het peperduur. Terwijl de
prijs van wind- en zonne-energie
de afgelopen tien jaar is gekelderd,
is kernenergie in prijs verdubbeld.
Een megawattuur atoomstroom is
nu drie keer zo duur als een mega
wattuur windstroom en dat ver
schil wordt alleen maar groter. Dat
komt door de hoge kosten van een
kerncentrale, transport van brand
stof en afval, ontmantelingskosten
en opslag van afval. Kernenergie is
- opmerkelijk - ook de enige ener
gievorm die duurder wordt naar
mate er meer geïnstalleerd vermo
gen bijkomt.
Geflatteerde cijfers
Oudeman en Berendsen wijzen op
een onderzoek van adviesbureau
E-Risk dat aantoont dat kernener
gie financieel concurrerend zou
zijn. Dit onderzoek maakt echter
gebruik van geflatteerde cijfers
voor kernenergie, en verouderde
J*S$"
§ffl t.ji w
cijfers voor windenergie. DIW
Berlin, het zeer gerenommeerde
Duits Instituut voor Economisch
Onderzoek, becijferde onlangs nog
dat kernenergie totaal onrendabel
is in alle scenario's, zelfs als de
kosten voor lange termijn berging
van kernafval niet worden meege
wogen. Ook het International
Energy Agency verwacht dat kern
energie stukken duurder zal blij
ven dan zon en wind.
Duurder
Oudeman en Berendsen stellen
daarnaast dat kleine modulaire
kerncentrales (SMR's) sneller
en goedkoper zijn. Het toonaange
vende tijdschrift Renewable and
Sustainable Energy Reviews conclu
deerde in een recent overzicht
echter dat deze SMR's per gele
verde megawattuur duurder
zijn om te bouwen, exploiteren en
ontmantelen, en dat ze bij de
zelfde capaciteit meer ruimte in
nemen dan grote reactors.
Verder is kernenergie onge
schikt als back-up energiebron die
nodig is om de dalen in de produc
tie van zonne- en windenergie op
te vangen. Het aan- of uitschake
len van een kerncentrale kost
een dag. Met kernenergie als back
up zullen de fluctuaties op het
stroomnet worden opgevangen
door windmolens stil te zetten.
Dat zal investeerders in windener
gie afschrikken en de bouw
Kernenergie is -
opmerkelijk - ook de
enige energievorm
die duurder wordt
naarmate er meer
geïnstalleerd
vermogen bijkomt
van windparken doen vertragen.
Beter is om back-up energie te ge
nereren met waterstof, biogas
en groene methaan.
Ook past kernenergie niet in de
flexibele energiemarkt van de toe
komst, waar betaald wordt
voor geleverde hoeveelheid elek
triciteit en niet voor het in stand
houden van opwekcapaciteit. Zo'n
'energy only' markt verdraagt zich
slecht met kernenergie; kerncen
trales hebben immers hoge
vaste lasten en moeten daarom
constant veel stroom leveren om
economisch rendabel te zijn. Niet
voor niets is in de 'kernenergie-
beslisboom' van E-Risk de eerste
vraag of sprake is van een 'energy-
only' markt. Zo ja, dan is kern
energie niet de beste optie.
Hittegolf
Er is nog een andere, weinig ge
hoorde reden waarom we geen
kernenergie zouden moeten wil
len. Om de wereld te behoeden
voor een klimaatramp moeten we
een groot deel van de reeds uitge
stoten CO2 weer uit de lucht ha
len: negatieve emissies. Ook het
CDA benoemt dit in haar klimaat
visie. Dit kan via zogenaamde kli-
maatpositieve energieopwekking
met groen gas en biogas gekoppeld
aan CO2-opvang. Kernenergie kan
dat helemaal niet; het is op zijn
best bijna klimaatneutraal (hoe-
wel ook kernenergie zorgt voor
CO2-uitstoot).
Er zijn natuurlijk nog veel meer
argumenten, waarvoor hier de
ruimte ontbreekt. Hittegolven lei
den tot het afschakelen van kern
centrales omdat het koelwater te
heet wordt. Uraniumwinning
kost steeds meer energie naarmate
de mijnen verder worden uitge
put. Kernenergie maakt ons 100
procent afhankelijk van het bui
tenland. En Oudeman en Berend-
sen walsen wel erg makkelijk heen
over het feit dat er nog steeds geen
oplossing is voor de eindberging
van het afval.
Mooi doorgeven
We zijn blij dat ook het CDA in
ziet dat een grootschalige omslag
van ons energiesysteem nodig is.
Alleen door echt ambitieus kli
maatbeleid te omarmen kunnen
we 'onze mooie aarde ook
mooi doorgeven'. Een wens die
Oudeman en Berendsen aan het
einde van hun artikel uitspreken
en die we van harte ondersteunen.
Maar wat de PvdA Zeeland betreft
dus zonder kernenergie.
donderdag 11 november 2021
GO
De op deze pagina geplaatste opinie
stukken vindt u ook op onze website
onder het kopje Opinie
Waarom Zeeland niet voor
kernenergie moet kiezen
"WW®
VA'".©;;
Twee maanden geleden: lunchpauze bij de kerncentrale bij Borssele; demonstranten tegen kernenergie gaan in de remmen om zich op
te laden. archieffoto marcelle davidse
- Inez Flameling
