v
Toch nog geregeld,
die hypotheek
Regel snel op bladenhuis.nl/vt
21
Waarvan akte
nummers,
maar
I
van er zevenhonderd onbewoonbaar
werden.
Bij verzekeraars kwamen tot nu toe
14.000 claims voor de waterschade
binnen, zegt Weurding. Het totale
schadebedrag is nog niet bekend.
Anders dan bij schade door storm
dekt de verzekering niet elke water
schade. Overlast door hoosbuien valt
wel onder de reguliere opstal- en
inboedelverzekering. En ook als klei
nere rivieren zoals de Geul overstro
men, wordt de schade bij veel verze
keringen gedekt. Anders is dat als
zeedijken doorbreken of de grote
rivieren overstromen. ,,Dat noemen
we het falen van de primaire water
keringen'', zegt Weurding.
In dat geval zou zo'n groot gebied
worden getroffen en de schade zo
immens zijn, dat verzekeraars drei
gen om te vallen. Dat geldt ook bij
schade door aardbevingen (anders
dan door gaswinning), aardverschui
vingen, grondverzakkingen en tsu
nami's. En al was er zo'n verzekering,
dan zou die niet erg populair zijn.
Weurding: ,,Alleen mensen die risico
lopen zouden zich willen verzekeren,
waardoor er te weinig draagvlak ont
staat om het risico te delen en de pre
mie erg hoog zou zijn.''
Bovendien verwachten huiseige
naren dat de overheid te hulp schiet.
Dat gebeurt vaak met de Wet tege
moetkoming schade bij rampen
(Wts). Dit vangnet werd ook in Lim
burg ingezet. Voor onverzekerde
'De zonnepanelen en
dakpannen vlogen door
de lucht en het glas in
lood vloog de kamer in'
schade konden inwoners en onder
nemers aankloppen bij de overheid
voor een gedeeltelijke vergoeding.
Maar het moet beter worden gere
geld, vindt het Verbond van Verzeke
raars. Allereerst door meer duidelijk
heid van de overheid over wat wél en
juist niet onder deze Wts valt. ,,Dan
kunnen verzekeraars een aanvul
lende verzekering aanbieden.''
Het overstromingsrisico volledig
afdekken kan ook. ,,Bijvoorbeeld met
een semi-verplicht systeem waarbij
de dekking wordt gekoppeld aan de
opstalverzekering.'' Door het brede
draagvlak van alle verzekerden zal de
premie maar enkele euro's per maand
stijgen. Een andere optie is het creë
ren van een 'catastrofepool': een pot
met geld gevuld door de overheid en
verzekeraars waar schade door ex
treem weer uit vergoed kan worden.
Sneeuw, ijs en bliksem
Inzakkende daken door sneeuwmas
sa's, schade aan de muren door krui
end ijs, waterschade door bevroren
leidingen of schade door inslaande
bliksem wordt ook vergoed vanuit de
reguliere opstalverzekering. Even
eens dekken de meeste particuliere
verzekeringen schade door natuur-
branden.
Met één maar: is er sprake van ach
terstallig onderhoud, dan keert de
verzekeraar niet uit. ,,Als dakpannen
scheef liggen, het raam nog open
stond, de waterleidingen niet goed
waren geleegd of de goot vol zat met
bladeren'', zegt Van Dijk van Inde-
pender. ,,Dan heb je niet goed voor je
woning gezorgd en keert de verzeke
raar niet uit.'' Dat wordt overigens
vastgesteld door een schade-expert.
,,Die komt langs als de schade hoger
is dan 500 tot 1000 euro.''
Beschadigde auto
De auto van de familie Van der Lugt
uit Leersum raakte beschadigd door
rondvliegende dakpannen en takken.
,,De voorruit lag eruit.'' De auto was
WA-verzekerd; die vergoedt alleen
de schade die je per ongeluk bij een
ander veroorzaakt. Schade door
extreem weer komt altijd voor reke
ning van de eigenaar. Bij auto's met
een allrisk- of beperkt casco-verzeke
ring wordt die wel geheel of gedeel
telijk vergoed.
,,We moeten de autoschade zelf
betalen'', weet Van der Lugt. ,,Maar
dat vind ik het minst erg. Het belang
rijkste is dat niemand in het dorp is
overleden. Een wonder als je kijkt
naar alle schade die is aangericht.''
3
1 Ga naar bladenhuis.nl/vt of scan de qr-code
2 Vul je gegevens in
3 Klik op bestellen
Waargebeurde voorvallen uit de notarispraktijk,
opgetekend door journalist Johan Nebbeling.
evrouw E. is een jonge weduwe en
moeder van drie kinderen die een
paar jaar na het overlijden van haar
man een nieuwe liefde heeft gevon
den. Ze zijn gelukkig samen en haar
kinderen zijn gek op hem. Ze trouwen en al snel is
mevrouw E. in verwachting.
Maar het huis waarin zij na het overlijden van
haar echtgenoot is blijven wonen, biedt te weinig
plaats aan de nieuwe aardbewoner. Daarom én met
het vooruitzicht op verdere gezinsuitbreiding wil
het echtpaar er enkele kamers bij laten bouwen.
Om die grootscheepse verbouwing te kunnen
betalen, moet mevrouw E. een nieuwe hypotheek
afsluiten. In de verwachting dat dat geen proble
men zal opleveren, heeft zij een aannemer alvast
de opdracht gegeven aan de slag te gaan.
Maar als zij zich bij mij meldt en ik het testa
ment van haar overleden echtgenoot erbij pak,
springen bij mij alle seinen op rood: ho stop! Er is
wel een langstlevendenbeding, maar
de echtgenoot heeft in zijn testa
ment ook bepaald dat als me
vrouw E. opnieuw trouwt zijn
erfdeel niet bij haar, maar alleen
bij zijn kinderen terechtkomt.
Behalve uit wat spaargeld
bestaat dat erfdeel uit de helft
van de woning die zij en haar
man destijds in gemeen
schap van goederen hebben
gekocht. Door die bepaling
is mevrouw E. dus niet
de enige eigenaar van het
huis zoals ze dacht, haar
drie kinderen zijn
mede-eigenaar.
Een dergelijke construc
tie is niet ongebruikelijk.
Een eventuele nieuwe
partner en diens kinderen
kunnen zo niet profiteren
van het moederlijk erfdeel
van de kinderen uit het
eerste huwelijk.
Rechters zijn
zeer terug
houdend als
het om de
rechten van
kinderen gaat
Liever telefonisch bestellen? 088 5500107
In dit geval pakt het wel heel ongunstig uit voor
mevrouw E. en haar nieuwe man, die alleen maar
de allerbeste bedoelingen hebben. Intussen begint
die aannemer ook al aan te dringen op betaling.
Hoe dit op te lossen? Ik raadpleeg een paar colle
ga's en kom tot een oplossing waarbij ik in een
notariële akte vastleg dat mevrouw E. wel volledig
eigenaar wordt van de woning - en dus die nieuwe
hypotheek kan aanvragen - maar dat de kinderen
uit haar eerste huwelijk gegarandeerd hun vaders
erfdeel krijgen als het huis ooit wordt verkocht.
Een waterdichte constructie, want de akte wordt
bij de hypotheekakte gevoegd, zodat iedere notaris
in Nederland hem bij een verkoop van het huis
altijd te zien krijgt.
Er is één maar: de rechter moet toestemming
geven. Collega's en de griffier van de rechtbank die
ik mijn plan voorleg, geven me nul procent kans.
Rechters zijn zeer terughoudend als het om de
rechten van kinderen gaat. Maar deze rechter vindt
de door mij bedachte constructie zo sterk, dat hij
akkoord gaat. Hij geeft me zelfs een compliment.
's Avonds drink ik er een glaasje bubbeltjeswijn
op. Ja mag ik?
c Vanwege beroepsgeheim zijn geen namen
vermeld. Reageren? akte@dpgmedia.nl
GO WOENSDAG 29 SEPTEMBER 2021
- MONIQUE VAN DER LUGT
