Nieuwe wet lijkt er te komen
4
CORONA RECHTBANK
Actiegroep Viruswaarheid verwijt 'turborechter'
Marie-Anne Tan-de Sonnaville dat ze haar oren laat
hangen naar de politiek. Maar bij klimaatzaak Urgenda liet
haar hof het kabinet juist flink zweten.
Het moet een record zijn. Ambtena
ren van het ministerie van Justitie
schreven dinsdag in zo'n 5 uur een
nieuwe wet voor de avondklok. En
met lichtsnelheid ging het wetsvoor
stel daarna naar de Raad van State
voor advies, spoedadvies wel te ver
staan. Vandaag buigt de Tweede Ka
mer zich al over de avondklok 2.0. De
Eerste Kamer staat daarna klaar om
de wet te behandelen, zodat deze
morgen al van kracht kan zijn.
Het is operatie reparatie, daags na
het debacle rond de avondklok.
Want juist morgen staat de overheid
opnieuw tegenover de protestgroep
Viruswaarheid. Dan speelt het hoger
beroep in de rechtszaak die de tegen
standers dinsdag wonnen. Welis
waar besliste het Haagse hof later die
dag dat de avondklok tot vrijdag van
kracht blijft, maar daarmee was het
gevaar voor het kabinet nog niet ge-
»De in de haast
gemaakte spoedwet
lijkt ook niet de
schoonheidsprijs te
winnen, gezien de
kritiek
weken. Mocht Viruswaarheid het
hoger beroep winnen - en er is nog
geen nieuwe wet - dan is de avond
klok definitief van de baan.
Die gok wil het kabinet niet wa
gen. De Haagse rechter oordeelde
immers dat het kabinet de verkeerde
wet heeft gebruikt om de avondklok
te stutten. Een vormfout. Chaos was
het gevolg. Het kabinet hoopt nu met
een nieuwe wet de orde te herstellen.
Als de nieuwe wet is aangenomen,
doet het oordeel van de rechter er
immers niet meer toe.
Rondbellen
Dus begonnen premier Mark Rutte
en minister Fred Grapperhaus (Jus
titie) direct rond te bellen. Grapper-
haus met de Raad van State om aan
te dringen op een zo snel mogelijk
advies ten aanzien van de nieuwe
wet, die op dat moment nog niet
eens af was. En Rutte klom in de te-
lefoon voor het 'politieke deel'. Hij
belde met de fractievoorzitters van
de partijen die de avondklok hadden
gesteund om hen 'plan-B voor te leg
gen'. Met excuses omdat de Tweede
Kamer nu moet terugkomen van re
ces. ,,Maar echt'', zo drukte hij hen
dringend op het hart, ,,het is nodig''.
Daarmee wordt de politieke
schade overigens niet hersteld. Eer
der stemden 116 van de 150 Tweede
Kamerleden in met de avondklok.
Maar dat was nog voor het 'geblun-
der', het 'juridische geklungel' en het
'rommeltje' waarover enkelen van
hen nu spreken.
Onder vuur
Het kabinet ligt toch al onder vuur
over de aanpak van de pandemie -
van tekorten aan testen, tot weife
lend ingrijpen en van traag vaccine
ren tot gebrekkige communicatie -
de laatste juridische misstap geeft de
tegenstanders alleen maar meer mu
nitie.
Premier Mark Rutte had in de cri-
sisaanpak één doel. 'Duidelijk' en
'voorspelbaar' zijn voor de bevolking.
Wat hij leverde was chaos. En dat zal
de oppositie hem vandaag in een Ka
merdebat zeker aanwrijven.
Bovendien blijkt de in de haast ge
maakte spoedwet ook niet de
schoonheidsprijs te zullen winnen,
gezien de kritische op- en aanmer
kingen van de Raad van State. Dit
hoogste adviesorgaan begrijpt niet
dat de avondklok niet gewoon is on
dergebracht bij de coronawet. Juist
op dat soort technische, juridische
keuzes, ging het kabinet bij de rech
ter dinsdag nat.
Dat een meerderheid de avond
klok zal afschieten, lijkt twijfelach
tig. De reden waarom hij er moest
komen, is nog steeds geldig. VVD-
fractieleider Klaas Dijkhoff stoof al
vast voor de troepen uit door te zeg
gen dat de avondklok 'helaas onver
minderd noodzakelijk' is. De uit
spraak van de rechter ging slechts
'over de manier waarop het besluit
genomen is'. Ofwel: de techniek, niet
het principe.
De Eerste Kamer heeft zich welis
waar nog helemaal niet uitgesproken
over de avondklok, maar als de coali
tiepartijen de steun van SP, Groen
Links en of de PvdA vinden, blijft de
maatregel overeind. Probleem is wel
dat de Haagse rechter in haar vonnis
ook vraagtekens plaatste bij nut en
noodzaak van de avondklok. Dat was
al onderwerp van discussie, maar te
genstanders vinden nu houvast in
dat verdict.
Het is dinsdagmid
dag 16.30 uur en
voorzitter Marie-
Anne Tan-de Son-
naville (1953) van
het gerechtshof
Den Haag zou wel
een kopje thee lusten, vertelt ze een
medewerker naast de zaal waar ze
even daarvoor gewraakt is door Vi
ruswaarheid. De actievoerders ver
wijten het driekoppige hofvooringe-
nomenheid.
Ze bladert door de papieren, maakt
aantekeningen. Het is improviseren
vandaag. Die ochtend vernietigde de
kort gedingrechter de avondklok, de
Staat ging meteen in beroep. Om
twaalf uur besluit het hof dat een
turbo-spoedprocedure die middag
nog zal dienen. En dus moet de voor
zitter aan de bak.
Al sinds de jaren zeventig zit de
Haagse in het vak, ze schopte het tot
vice-president van het gerechtshof
en is sinds 2013 'senior raadsheer'.
Advocaten omschrijven haar als be
kwaam, 'niet gouvernementeel' en
'heel prettig'. Maar massa's kijkers via
livestream en een handvol journalis-
ten in de zaal zien dinsdag ook wat
anders. Zij merken hoe de voorzitter
van het hof de orde een tikje te rigide
houdt, soms partijen slecht lijkt te
verstaan, de regie geregeld kwijt lijkt.
Meteen na het begin van de zitting
komt het al tot een stevige confronta
tie met 'huisjurist' Jeroen Pols van de
actiegroep Viruswaarheid, als de
raadsheer hem geen millimeter
speelruimte geeft. Eerst hoort ze hem
niet goed, daarna maakt ze meteen
korte metten met hem: ,,U kan het
woord niet voeren, uw advocaat moet
dat doen. Als u doorgaat vraag ik de
bode u naar buiten te laten."
donderdag 18 februari 2021
PC
Operatie
'repareer de
avondklok'
is gestart
Om zeker te zijn dat de avondklok
overeind blijft, is er met bloed-
spoed een nieuwe wet gemaakt.
Dat zal de politieke schade ech
ter niet kunnen wegnemen.
Tobias den Hartog
Den Haag
Tan laat zich niet
Niels Klaassen
▼Marie-Anne Tan-de
Sonnaville. foto npo
