12 NIEUWS
PENSIOENSTELSEL HOUDBAARHEID
De Nederlandse
Bank en minister
Koolmees houden
vol dat ons pensioen
stelsel niet houdbaar
is. Zij verspreiden mis
leidende leugens om
hun plannen door te
drukken. Tijd dat
bonden en politiek
hiertegen in verweer
komen!
Opnieuw komt divisie
directeur Job Swank
van De Nederland-
sche Bank (DNB)
met de stelling: Dit
pensioenstelsel is onhoudbaar. (krant
29 maart) Die stellingname is mis
leidend, voor de politiek, maar ook
voor alle 8 miljoen pensioendeel
nemers. Het kwalijke is, dat zowel
minister Wouter Koolmees (Soci
ale Zaken) als de DNB-directeuren
Klaas Knot en Job Swank steeds de
gelegenheid krijgen die mislei
dende stelling te herhalen, maar
daarvoor geen argumenten - geen
onderbouwing - geven. Zij kun
nen niet uitleggen waaróm vol
gens hen het stelsel onhoudbaar is.
En dat is ook logisch: er zj name
lijk geen argumenten voor.
Criterium
Nu het Nederlandse pensioenstel
sel sinds vorig jaar weer nummer
één staat op de wereldranglijst -
met als belangrijkste criterium
toekomstbestendigheid -, zou
geen zinnig mens toch durven be
weren dat het stelsel onhoudbaar
is. Toch doet Swank dat in zijn toe
lichting bij het jaarverslag van
DNB. Alleen: hij bedient zich
daarbij van misleidende argumen
ten en leugens. 'Mensen denken nog
steeds dat ze een pensioen van 70 pro
cent van het eindloon ontvangen en
dat de pensioenen worden geïn
dexeerd; dat is niet realistisch', zo be
weert Swank. Maar denkt meneer
Swank nou echt dat de mensen
het nog niet weten, dat we inmid
dels zijn overgestapt van eindloon
naar middelloon? En dat de pensi
oenen niet worden geïndexeerd,
hebben veel gepensioneerden de
afgelopen tien jaar echt wel ge
merkt.
In het jaarverslag van DNB
wordt vermeld dat het koop
krachtverlies van gepensioneer
den sinds 2008 ongeveer 16 pro
cent bedraagt. Dat betekent dat
mensen die nu ruim tien jaar met
pensioen zijn, inmiddels elk jaar
bijna twee maanden pensioen te
kort komen! Maar ook mensen die
nu nog werken, zullen straks mer
ken dat hun pensioen veel minder
Mensen die nu tien
jaar met pensioen
zijn, komen elk jaar
bijna twee maanden
pensioen tekort
waard is dan het bedrag waarop zij
hadden gerekend.
Nog een leugen: 'De premie is al te
laag om het beloofde pensioen te ha
len. En nu veel pensioenfondsen te
weinig in kas hebben, gaat een deel
van de premie ook nog naar de ge
pensioneerden.' En dezelfde leugen
'dat de fondsen te weinig in kas heb
ben' wordt ook in het jaarverslag
genoemd. Bedoeld wordt een fic-
tief tekort, een te lage dekkings
graad; dat is de verhouding tussen
bezittingen en verplichtingen van
pensioenfondsen.
Het gaat hier dus niet om een
écht tekort, want de waarheid is
dat de fondsen sinds 2008 door
een gemiddeld rendement van
bijna 7 procent per jaar, hun totale
vermogen bijna hebben verdub
beld van ongeveer 700 miljard
naar ruim 1300 miljard euro.
Doen alsof
Schandelijk is vooral, dat de DNB-
directeuren niet vertellen dat die
zogenaamde te lage dekkingsgraad
wordt veroorzaakt door de idioot
lage rekenrente die zij als DNB aan
de pensioenfondsen opleggen. Die
rekenrente bedraagt slechts 1,5
procent op dit moment, omdat die
gelijkgesteld is aan de zoge
noemde risicovrije marktrente.
Daardoor moeten de fondsen doen
alsof ze maar een rendement kun
nen halen van 1,5 procent, terwijl
dat in werkelijkheid dus veel ho
ger ligt (7 procent).
Door die lage rekenrente komt
DNB in het jaarverslag ook tot de
onjuiste conclusie dat 'tijdens de
crisisde financiële positie van pen
sioenfondsen aanzienlijk is verslech
terd en sindsdien nauwelijks is her
steld.' Deze uitspraak is toch te gek
voor woorden als je weet dat het
vermogen in werkelijkheid bijna is
verdubbeld?
Vervolgens gaat DNB-directeur
Swank in de krant in op de eisen
van de vakbonden die naar zijn
Het is beter geen
nieuw stelsel in te
voeren, want die
plannen leiden tot
meer onzekerheid
idee 'wel heel veel geld kosten'. En
het inwilligen van alle eisen zou
volgens hem 'tot een nog veel lager
pensioen leiden.'
Ook hier is sprake van pure mis
leiding. De inkomsten uit premies
en het directe rendement op de
beleggingen van de fondsen, zijn
ruim voldoende om de pensioen
leeftijd op 66 jaar - of beter nog 65
jaar - te kunnen vasthouden. En
ook het indexeren van de pensioe
nen en de pensioenopbouw van
mensen die nog werken, kan uit
die inkomsten worden gedekt.
Daar is geen nieuw pensioenstel
sel voor nodig. Sterker nog: het is
juist beter geen nieuw stelsel in te
voeren zoals de plannen van het
kabinet nu luiden, want die plan
nen leiden tot meer onzekerheid
en tot slechtere pensioenen.
En een nieuw pensioenstelsel
zou nodig zijn 'om enkele onrecht
vaardigheden te repareren. Zo
subsidiëren jongeren de ouderen en
dat is niet houdbaar.'
Terwijl door steeds meer des
kundigen deze stelling wordt
weerlegd, blijven minster Kool
mees en de DNB-directeuren deze
leugen volhouden. Het is hoogste
tijd dat de politiek en vakbewegin
gen de 'onafhankelijke' toezicht
houder hierop gaan aanspreken.
Zodat zowel de huidige, als de toe
komstige pensioengerechtigden
niet de dupe worden van deze
misleidingen.
woensdag 3 april 2019
VL
Stop de misleiding over
pensioentekorten
Cor Minnaard
GASTOPINIE
Actievoerders in Ahoy Rotterdam vorige week woensdag, tijdens de landelijke actiedag van vakbonden in de strijd voor betere pensioen
afspraken. FOTO KOEN VAN WEEL/ANP
Cor Minnaard uit Bergen op
Zoom is kaderlid FNV senioren
West-Brabant.