jjjjj
SRMEn EnERGIE inKOPEn «sssii
II
mtMs
'Rutte moet
plannen met
belasting
nu juist
doorzetten'
E 21
ÜAdkveV*
levert je scherpe torieven op E s„0„M„g»«„g„»,
Calve
V Zonder gedoe
V 100% groene stroom
V Je overstap regelen wij
garine Unie, het bedrijf is daar toch al
tijd als Brits gezien. Alleen al de ge
dachte dat het oer-Britse broodbeleg
Marmite in Nederlandse handen zou
komen! En welke Brit zou het impo
sante Londense hoofdkantoor willen
verruilen voor het veel bescheidener
Unilever-kantoor in werkstad Rotter
dam?
In Londen zitten de activiteiten op
het gebied van schoonmaak en per
soonlijke verzorging, de twee divisies
van Unilever waar het meest in wordt
geïnvesteerd. Nederland heeft de voe-
dingsmiddelentak, groot, maar min
der renderend.
Toch geloofde de Nederlandse tak
van Unilever dat dit Britse sentiment
te overwinnen was. Topman Paul Pol
man kreeg regeringspartij WD per
soonlijk zover om de dividendbelas
ting af te schaffen. Wat ook zeker
meespeelde, is dat Nederland grote
bedrijven beter in staat stelt om vijan
dige overnames tegen te houden, en
dat was na de overvaltactiek van de
grote concurrent Heinz Kraft begin
2017 geen theoretische exercitie meer.
Beschermingsconstructies hebben
echter ook een groot nadeel: hoe
moeilijker het is om een bedrijf over
te nemen, des te lager de beurs
waarde. Het heeft immers geen zin op
een bedrijf te bieden dat goed be
schermd is. Bovendien, is de veron
derstelling, zal het management min
der zijn best doen als er geen vijan
dige overname als stok achter de deur
staat.
De Britse beleggers gebruikten nog
een argument. Als Unilever Neder
lands wordt, verdwijnt het bedrijf uit
de FTSE too, de belangrijkste beursin
dex in het Verenigd Koninkrijk. Aan
gezien veel beleggers in die FTSE too
beleggen, betekent het dat ze hun
aandelen Unilever moeten verkopen.
En als Unilever uit de index verdwijnt
De Britse
aandeel
houders
hebbenvoor
de Britse
belangen
gestemd
DIVIDENDBELASTING
consumentenbond.nl/energiecollectief
zal dat tot een lagere koers leiden, vre
zen ze. En ze willen niet met verlies
verkopen.
Corné van Zeijl, fondsbeheerder bij
vermogensbeheerder Actiam, spreekt
van een 'gelegenheidsargument': „Ik
heb gekeken naar dat index-effect op
de koers. Dat is een heel tijdelijk ef
fect. De Britse beleggers hebben voor
de Britse belangen gestemd. Dat is het
hoofdkantoor in Engeland houden."
Die slag lijken de Britten te gaan
winnen, denkt Van Zeijl. „Unilever
heeft aangegeven de structuur te wil
len versimpelen en naar één hoofd
kantoor te willen. Dat kan dus alleen
maar Londen worden."
Een soortgelijke opstand van Ne
derlandse aandeelhouders tegen de
verhuizing zit er niet in. „De meeste
Nederlandse Unilever-aandelen zijn
in buitenlandse handen. Voor hen
speelt die discussie niet over de vesti
gingsplaats."
Volgens Arjo van Eijsden, belasting
expert bij accountants- en adviesorga
nisatie EY, is de aanwezigheid van
hoofdkantoren in Nederland goed
voor het aanzien van Nederland als
vestigingsplaats voor bedrijven en
daarmee dus ook voor het vestigings
klimaat. „Bovendien zorgt de aanwe
zigheid van een bedrijf in Nederland
voor extra werkgelegenheid bij andere
bedrijven, vaak ook mkb-bedrijven."
Van Zeijl wijst in dat verband op het
nieuwe researchcentrum van Unile
ver in Wageningen. „Daarbij gaat het
om 850 hoogwaardige banen.
Waarom zouden de Britten dat cen
trum in Wageningen laten als ze het
voor het zeggen hebben? Die banen
verdwijnen straks naar Engeland."
Hoe groot de effecten kunnen zijn,
bleek afgelopen week toen Shell een
miljardeninvestering in een fabriek
vloeibaar-aardgasfabriek in Canada
aankondigde. De Nederlandse bouwer
BAM wordt bij die investering betrok
ken, evenals de Nederlandse bagge
raar Boskalis.
Cees van Lede, de oud-topman van
Akzo, wees er in deze krant al eerder
op dat de hoofdkantoren van grote be
drijven een belangrijke bijdrage leve
ren aan de welvaart. Naast Unilever
heeft ook Shell een grote researchaf
deling en ook Akzo investeert veel in
Nederland. En dat terwijl Nederland
maar een kleine afzetmarkt is. „Dat
effect wordt wel eens over het hoofd
gezien", aldus Van Eijsden.
zaterdag 6 oktober 2018
GO
PINDAKAAS /■j
online special met
-Corné van Zeijl,
fondsbeheerder
ROTTERDAM Roel Beetsma
van de Universiteit van Am
sterdam begrijpt niets van de
twijfel die premier Rutte nu
opeens heeft over het nut en
de noodzaak van de afschaf
fing van de dividendbelasting.
Volgens Beetsma staan alle
argumenten vóór afschaffing
van de belastingmaatregel
nog recht overeind: „Neder
land wordt zonder dividend
belasting echt interessanter
voor bedrijven buiten de EU
en partijen die vanwege de
brexit weg willen uit Enge
land." Daar komt nog bij dat
het afschaffen van de divi
dendbelasting meer voorde
len heeft dan alleen het ver
beterde vestigingsklimaat,
zegt Beetsma. Zo zou het be
lastingstelsel er eerlijker door
worden, wat de economie een
boost geeft. „Een deel van de
aandeelhouders heeft nu door
de dividendbelasting te
maken met een hogere belas
tingdruk. Door afschaffing,
wordt degene die het meest
bijdraagt minder zwaar belast.
Ter compensatie kan dan bij
voorbeeld de vennootschaps
belasting of btw, die iedereen
betaalt, omhoog."
Rabobank-econoom Nic
Vrieselaar is het volstrekt
oneens met Beetsma. „Het
argument dat het vestigings
klimaat door afschaffing zou
verbeteren, was al onderuit
gehaald vóór de Unilever-aan-
kondiging", stelt Vrieselaar.
„De keus van Unilever bewijst
dat dividendbelasting voor be
drijven écht niet doorslagge
vend is. Meerdere bedrijven
gaven al aan dat het niet echt
meeweegt bij belangrijke be
slissingen."
consumentenbond
FOTO"S REUTERS, ANP
Het statige hoofd
kantoor van Unilever
in Londen versus het
'werkkantoor' in Rot
terdam. De Britse
Unileverproducten
(schoonmaak en
verzorging) rende
ren beter dan de Ne
derlandse (voeding).
