Paul de Leeuw 1 3 1 19 Ik adviseer Youp om zijn column een keergoed te herlezen nze zonen gebruik ten 'homo' een aantal jaren gele den als onschuldig scheldwoord. Dat begon me te irriteren. „Je groeit wel op in een gezin met twee ho mo's." Sindsdien is het als scheldwoord verdwenen. Dat is goed. Dingen verande ren. Als kind werd ik, brildragend, op school grappend voor brillen- jood uitgemaakt. Ik was woe dend. Begreep het woord niet, maar ik werd uitgescholden om dat ik een bril droeg. Afgelopen woensdag wilde ik na de over winning van Feyenoord op PSV mijn Ajax-familie appen: 'Wat zijn de joden stil', maar deed het niet, omdat het naar klinkt. Woorden wikken en wegen. van Youp van 't Hek in de NRC waarin hij schreef dat we te kleinzerig omgaan met woorden als pisnicht, poot of flikker. Deze woorden had hij van zijn vader geleerd en hij gebruikt ze nog steeds als hij een homo irritant vindt of een zeikerd. Dus hij be doelt waarschijnlijk zeiknicht, maar dat is geëvolueerd tot pis nicht. Wat viezer klinkt. Hij schreef vervolgens over wit en blank en de hypocrisie van wat we zeggen en wat we eigen lijk vinden. Ik las deze column op de avond dat ik tijdens een Vrienden van Amstel-show in Ahoy spontaan Jeroen van Koningsbrugge een zoen op de mond gaf tijdens het liedje Suzanne van VOF de Kunst. Ik zag het fragmentje van de op name na de show en dacht: 'Oh... was dat niet te vrijpostig?' Daarop stuurde ik hem een be richtje met de vraag of het im pertinent was en zo ja, dat ik daar mijn excuses voor aanbood. Hij antwoordde dat hij het juist grappig vond en daarmee was de kuskous af. Dat voorzichtig gemanoeuvreer in de porseleinkast wordt deze olifant soms te veel. Ik herlees de column van Youp en denk: 'Waarom schrijft hij dit?' Ik besluit het hem te vragen: 'Als je in het huidige klimaat woorden als pisnicht, flikker en poot gebruikt, kan dat als kwet send worden ervaren. Zeker in deze tijd, waarin je als homo toch angstiger bent en je vaker in het openbaar wordt uitgescholden of aangevallen. Ik begrijp niet waarom je dat doet.' woorden altijd zal gebruiken, maar dat hij het niet kwetsend bedoelt en dat hij het ook niet zal roepen naar mensen die zomaar voorbijkomen. „Je moet de co lumn nog maar eens een keer le zen." Ik antwoord dat ik hem meer dere keren heb gelezen en dat ik die passage nog steeds als kwet send ervaar. Dus adviseer ik hém om zijn column een keer goed te herlezen. „Jij zegt toch ook alles op tv zonder te denken dat je mensen zou kunnen kwetsen?" reageert hij. Dat was vroeger, antwoord ik. Tegenwoordig word ik zelfs door mijn kinderen, die veel voorzich tiger zijn, gecorrigeerd. Tijden veranderen. Dat ziet Youp niet in. „Zijn we nu ge brouilleerd?" vraagt hij lachend. „Nee, tuurlijk niet." En ik hoor het m'n vader zeg gen: 'Zielenpoot.' 7 VRAGEN DEVIN NUNES Na dagen speculeren en voorbeschouwen in de Amerikaanse media heeft het Witte Huis de vrijgave van een vertrouwelijke gisteren memo bevestigd. Zeven vragen over het belang van dit 'explosieve' document. Het gaat om vier pagina's van de hand van de Republikein Devin Nunes, die voorzitter is van de inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden. Hij beweert dat het ministerie van Justitie en de FBI hun macht heb ben misbruikt om een medewer ker van het campagneteam van Trump af te luisteren. Carter Page, destijds buitenlan dadviseur in het team van Trump. Deze Page had zakelijke belangen met Russische ondernemers en maakte geen geheim van zijn sym pathie voor het beleid van presi dent Poetin. Volgens Nunes had de FBI op juridische gronden Page nooit mogen bespioneren en zou de dienst puur uit politieke motie ven hebben gehandeld. Het besluit om Page af te luisteren, werd na melijk genomen naar aanleiding van een dubieuze rapportage van de voormalige Britse spion Chri stopher Steele. Een freelancer die werkte voor een particulier onderzoeksbureau dat was ingehuurd door de Democra ten. Het team van Hillary Clinton hoopte tijdens de verkiezingscam pagne vuile was te vinden van Trump. Steele concludeerde in zijn explosieve rapport dat kandi daat Donald Trump chantabel was, omdat de Russische regering onder meer een in Moskou ge maakte plasseksvideo zou bezit ten. Voordat er mag worden afgeluis terd, hebben Amerikaanse geheime diensten toestemming nodig van een speciale rechtbank (FISA-Court). Bij de aanvraag van de FBI zou niks zijn gezegd over de herkomst van het rapport van Steele, dat dus was besteld door de politieke tegenstanders van TrumpNunes beweert dat een van de mannen die het verzoek goedkeurde, Rod Rosenstein is. Diezelfde Rosenstein is nu onder minister van justitie onder wie speciale aanklager Robert Mueller een veel breder onderzoek doet naar de 'Rusland-connectie' van Trump en diens adviseurs. Omdat de Republikeinen en bevriende media als Fox News er een complot tegen de president van hebben gemaakt. Diezelfde Republikeinen en pro-Trumpme- dia die de FBI nog toejuichten toen de dienst - vlak voor de verkiezin gen - onderzoek heropende naar verdachte e-mails van Hillary Clinton. Dat nieuws kostte Clin ton zeker stemmen. Donald Trump ontkent ooit iets fouts te hebben gedaan in relatie tot de Russen en verwijt zijn tegenstan ders een heksenjacht te hebben georganiseerd. Zijn eigen mensen - Nunes is een vriend en bewon deraar van de president - organi seren nu dus dit tegenoffensief. Dat lijkt wel de bedoeling. Repu blikeinse strategen hebben er belang bij het lopende onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller naar Russische inmen ging van alle kanten te ondermij nen. Het gaat er vooral om Donald Trump buiten schot te houden. Ook al heeft Mueller al vier ex-medewerkers van diens campagneteam aangeklaagd wegens het heulen met een vijan dige natie. Het is nooit goed als er twijfel wordt gezaaid over de onafhanke lijkheid van het ministerie van Justitie en de FBI. De verregaande polarisatie onder mijnt het vertrouwen in democra tische instellingen. Het kan even min de bedoeling zijn dat presi denten directeuren van geheime diensten zomaar kunnen ontslaan of nationale veiligheidsdiensten inzetten om politieke tegenstan ders te beschadigen. Eerder twitterde Donald Trump dat president Barack Obama opdracht had gegeven hem af te luisteren in de 'Trump Tower'. Dat werd categorisch ontkend door de FBI en de inlichtingen dienst NSA. Volgens de Democraten is wat Devin Nunes naar buiten brengt, 'zeer selectief, verdraaid en mislei dend'. zaterdag 3 februari 2018 GO Pisnicht O Ik las vorige week de column Hij belt me en legt uit dat hij de Waarom is er zoveel herrie om een memo? Bob van Huet Rotterdam Om wat voor memo gaat het? ^Wie werd er afgeluisterd? 4Waar ging de FBI de fout in volgens de Republikeinen? >MF/ED 5 Waarom is er zoveel herrie over juist deze memo? 6 Is alle ophef bedoeld om het hele Rusland-onderzoek in diskrediet te brengen, zoals de Democraten beweren? 7Waarom maken politieke commentatoren zich zorgen over de impact van dit alles?

Krantenbank Zeeland

Provinciale Zeeuwse Courant | 2018 | | pagina 19