Paul de Leeuw
1
3
1
19
Ik adviseer
Youp om zijn
column een
keergoed
te herlezen
nze zonen gebruik
ten 'homo' een
aantal jaren gele
den als onschuldig
scheldwoord. Dat
begon me te irriteren. „Je groeit
wel op in een gezin met twee ho
mo's." Sindsdien is het als
scheldwoord verdwenen.
Dat is goed. Dingen verande
ren.
Als kind werd ik, brildragend,
op school grappend voor brillen-
jood uitgemaakt. Ik was woe
dend. Begreep het woord niet,
maar ik werd uitgescholden om
dat ik een bril droeg. Afgelopen
woensdag wilde ik na de over
winning van Feyenoord op PSV
mijn Ajax-familie appen: 'Wat
zijn de joden stil', maar deed het
niet, omdat het naar klinkt.
Woorden wikken en wegen.
van Youp van 't Hek in de NRC
waarin hij schreef dat we te
kleinzerig omgaan met woorden
als pisnicht, poot of flikker. Deze
woorden had hij van zijn vader
geleerd en hij gebruikt ze nog
steeds als hij een homo irritant
vindt of een zeikerd. Dus hij be
doelt waarschijnlijk zeiknicht,
maar dat is geëvolueerd tot pis
nicht. Wat viezer klinkt.
Hij schreef vervolgens over wit
en blank en de hypocrisie van
wat we zeggen en wat we eigen
lijk vinden.
Ik las deze column op de avond
dat ik tijdens een Vrienden van
Amstel-show in Ahoy spontaan
Jeroen van Koningsbrugge een
zoen op de mond gaf tijdens het
liedje Suzanne van VOF de Kunst.
Ik zag het fragmentje van de op
name na de show en dacht: 'Oh...
was dat niet te vrijpostig?'
Daarop stuurde ik hem een be
richtje met de vraag of het im
pertinent was en zo ja, dat ik daar
mijn excuses voor aanbood. Hij
antwoordde dat hij het juist
grappig vond en daarmee
was de kuskous af.
Dat voorzichtig gemanoeuvreer
in de porseleinkast wordt deze
olifant soms te veel.
Ik herlees de column van Youp
en denk: 'Waarom schrijft hij
dit?' Ik besluit het hem te vragen:
'Als je in het huidige klimaat
woorden als pisnicht, flikker en
poot gebruikt, kan dat als kwet
send worden ervaren. Zeker in
deze tijd, waarin je als homo toch
angstiger bent en je vaker in het
openbaar wordt uitgescholden of
aangevallen. Ik begrijp niet
waarom je dat doet.'
woorden altijd zal gebruiken,
maar dat hij het niet kwetsend
bedoelt en dat hij het ook niet zal
roepen naar mensen die zomaar
voorbijkomen. „Je moet de co
lumn nog maar eens een keer le
zen."
Ik antwoord dat ik hem meer
dere keren heb gelezen en dat ik
die passage nog steeds als kwet
send ervaar. Dus adviseer ik hém
om zijn column een keer goed te
herlezen.
„Jij zegt toch ook alles op tv
zonder te denken dat je mensen
zou kunnen kwetsen?" reageert
hij.
Dat was vroeger, antwoord ik.
Tegenwoordig word ik zelfs door
mijn kinderen, die veel voorzich
tiger zijn, gecorrigeerd.
Tijden veranderen. Dat ziet
Youp niet in. „Zijn we nu ge
brouilleerd?" vraagt hij lachend.
„Nee, tuurlijk niet."
En ik hoor het m'n vader zeg
gen: 'Zielenpoot.'
7 VRAGEN DEVIN NUNES
Na dagen speculeren en voorbeschouwen in de Amerikaanse media
heeft het Witte Huis de vrijgave van een vertrouwelijke gisteren memo
bevestigd. Zeven vragen over het belang van dit 'explosieve' document.
Het gaat om vier pagina's van de
hand van de Republikein Devin
Nunes, die voorzitter is van de
inlichtingencommissie van het
Huis van Afgevaardigden. Hij
beweert dat het ministerie van
Justitie en de FBI hun macht heb
ben misbruikt om een medewer
ker van het campagneteam van
Trump af te luisteren.
Carter Page, destijds buitenlan
dadviseur in het team van Trump.
Deze Page had zakelijke belangen
met Russische ondernemers en
maakte geen geheim van zijn sym
pathie voor het beleid van presi
dent Poetin. Volgens Nunes had
de FBI op juridische gronden Page
nooit mogen bespioneren en zou
de dienst puur uit politieke motie
ven hebben gehandeld. Het besluit
om Page af te luisteren, werd na
melijk genomen naar aanleiding
van een dubieuze rapportage van
de voormalige Britse spion Chri
stopher Steele.
Een freelancer die werkte voor een
particulier onderzoeksbureau dat
was ingehuurd door de Democra
ten. Het team van Hillary Clinton
hoopte tijdens de verkiezingscam
pagne vuile was te vinden van
Trump. Steele concludeerde in
zijn explosieve rapport dat kandi
daat Donald Trump chantabel
was, omdat de Russische regering
onder meer een in Moskou ge
maakte plasseksvideo zou bezit
ten.
Voordat er mag worden afgeluis
terd, hebben Amerikaanse
geheime diensten toestemming
nodig van een speciale rechtbank
(FISA-Court). Bij de aanvraag van
de FBI zou niks zijn gezegd over de
herkomst van het rapport van
Steele, dat dus was besteld door de
politieke tegenstanders van
TrumpNunes beweert dat een
van de mannen die het verzoek
goedkeurde, Rod Rosenstein is.
Diezelfde Rosenstein is nu onder
minister van justitie onder wie
speciale aanklager Robert Mueller
een veel breder onderzoek doet
naar de 'Rusland-connectie' van
Trump en diens adviseurs.
Omdat de Republikeinen en
bevriende media als Fox News er
een complot tegen de president
van hebben gemaakt. Diezelfde
Republikeinen en pro-Trumpme-
dia die de FBI nog toejuichten toen
de dienst - vlak voor de verkiezin
gen - onderzoek heropende naar
verdachte e-mails van Hillary
Clinton. Dat nieuws kostte Clin
ton zeker stemmen. Donald
Trump ontkent ooit iets fouts te
hebben gedaan in relatie tot de
Russen en verwijt zijn tegenstan
ders een heksenjacht te hebben
georganiseerd. Zijn eigen mensen
- Nunes is een vriend en bewon
deraar van de president - organi
seren nu dus dit tegenoffensief.
Dat lijkt wel de bedoeling. Repu
blikeinse strategen hebben er
belang bij het lopende onderzoek
van speciaal aanklager Robert
Mueller naar Russische inmen
ging van alle kanten te ondermij
nen. Het gaat er vooral om Donald
Trump buiten schot te houden.
Ook al heeft Mueller al vier
ex-medewerkers van diens
campagneteam aangeklaagd
wegens het heulen met een vijan
dige natie.
Het is nooit goed als er twijfel
wordt gezaaid over de onafhanke
lijkheid van het ministerie van
Justitie en de FBI.
De verregaande polarisatie onder
mijnt het vertrouwen in democra
tische instellingen. Het kan even
min de bedoeling zijn dat presi
denten directeuren van geheime
diensten zomaar kunnen ontslaan
of nationale veiligheidsdiensten
inzetten om politieke tegenstan
ders te beschadigen.
Eerder twitterde Donald Trump
dat president Barack Obama
opdracht had gegeven hem af te
luisteren in de 'Trump Tower'.
Dat werd categorisch ontkend
door de FBI en de inlichtingen
dienst NSA.
Volgens de Democraten is wat
Devin Nunes naar buiten brengt,
'zeer selectief, verdraaid en mislei
dend'.
zaterdag 3 februari 2018
GO
Pisnicht
O
Ik las vorige week de column
Hij belt me en legt uit dat hij de
Waarom is er
zoveel herrie
om een memo?
Bob van Huet
Rotterdam
Om wat voor memo gaat het?
^Wie werd er afgeluisterd?
4Waar ging de FBI de fout in
volgens de Republikeinen?
>MF/ED
5 Waarom is er zoveel herrie
over juist deze memo?
6 Is alle ophef bedoeld om het
hele Rusland-onderzoek in
diskrediet te brengen, zoals
de Democraten beweren?
7Waarom maken politieke
commentatoren zich zorgen
over de impact van dit alles?