173
141
43
72
13
3
7
2
11
0
144
154
Het College voor de Rechten van de Mens
behandelt meldingen en vragen over men
senrechten en discriminatie, juridische
experts geven informatie, noteren klachten
of verwijzen mensen indien mogelijk door
naar andere instanties. In 2016 kwamen er
3143 meldingen en vragen binnen over (on)
gelijke behandeling. Datzelfde jaar sprak het
College 151 oordelen uit over individuele ge
vallen van discriminatie. In totaal deed het
College vanaf de oprichting in 2012 tot nu
toe ongeveer 750 uitspraken.
Drie voorbeelden van uitspraken van het College voor de Rechten van de Mens:
AANTAL OORDELEN PER
GROND VAN 1 OKTOBER
2012 TOT NU:
GESLACHT:
RAS:
NATIONALITEIT:
GODSDIENST:
SEKSUELE GERICHTHEID:
BURGERLIJKE STAAT:
POLITIEKE OVERTUIGING:
LEVENSOVERTUIGING:
ARBEIDSDUUR:
VASTE/TIJDELIJKE CONTRACTEN:
HANDICAP/CHRONISCHE ZIEKTE:
LEEFTIJD:
COMMERCIËLE BIJLACE BIJ DEZE KRANT
OORDEELNUMMER 2017-10
VROUW MET ASSISTEN-
TIEHOND MAC ONTBIJT
ZAAL HOTEL NIET IN
OORDEELNUMMER 2016-58
VROUW KRIJGT KAMER
NIET VANWEGE HOOFD
DOEK
OORDEELNUMMER 2016-121
CONTRACT BEËINDIGD
OMDAT VROUW ZWAN
GER WIL WORDEN
Oordeel College: De Atlantic Hotel
Exploitatie B.V. discrimineerde een
slechtziende vrouw door haar niet
toe te laten tot de ontbijtzaal omdat
zij haar assistentiehond bij zich had.
Oordeel College: Verhuurder
discrimineerde vrouw op grond van
haar godsdienst en afkomst bij de
verhuur van een kamer.
Oordeel College: Mexx Retail B.V.
discrimineerde een vrouw door haar
contract in de proeftijd te beëindi
gen, omdat zij aangaf zwanger te
willen worden met behulp van een
vruchtbaarheidsbehandeling.
Een slechtziende vrouw en haar man
verbleven in NH-hotel Atlantic. De
vrouw heeft een assistentiehond van
wege haar slechtziendheid. Als het
echtpaar 's morgens wil gaan ont
bijten en met de hond de ontbijtzaal
binnenkomt, krijgt de vrouw te horen
dat haar hond niet mee naar binnen
mag. Ze mag in de bar ontbijten, waar
honden wel zijn toegestaan. De vrouw
voelt zich gediscrimineerd omdat ze
met haar hond niet naar binnen mag.
Volgens het hotel zijn assistentiehon-
den altijd welkom, maar was het in dit
geval niet duidelijk dat de hond een as
sistentiehond was. De vrouw en het ho
tel zijn het daar niet over eens. Volgens
de vrouw droeg de hond een beugel en
een hesje met het opschrift: 'geleide-
hond'en 'niet afleiden'.
Het College vindt het aannemelijk dat
de hond een beugel en een tuigje om
had met de genoemde tekst. Daarom
kon de manager in de ontbijtzaal ook
vermoeden dat het om een assistentie
hond ging. Bovendien had hij hier naar
moeten vragen, vindt het College.
Daarom oordeelt het College dat het ho
tel de vrouw discrimineerde door haar
niet toe te laten tot de ontbijtzaal met
haar assistentiehond. Het hotel maak
te verboden onderscheid op grond van
handicap of chronische ziekte.
Een vrouw wil een kamer huren, aange
boden via Kamernet. Zij is Algerijnse en
draagt een hoofddoek. De vrouw belt de
kamerverhuurder, die haar vervolgens
vraagt naar opleiding en inkomen, haar
afkomst en of zij een hoofddoek draagt.
De vrouw vertelt dat ze Nederlandse is
en een hoofddoek draagt. De verhuur
der zegt dat hij geen huurder wil die
zich religieus kleedt en wijst de vrouw
af voor de kamer.
De vrouw vindt dat de verhuurder dis
crimineert op grond van haar gods
dienstige overtuiging en afkomst. De
verhuurder vindt dat hij zelf mag weten
aan wie hij de kamer verhuurt.
Volgens het College mag je niet dis
crimineren als je in het openbaar een
kamer aanbiedt. De verhuurder discri
mineerde de vrouw door haar te weige
ren vanwege haar hoofddoek. De vrouw
stelt ook dat zij is afgewezen vanwege
haar Algerijnse afkomst. Volgens het
College is dat niet gebleken omdat
ze eerst vertelde dat ze Nederlandse
was. Toch is afkomst hier wel relevant,
omdat de verhuurder er expliciet naar
vroeg. Daarmee heeft de verhuurder
verboden onderscheid gemaakt op
grond van godsdienst en ras.
Een vrouw wordt aangenomen als sales
advisor voor zes maanden met een
proeftijd van een maand.
Ze werkt als oproepkracht voor drie
dagen in de week. Enkele dagen later
echter krijgt ze te horen dat haar
arbeidsovereenkomst wordt beëindigd.
Reden was dat de vrouw had gezegd
dat ze zwanger wilde worden met be
hulp van een vruchtbaarheidsbehan
deling. De storemanager denkt dat de
vrouw daardoor geregeld niet inzetbaar
zal zijn. Deze ontkent dat het voor
nemen om zwanger te worden invloed
had op het besluit om haar contract te
beëindigen.
Het College geeft aan dat uit e-mail-
wisselingen blijkt dat de werkgever een
verband heeft gelegd tussen de vrucht
baarheidsbehandeling en de vermin
derde inzetbaarheid en flexibiliteit van
de medewerkster. Aangezien dit, vol
gens de werkgever het directe gevolg
zou zijn van de vruchtbaarheidsbehan
deling en mogelijke zwangerschap, is
direct onderscheid gemaakt op grond
van geslacht bij de beëindiging van de
arbeidsovereenkomst. En dat is verbo
den, aldus het College.
