Wethouder wuift verantwoordelijkheden weg
Wethouder
door stof
voor fout
rapport
Panta Rhei:
24 WALCHEREN
NIEUWBOUWPLANNEN ZOUTELANDE
Zoutelande
66 Ik vraag me echt af wat er
gebeurd zou zijn als de CU
dit niet had aangekaart
66 De communicatie met
ambtenaren verliep
'zeer moeizaam'
m-Ê'1
O Multifunctioneel centrum/supermarkt
O Hofje van Janse
O Tien Torens
O Middendorp/Hotel Willebrord
Q Willebrordusplein
O Beach hotel
middelburg - Diep door het stof
moest wethouder Johan Aalberts
gisteravond voor de commissie
ruimte van de gemeente Middel
burg. Bijna had de gemeenteraad
immers op basis van een onjuist
rapport een besluit genomen over
de komst van Decathlon naar ZEP.
Vorige week woensdag kreeg Aal
berts te horen dat het bureau
RHO cijfers door elkaar had ge
gooid en daardoor onjuiste conclu
sies had getrokken. De komst van
Decathlon zou geen nadelige ef
fecten hebben voor de binnen
stad. Aalberts trok daarop het
voorstel over Decathlon in.
Hoewel met name PvdA en WD
benadrukten dat de wethouder
goed heeft gereageerd op de fout,
uitte een groot deel van de ge
meenteraad toch scherpe kritiek.
Want het was niet aan Aalberts of
zijn ambtenaren te danken dat de
gemeenteraad is behoed voor een
fout, maar aan de Rekenkamer
van de gemeente, en uiteindelijk
aan de Christenunie, die de Re
kenkamer had ingeschakeld. „Ik
vraag me echt af wat er gebeurd
zou zijn als de Christenunie dit
niet had aangekaart en de Reken
kamer dit niet had ontdekt", bena
drukte Luc Vandezande van
GroenLinks. Ad van de Kreeke
van D66 stelde de vertrouwens
kwestie: „Want wie is er verant
woordelijk voor dit rapport? In
mijn ogen de wethouder, want hij
verzendt het en maakt het daar
mee tot het zijne." Daarom ging
Aalberts ook diep door het stof.
„Ja, uiteindelijk ben ik verantwoor
delijk voor het besluit. Ik ben ook
teleurgesteld in RHO vanwege de
ze kapitale blunder. Zij én ik scha
men ons kapot." GroenLinks zette
bij voorbaat vraagtekens bij een ge
corrigeerd rapport. „Moeten we
dat straks ook laten controleren?"
VLISSINGEN - Ambtenaren hebben
fouten gemaakt, de pers heeft fou
ten gemaakt en de ondernemer
reageert niet op telefoontjes. In
een memo aan de Vlissingse ge
meenteraadsleden neemt het colle
ge alles behalve zelfverantwoorde
lijkheid voor de kwestie rond de
strandpost op de Nolledijk.
Om zeker te zijn van Europese
subsidie, werd in juni 2011 gestart
met de bouw van de strandpost
zonder dat de gebruikers ervan,
horeca-ondernemer Willem-Jan
Buijs en de gemeente Vlissingen,
financiële afspraken hadden ge
maakt. De partijen zijn er nog al
tijd niet samen uit, bleek twee we
ken geleden uit een interview
met Buijs in deze krant. Dat ver
antwoordelijk wethouder John de
Jonge hier niets van wist, leidde
tot commotie in de Vlissingse
raad. Die krijgt nu van het college
een opsomming van oorzaken
voor het conflict, dat door het col
lege overigens niet als zodanig
wordt ervaren: er waren nieuwe
wethouders, bij bestuurlijke over
dracht is niet alles besproken,
ambtenaren werden vervangen
en op cruciale functies waren af
delingen onderbezet.
De direct betrokken ambtenaren
vertrokken tussen december 2013
en juni 2014, schrijft het college
in antwoord aan de PvdA-fractie,
die kritische vragen stelde over
de kwestie. „Momenteel toetsen
we of er nog meer dossiers zijn
waarover portefeuillehouders die
nen te worden bijgepraat." De uit
spraak 'Waar mensen werken,
worden fouten gemaakt' van wet
houder De Jonge, die de PvdA
graag uitgelegd wilde zien, dient
volgens het college letterlijk geno
men te worden. „Er is een fout ge
maakt door zaken te laten liggen.
Dit is door ons als een menselijke
fout beoordeeld. Van opzet is
niets gebleken."
De ondernemer van Panta Rhei,
Willem-Jan Buijs, zegt in alle ja
ren van planvorming en realisatie
van de strandpost nooit een wet
houder te hebben gezien en dat
de communicatie met ambtena
ren 'zeer moeizaam' verliep. Die
zelfde mening is het college toege
daan, over de ondernemer. John
de Jonge zou Buijs de afgelopen
weken al meerdere malen hebben
gebeld. „Zonder resultaat."
„We besloten financiële afspraken
later te maken en gewoon te gaan
bouwen, zodat we die Europese
subsidie binnen hadden. Als wij
toen niet zo hadden doorgepakt,
en zoals gebruikelijk bij overhe
den langs de kant van de regels
waren gaan staan, had er nu geen
strandpost gestaan", zei wethou
der De Jonge vorige week in de
PZC. Ook over deze uitspraak wil
de de PvdA uitleg. Die uitleg, zo
blijkt uit beantwoording van het
college, luidt dat de journalist ver
keerd heeft geciteerd. „Gewezen
is op het feit dat begonnen is met
de bouw, zonder dat alle contract
afspraken voldoende waren vastge
legd. Het alternatief was geweest
dat een fatale termijn in het pro
ces van de subsidieaanvraag was
verstreken met als mogelijk resul
taat dat de bouw niet had plaatsge
vonden." Precies wat in de PZC
stond, dus. Overigens heeft de
wethouder het artikel, met zijn
voorlichter die aanwezig was tij
dens het interview, voor publica
tie gelezen en geaccordeerd.
Als gevolg van 'andere interpreta
tie van regels', aldus wethouder
De Jonge, moet in elk geval drie
kwart van de Europese subsidie
(die was ruim een ton) worden te
rugbetaald.
n;il' |-i! g|
door Maurits Sep
Luc Vandezande, GroenLinks.
door Wendy Wagenmakers
ondernemer Willem-Jan Buijs
