Oprichting van
EU-leger is
onaanvaardbaar
Europa wil een eigen leger. Daarmee
dreigt Nederland de zeggenschap over
de eigen troepen kwijt te raken.
SPECTRUM 15
4_
,-v
ls
zen van tafel geveegd, meestal terecht.
En wat doet de raad nu? Twee dagen
na Melle Daamens bombrief komt
voorzitter Daalmeijer met de reactie
dat Daamen een ongeduldige onder
nemer is, die graag haast maakt. De
raad zelf vond, volgens hem, overi
gens misschien ook wel dat er een bal
letgezelschap een beetje weg kon,
maar zou daar pas in april 2014 iets
over zeggen. Misschien. Zachtjes. Hij
was nog niet uitgesproken of Jet Bus-
semaker maakte gehakt van de brief
van Melle Daamen, en dus ook van de
slappe verdediging van Daalmeijer.
Toegejuicht door talloze kunstenaars.
Dat is vernederend. Voor de brief
schrijver, maar vooral voor diens voor
zitter.
Als de brief van Daamen al een opzet
je van de Raad voor Cultuur was, dan
is die proefballon nu met een geweldi
ge klap in het gezicht van precies die
raad ontploft. Maar de raad moet nu
wel iets doen. De politiek is onrustig.
De kans op een minder subsidievrien-
delijke regering na dit kabinet is le
vensgroot, dus de Raad voor Cultuur
moet snel met echt scherpe keuzes ko
men om een nieuwe kaasschaaf voor
te zijn. Maar de eerste keus is daarbij
wel aan de voorzitter: blijven of niet?
uropa staat aan de voora
vond van intensieve mili
taire samenwerking. Plan
nen hiervoor zijn tijdens
de Europese top van 19 en
20 december besproken. Er gaan zelfs
stemmen op om een heus EU-leger
op te richten. Het Europees Parle
ment heeft een reeks aanbevelingen
gedaan die hier inderdaad naartoe
werken. Gezien de gewichtigheid van
dit onderwerp heeft de burger er
recht op te weten hoe Nederlandse po
litieke partijen in dit dossier staan.
De voorstellen in het Europees Parle
ment pleiten onder meer voor:
EU-gevechtsgroepen
Een permanent militair hoofdkwar
tier van de EU
De gemeenschappelijke financie
ring van 'snelle-reactie-operaties'
Meer financiering voor het Euro
pees Defensieagentschap (EDA)
Een geharmoniseerd EU-defensie-
plannings- en aanschafproces
Een witboek voor veiligheid en de
fensie (witboeken vormen de aanzet
tot EU-wetsvoorstellen)
Verdere uitwerking van de EU-clau-
sules inzake 'wederzijdse verdediging'
en 'solidariteit' die lidstaten de
'plicht' opleggen om 'met alle midde
len' te reageren indien een lidstaat
wordt aangevallen.
Europees te ontwikkelen drones
Van de Nederlandse partijen zijn D66
en het CDA de meest uitgesproken
voorstanders van de Europese plan
nen. Deze partijen hebben alle boven
genoemde voorstellen gesteund. Maar
dan de WD: „De WD is niet voor de
oprichting van een Europees leger",
prijkt prominent in het WD-con-
cept-verkiezingsprogramma voor de
Europese verkiezingen. Wat blijkt:
ook de WD heeft bovenstaande voor
stellen volledig gesteund. Dat de WD
tegenstander zou zijn van een EU-le
ger, is dan ook klinkklare onzin.
De oprichting van een Europees leger
is onzinnig en ronduit onaanvaard
baar. Nederland is al lid is van het NA-
VO-bondgenootschap dat sinds 1949
met groot succes vrede en veiligheid
in Europa waarborgt. De Nederlandse
krijgsmacht moet volledig in nationa
ls Nederland riskeert te
worden meegezogen
in buitenlandse
avonturen van de EU
le handen blijven. Waar Nederland sa
menwerkt, doet het dit bilateraal (bij
voorbeeld met het Duits-Nederlandse
legerkorps en de Brits-Nederlandse
amfibische groep) of in NAVO-ver-
band.
Het belang om de Nederlandse krijgs
macht uit handen van de EU te hou
den, mag daarbij niet worden onder
schat. Waar de NAVO een'intergou-
vernementeel samenwerkingsver
band betreft tussen volledig soeverei
ne staten, probeert de EU dit nu te ver
vangen door een Europese militaire or-
ganisatie als onderdeel van de supra
nationale EU. Daaraan zijn grote risi
co's voor Nederland verbonden.
De zogenaamde snelle-reactie-opera
ties en de stand-by-kosten van ge
vechtsgroepen komen, wat het Euro-
pees Parlement betreft, voor rekening
van het EU-budget. Ook de admini
stratieve en personeelskosten verbon
den aan de permanente militaire sa
menwerking dienen toegang te heb
ben tot de EU-begroting.
Hoewel het creëren van militaire capa
citeit voor de EU wordt gebracht als
kostenbesparing, zal het dupliceren
van NAVO-infrastructuur echt geen
besparingen opleveren, maar juist een
hoop extra Brusselse bureaucratie
creëren. Het zal leiden tot een verho
ging van het EU-budget en daarmee
de Nederlandse afdracht aan Brussel.
Het is de EU in werkelijkheid ook
niet te doen om kostenbesparingen,
dat is slechts een gelegenheidsargu
ment. De belangrijkste drijfVeer voor
eigen militaire capaciteit is dat de EU
zich als globale actor wil profileren.
Met haar eigen militaire capaciteiten
creëert de EU de mogelijkheid om
zich op het wereldtoneel te doen gel-
den. Hiermee riskeert Nederland te
worden meegezogen in buitenlandse
avonturen van de EU.
Tot slot dreigt de nationale zeggen
schap over de Nederlandse krijgs
macht te eroderen, wanneer de EU
zich meer en meer militaire taken
toeëigent. We kennen namelijk de mo
dus operandi van de EU als het gaat
om het toeëigenen van bevoegdheden
ten koste van de lidstaten. Het verlies
van budgettaire soevereiniteit van na
tionale staten omwille van de euro is
daarvan een typerend voorbeeld. De
overdracht van nationale soevereini
teit aan Brussel vindt altijd plaats op
een hellend vlak.
Laat er dan ook in dit geval geen enke
le twijfel over bestaan: het is een
breed gedragen federale ambitie om
een Europese staat te ontwikkelen die
de beschikking heeft over een geheel
eigen leger. Nu hebben lidstaten nog
de zeggenschap over de inzet van hun
troepen, maar voor hoe lang nog?
ZATERDAG 4 JANUARI 2014
Laurence Stas-
sen is delegatie
leider van de
PW in het Euro
pees parle
ment. Als euro
parlementariër
houdt zij zich
bezig met bui
tenlandse be
trekkingen. Eer
der was zij lid
van de Provin
ciale Staten van
Limburg.
illustratie Censuur
reageren?
>Ür opinie@depers.dienst.nl
door Laurence Stassen
