binnenland 17
Een goed debat,
hoe voer je dat?
A\
Mi
CHECK ZELF DE
PRIJZEN VAN
HOORTOESTELLEN
op www.specsavers.nl/horen
Tien vuistregels voor een goed debat
zaterdag 10 december 2011
mmmmmmmmmmmmmmmmsmmsmmmmm
bron: Nederlands Debat Instituut
IBij een zuiver
debat is altijd
sprake van drie
partijen: een die
vóór de stelling of
oplossing is, een
die tégen is en
een onafhankelij
ke die beslist over
de uitkomst.
2'We agree to
disagree' be
tekent: We zijn
het erover eens
dat we het on
eens zijn. Debat
ers moeten met
respect van ge
dachten wisselen.
3 In een debat
gaat het om
de boodschap.
Een debater richt
zijn pijlen dus
niet op de tegen
stander, maar op
diens argumen
ten.
4 De basishou
ding: een de
bater moet zich
tot het uiterste in
spannen om de ar
gumenten van de
tegenpartij op
juistheid en ge
loofwaardigheid
5 Gelijke wa
penen. De
opponenten krij
gen gelijke kan
sen en bescherm
de spreektijden.
6 Debaters heb
ben het
recht van hoor
en wederhoor.
Ze krijgen tijdens
het debat altijd
de mogelijkheid
hun eigen argu
menten toe te
lichten.
7 Wie stelt,
moet bewij
zen. De stelling
móet met argu
menten onder
bouwd worden.
8 Zoek het
hart van het
debat. Debaters
moeten de kern
van het debat zoe
ken en niet ontwij
ken.
9 Wat niet ge
hoord is, is
niet gezegd. Als
het publiek een
argument niet
hoort, heeft de
debater het punt
dus niet duidelijk
genoeg naar vo
ren gebracht.
4 A Respec-
I w teerde
uitkomst. Deba
ters en toehoor
ders leggen zich
bij die uitkomst
neer, ongeacht of
ze gelijk hebben
gekregen of niet.
Een goed debat is essentieel
voor de democratie, vindt
het Nederlands Debat Insti
tuut. Het wil het niveau via
het NK voor scholieren naar
een hoger plan tillen. Van
daag is de finalewedstrijd.
door Joep Trommelen
illustratie Lumine.nl
zie onze website:binnenland
Boris van der Ham duikt in de
historie van het Kamerdebat
ark Rutte is de favo
riet van Roderik van
Grieken als het gaat
om wie de kijkers van
EenVandaag maandag 18 decem
ber tot politicus van het jaar be
noemen. De premier scoort hoog
in de ogen van de directeur van
het Nederlands Debat Instituut
(NDI): „Hij weet spelenderwijs ie
dereen te vriend te houden. Met
heel veel flair en een duidelijk ver
haal. Rutte is zeer sterk in het de
bat, en goed kunnen debatteren is
het hoofdcriterium bij de keuze
van de politicus van het jaar."
Vandaag wordt voor de veertiende
keer de finale van het NK debatte
ren voor scholieren gehouden. In
Leiden strijden 36 scholierenteams
(havo en vwo) om de hoogste eer.
Het debatinstituut werkt jaarlijks
met 400 scholen, van vmbo tot
gymnasium, aan allerlei projecten,
van trainingen tot toernooien.
Directeur Van Grieken is tevreden
Specsavers
Gratis
Waarde voor geld
Elite 2 voor 1*
ADVANCE
100
200
300
400
500
600
700
800
Tarieven
Voor 1 hoortoestel
€501,50
€501,50
€550
€750
€950
1.850
€2.150
€2.350
Voor 2 hoortoestellen
1.003
1.003
1.100
1.500
1.900
1.850
€2.350
Na vergoeding basisverzekering
(€501,50 per hoortoestel)
Voor 1 hoortoestel
GRATIS
GRATIS
48,50
€248,50
€448,5C
€1.348.50
1.648,50
€1.848,50|
^óor 2 hoortoesteHen/
GRATIS
GRATIS
€97
€497
€897
€847
1.147
€1.347 1
*ln de 2 voor 1 actie geeft Specsavers 50% korting op de prijs van beide hoortoestellen
Wist u dat u bij Specsavers altijd 2 Elite hoortoestellen voor de prijs van 1 krijgt!
En afhankelijk van uw wensen en uw zorgvergoeding, kunt u al een hoortoestel krijgen voor €0.
Uw gehoor wordt altijd gemeten door een gediplomeerde en StAr-geregistreerde audicien.
Bezoek de website van Specsavers om alle functionaliteiten van de
hoortoestellen te bekijken. Daar kunt u ook op uw gemak de prijzen
vergelijken. Ga naar www.specsavers.nl/horen.
over de aandacht die debatteren te
genwoordig in het onderwijs
krijgt. „Leerlingen vinden het erg
leuk en werken tegelijk aan vaar
digheden waarmee ze kritische
burgers worden. En aan dat soort
mensen is behoefte, het is mijns in
ziens zelfs essentieel voor onze de-
De kwaliteit van het debat
in Nederland gaat vooruit.
En dat was hard nodig,
vindt Van Grieken. „Iedereen die
nu boven de 30 is, kon in Neder
land afstuderen aan mbo, hbo of
universiteit zonder enig begrip
van retorica; er was geen aandacht
voor debat in hun opleidingen."
Dat is zorgelijk, stelt de directeur
van het NDI: „Want een goed de
bat moet aan randvoorwaarden
voldoen. Zo vinden Nederlanders
het raar om via een voorzitter te
debatteren. Dat merk je ook in de
Tweede Kamer, ook al doet de
voorzitter daar haar uiterste best.
Verkiezingsdebatten worden ook
vaak slecht georganiseerd. Lijsttrek
kers worden aan een tafel gezet en
mogen allemaal wat roepen over
'de economie'. En dan komen ze
natuurlijk allemaal met een ander
verhaal, zodat de kijker er geen
touw meer aan vast kan knopen.
Een goed debat moet een helder
thema hebben en iedere deelne
mer moet dezelfde kansen krij
gen."
Ook typisch Nederlands is volgens
Van Grieken dat de debatleider
zich inhoudelijk bemoeit met het
debat. „Dat is dodelijk, dat zul je
in Engeland of de Verenigde Sta
ten nooit zien. Nederland kent
geen debatcultuur zoals in die lan
den wel bestaat."
Van Grieken betreurt het sterk dat
de meeste politici weinig kaas gege
ten hebben van debatteren. „Een
paar steken er met'kop en schou
ders bovenuit. Dat is schadelijk
voor het politieke proces en dus
voor de democratie. Dan wint de
vorm het van de inhoud."
Job Cohen wint volgens Van Grie
ken in een debat nooit van Geert
Wilders omdat 'die retorisch een
aantal maten groter is'.
In 1991 won Ard van der Steur, lid
van de Tweede Kamer voor de
WD, het NK debatteren, een van
de voorlopers van het scholieren
kampioenschap. Sindsdien zet hij
zich op velerlei fronten in om het
debatteren op een hoger niveau te
brengen, via organisaties als de
stichting Holland Debate en de
Stichting Nederlands-Vlaamse
Pleitcompetitie. „Het niveau is
over het algemeen hoog, het gaat
vooral om de feiten, mensen zijn
goed geïnformeerd", zegt hij over
het politieke debat anno 2011. „Ik
ben erg tevreden over het niveau
op de debattoernooien. Wij heb
ben hard gevochten om aandacht
in het onderwijs te krijgen, en dat
is gelukt. Maar het politieke debat
in de Tweede Kamer geeft niet al
tijd het juiste voorbeeld. Daar zie
je toch soms aanvallen op de per
soon, drogredenen en beledigende
taal; daar win je een debatwed
strijd nooit mee." Doelt hij op het
'doe effe normaal man' incident
tussen zijn partijgenoot premier
Mark Rutte en Geert Wilders?
„Dat debat duurde uren, er is veel
méér gezegd. Maar mensen zien
op tv alleen dat stukje."
Oefenen in debatteren viert met
name binnen de WD hoogtij,
denkt hij. „Binnen het liberalisme
bestaan veel meningen. Het is
goed om die te delen en te kijken
of je eigen gedachten kloppen."
Wat is het doel van een debat?
„Uiteindelijk het vinden van de
waarheid", zegt Van der Steur. Dat
is alleen mogelijk als de debaters
qua opleiding en kennis aan elkaar
gewaagd zijn. „Anders wordt het
een kwestie van gelijk hebben in
plaats van gelijk krijgen."
Een goed debater moet vol
gens Van der Scheur beschik
ken over 'excellente verbale
vaardigheden, enorme kennis en
ook heel goed kunnen luisteren'.
„En je moet goed kunnen analyse
ren en daar je tegenargumenten op
los kunnen laten."
Van der Scheur heeft het debat in
twintig jaar sterk zien veranderen.
„Het persoonlijke element is be
langrijker geworden. Zowel in de
echte politiek als tijdens toer
nooien. Vroeger ging het puur om
de argumenten. Maar nu we mede
door de sociale media bijna alles
van elkaar weten, is de afstand tus
sen burger en politicus flink klei
ner geworden. Dat maakt dat bur
gers veel eerder met een politicus
in debat gaan. Mijns inziens is dat
een goede ontwikkeling. Ik zie het
als een mooie uitdaging. Ik ben im
mers niet in de politiek gegaan om
het mezelf makkelijk te maken."
