procedeert al vijftien jaar
7 spectrum
Zaterdag 26 november 2011
nog, de gemeenteraad nam overhaast op 4 maart
2006 een voorbereidingsbesluit met als doel de
kwekerij 'wegbestemd' te krijgen in het nieuwe be
stemmingsplan Borsels Buiten. Dit leidde noodza
kelijkerwijs tot nieuwe procedures."
Op initiatief van de rechtbank Middelburg werd
medio 2006 een bemiddelingstraject ingezet tus
sen Borsele en kwekerij. Deze poging liep op niets
uit. „Als u vraagt waarom Borsele vanaf 1996
steeds haar best heeft gedaan om onze plannen en
ambities te frustreren en te boycotten, dan kan ik
alleen maar zeggen dat ik het absoluut niet be
grijp. De gemeente zet ons nu onder extreme druk
met het dreigement dat ze wil overgaan tot invor
dering van de dwangsom. Dat betekent ons faillis
sement."
De Hoge Raad verwierp op 24 december
2010 het cassatieverzoek van de kwekerij,
waardoor vaststaat dat het college de
dwangsommen mag innen. De deurwaarder kreeg
opdracht om beslag te leggen op de gronden van
de kwekerij.
De kwekerij spande met succes een kort geding
aan tegen dat beslag. Borsele vindt het nog steeds
onbegrijpelijk dat de rechtbank Middelburg de in
vordering belet. Volgens de rechtbank heeft Borse
le te laat een besluit genomen op een bouwaan-
vraag uit 1996 en zou de gemeente ten onrechte
hebben geoordeeld dat op het perceel niet ge
bouwd mocht worden. Dit wordt bestreden door
wethouder Vermue. Volgens haar heeft de ge
meente, conform eerdere uitspraken van de Raad
van State, zich altijd keurig aan de wettelijke ter
mijnen gehouden. Het feit dat op het terrein van
de kwekerij mag worden gebouwd, betekent vol
gens haar nog niet dat er ook recht op een bouw
vergunning bestaat. Er moet immers worden vol
daan aan andere regels uit het bestemmingsplan.
Een van die regels is dat niet te dicht op de per-
ceelsgrens gebouwd mag worden. Drie gebouwen
staan te dicht op de perceelsgrens waarvan er zelfs
een over de grens is heengebouwd.
Om dat te staven, is recent door de gemeente een
landmeting uitgevoerd. Dat gebeurde ook door
het bureau van landmeetkunde De Winter uit Ka-
pelle in opdracht van de familie Wevers. „Beiden
komen tot dezelfde conclusie. De drie gebouwen
staan ook volgens hun gegevens te dicht op de per
ceelsgrens en dat mag niet", zegt wethouder Ver
mue. „Om eventuele schijn van belangenverstren
geling te voorkomen, laten we de gegevens bin
nenkort nog eens nameten door het kadaster."
De gegevens komen binnenkort aan de orde tij
dens een zitting van de commissie voor beroep
en bezwaarschriften. Want Wevers piekert er niet
over de bouwwerken te verplaatsen. „Vergroting
van de afstanden heeft ook geen zin, want het
dient geen enkel doel. Niemand heeft er wat aan,
maar het benadeelt wel in ernstige mate onze be
drijfsvoering. Het is prima dat het kadaster komt
Want er is geknoeid met de metingen."
Volgens Wevers is zowel de plantenkas als de
schuur in 1996 gebouwd volgens de toen geldende
regels uit het bestemmingsplan. „Toen mocht op
een afstand van twee meter van de perceelsgrens
worden gebouwd. De afstand van de kas tot aan
de perceelsgrens bedraagt 3.10 meter. We kleuren
dus prima binnen de lijntjes. Kijk, dat later het be
stemmingsplan wordt veranderd, kunnen wij
niets aan doen."
Hoe nu verder in dit slepende dossier, weet
eigenlijk niemand. Partijen kunnen op
nieuw beginnen door een uitspraak van
de Middelburgse rechtbank op 27 oktober jongstle
den. De rechtbank verklaarde het beroep van We
vers tegen de vierde weigering van de gemeente
de dwangsombeschikking in te trekken, gegrond.
De gemeente vond het beroep een herhaling van
zetten aangezien het echtpaar Wevers het verzoek
al drie keer eerder had ingediend. Het was daarom
niet nodig de weigering te motiveren, vond de ge
meente. Volgens de rechtbank is er echter sprake
van nieuwe feiten en/of omstandigheden. „Wij be
raden ons nu of we een nieuw, gemotiveerd be
sluit nemen of dat we in hoger beroep gaan."
Behalve de dwangsombeschikking is er nog de be
slaglegging op de gronden van de kwekerij. Zoals
eerder vermeld heeft de kortgedingrechter het be
slag geschorst. En daartegen heeft de gemeente ho-
gef beroep ingesteld. Het pleidooi vindt plaats op
17 januari 2012 bij het gerechtshof in Den Haag.
Daarmee gaat het conflict het zestiende jaar in. En
de beide schuren, de plantenkas en de schutting?
Die staan er nog steeds. Wim en Aly Wevers ge
ven de strijd niet op. „Als het aan Borsele ligt, ra
ken we alles kwijt. Onze bezittingen, ons onroe
rend goed, de kwekerij, ons bestaan. Wij hebben
recht op het verkrijgen van bouwvergunningen.
En ook staat vast dat Borsele al vijftien jaar lang
onrechtmatig handelt jegens ons en de kwekerij.
Want alle door ons aangevraagde bouwvergunnin
gen zijn zonder rechtsbasis getorpedeerd. Borsele
stelt dat wij maar moesten wachten met bouwen
totdat we de vergunningen hadden. Maar kan een
kwekerij wel functioneren zonder zelfs maar een
kas of schuur?"
Volgens de wethouder is er helemaal geen sprake
van onrechtmatig handelen. „Alles wat door ons
in geweigerd, is niet gesneuveld bij de rechtbank.
Ook de dwangsombeschikking is in stand geble
ven. Ons rechtssysteem is zo vormgegeven, dat
Wim en Aly niet tegen zichzelf beschermd kun
nen worden. Ze blijven maarprocederen. In tegen
stelling tot andere landen missen we in Nederland
de eindstreep. Tot hier en niet verder. Waar gaat
dit eindigen? Niemand die het weet."
