En plots is ook kernenergie duurzaam
'Stroomleidingen samenvoegen'
ndernemer
Vrijdag 3 juli 2009 1 1
Kernenergie is al
decennia lang een
splijtzwam tussen
milieubeweging en
stroomproducenten.
Had Greenpeace
aanvankelijk het
monopolie op milieu,
tegenwoordig is het
juist de energiesector
die zich van termen als
duurzaam en schoon
bedient om te lobbyen
voor uitgerekend
kernenergie.
door Maurits Sep
De omslag begon een jaar
of tien geleden. Terwijl
milieuorganisaties en ac
tiegroepen als Green
peace, Wise, Groen Front, Zeeuw
se Milieufederatie en Stop Borssele
nog bij nacht en ontij actie voer
den om - met de kernenergiewet
in de hand - de kerncentrale Bors
sele gesloten te krijgen, stippelden
de energieproducenten een nieu
we strategie uit.
Bij zijn afscheid als directeur van
stroomproducent EPZ - mede-eige
naar van de kerncentrale Borssele -
in 2000 gaf wijlen Hein van Mee-
gen daarvan al een voorproefje.
Kernenergie keert zeker terug,
voorspelde hij. Sterker nog: „Over
tien jaar bouwt Nederland een
nieuwe kerncentrale."
Het leek even bluf, maar de uitleg
die erop volgde verried dat er een
doordachte visie achter schuilging.
Een visie die toen nog nauwelijks
werd geuit, maar sindsdien tot een
succesvol offensief is uitgegroeid
en de tegenstanders van kernener
gie steeds vaker de mond snoert.
Van Meegen redeneerde als volgt.
In een vrije Europese energie
markt is het vreemd dat Nederland
zijn kerncentrale sluit en vervol
gens wel nucleaire stroom impor
teert uit Frankrijk. De kerncentrale
Borssele is bovendien veilig en dat
wordt ook door tegenstanders niet
wezenlijk betwist. Bedenk boven
dien dat de vraag naar stroom in
de hele wereld alleen maar blijft
toenemen en je weet dat kernener
gie onmisbaar is. Wind- en zon-
ne-energie groeien te langzaam
om in die snel stijgende energiebe
hoefte te voorzien.
Cruciaal in Van Meegens visie was
toen al dat kernenergie de verbin
dende schakel is tussen de milieu
vervuilende elektriciteitsproductie
van nu (kolen, gas) en de duur
zaam opgewekte energie van de
toekomst (zon, wind, water).
Voortbordurend op deze visie trok
ken prominenten in de kernener
gielobby zoals directeur Jos Bon-
gers van de kerncentrale Borssele
en directeur Hans Codée van de
opslag voor radioactief afval Covra
in Nieuwdorp het initiatief in de
debatten naar zich toe door het idi
oom van de milieubeweging over
te nemen. Schoon, duurzaam, vei
lig werden ineens de predikaten
voor kernenergie. Schoon, want er
komt geen kooldioxide vrij bij de
productie van nucleaire stroom.
Duurzaam dus ook, want het mi
lieu wordt er niet door aangetast.
Én veilig, want door de strenge ei-
Kom naar het debat over
kernenergie. Maandag 13 juli, 19.00
uur, bij de Covra in Vlissingen-Oost.
Aanmelden: debat@pzc.nl
sen die aan centrales worden ge
steld, is herhaling van een ramp zo
als in Tsjernobyl ondenkbaar. Al
thans in Borssele.
Als zij gelijk hebben, dan zijn
Greenpeace en haar medestrijders
de wapens uit handen geslagen.
Wat in hun ogen alleen geldt voor
windmolens en zonnepanelen,
zou dan ook voor kerncentrales gel
den. Steeds meer politici raken
daarvan ook overtuigd, of zijn ten
minste aan het twijfelen gebracht.
De kernenergielobby hééft voor
een deel ook gelijk. De kerncentra
le Borssele is veilig, zoals internatio
nale controles uitwijzen. En stóót
inderdaad geen CO2 uit. En is dus
duurzamer dan de naastgelegen ko
lencentrale. Maar toch. De veilig
heid van 'Borssele' blijft relatief nu
anceren tegenstanders. Gaat er iets
mis, dan zijn de mogelijke gevol
gen schadelijker dan bij andere vor
men van energieproductie. Het ma
ken van nucleaire stroom gaat trou
wens wel degelijk gepaard met de
uitstoot van CO2, namelijk bij de
winning van uranium, de grond
stof voor de splijtstofstaven. (Een
nuancering die dan ook weer geldt
voor windenergie, want de molens
zijn van staal en staalproductie
gaat gepaard met C02-uitstoot.)
Uranium is trouwens net als steen
kool een fossiele brandstof die ooit
een keer op is en dus niet werkelijk
duurzaam genoemd mag worden,
blijft de waarschuwing van mi
lieuorganisaties. En al helemaal
niet duurzaam is het kernafval dat
Borssele produceert. Dat blijft ook
de achilleshiel van de kernenergie
lobby. Radioactief afval is gevaar
lijk omdat het straalt. En dat doet
het lang, heel lang. Duizenden,
tienduizenden jaren. Die straling
neemt langzaam af. Intussen moet
het veilig worden opgeslagen.
Dat gebeurt bij de Covra. De fel-
oranje bunker die bedoeld is om
de mensheid te beschermen tegen
radioactiviteit is ook zo'n instru
ment geworden om de opinie over
kernenergie te doen kantelen. Het
gebouw is een staaltje van hoog
waardige technologie en wordt
zelfs beschouwd als een kunstwerk
waar mensen nieuwsgierig op af
komen - en minder als een poten
tieel gevaarlijke plek die je moet
mijden.
Die bunker lost het afvalprobleem
niet op, benadrukken tegenstan
ders. Het kernafval staat er inder
daad veilig opgeborgen, maar het
complex gaat maar pakweg hon
derd jaar mee. Te kort dus om het
stralende afval permanent op te
bergen. Wel lang genoeg om onder
tussen te zoeken naar de definitie
ve oplossing voor de opslag of ver
werking van kernafval, vinden de
voorstanders dan weer. Hoe die op
lossing zal luiden en wanneer die
er is, dat weten ze ook niet. Maar,
daarvan zijn ze wel overtuigd, hij
komt er wel.
Kernafval heeft trouwens de on
hebbelijke eigenschap dat het niet
weggaat, waarschuwen milieu
groeperingen; tot in lengte van eeu
wen is het er. Of het nou in een
bunker ligt, of diep onder de
grond in zoutkoepels wordt opge
slagen, zoals een andere oplossing
luidt. Maar, kaatsen de voorstan
ders dan terug: die straling komt
niet in de lucht en CO2 wel. Maar,
antwoorden Greenpeace, ZMF en
medestanders dan, wij pleiten niet
voor kolencentrales maar voor
wind, zon en water en die zijn
echt schoon.
De discussie over wel of geen kern
energie - laat staan een tweede
kerncentrale in Borssele - is nog
lang niet beslecht. Het blijft wel
boeiend die te volgen. Het wordt al
leen steeds ingewikkelder. Niet
slechts omdat voor- en tegenstan
ders onwrikbare standpunten heb
ben, de argumenten zeer technisch
van aard zijn en ze ieder de andere
kant van dezelfde medaille belich
ten. Het verwarrendste is tegen
woordig dat ze zich bedienen van
dezelfde termen om het tegenover
gestelde doel te bereiken
morgen in Spectrum: duurzaam
is het toverwoord
Landschap kan van
aanleg nieuwe
verbinding profiteren.
door Harmen van der Werf
HEINKENSZAND - Aanleg van een
nieuwe 380 kV-hoogspanningslei-
ding van Borssele richting West-
Brabant kan juist goed uitpakken
voor het Zeeuwse landschap. Vol
gens vijf betrokken gemeenten -
Borsele, Goes, Reimerswaal, Kapel-
Ie en Tholen - en de provincie is
dat mogelijk door de bestaande
150 kV- en 380 kV-hoogspannings-
leidingen door Midden-Zeeland te
bundelen met de nieuwe verbin
ding.
Stroomnetbeheerder Tennet wil in
Midden-Zeeland een nieuwe hoog
spanningsleiding bouwen, omdat
er meer energiecentrales bij Borsse
le komen. Met de ingebruikname
vari de Sloecentrale in Vlissingen-
Oost wordt later dit jaar de maxi
male capaciteit van het huidige
hoogspanningsnet bereikt. Tennet
Nieuwe wintrack-masten voor hoog
spanningsleidingen. foto Tennet
moet ervoor dat er voldoende
transportcapaciteit is.
De hoogspanningsleidingen door
Midden-Zeeland zijn samen te voe
gen, denken de vijf betrokken ge
meenten en de provincie, door bij
de huidige 150 kV-leiding een com
pleet nieuwe verbinding te maken.
De huidige masten die uit de jaren
zeventig stammen, kunnen vervol
gens worden afgebroken. Alle dra
den zijn met een nieuwe mastcon-
structie te bundelen. Tennet liet
daarvan onlangs tijdens een pers
bijeenkomst het ontwerp zien. De
nieuwe mastconstructie is slanker
dan de huidige en ook steviger, zo
dat er meer kabels langs kunnen
worden geleid. Omdat de draden
aan de binnenzijde van de masten
hangen, is het elektromagnetisch
veld rond de masten ook minder
groot.
Als Tennet de inspraakreactie van
de gemeenten en provincie over
neemt, kan de Zak van Zuid-Beve
land daar vooral van profiteren.
De huidige 380 kV-verbinding kan
daar dan weg. Volgens de Borselse
wethouder Marga Vermue (CDA,
Ruimtelijke Ordening) is er nog
een andere mogelijkheid om van
de leidingen in de Zak af te ko
men. Tennet is ook voorgesteld te
onderzoeken of het mogelijk is de
nieuwe verbinding door de Wes-
terschelde te trekken of onder
gronds. De kosten van die alterna
tieven zijn aanzienlijk hoger dan
van een gewone bovengrondse lei
ding. Vermue beseft dat, maar Ten
net moet dit volgens haar nog
eens zorgvuldig onderbouwen.
-i
Personeel van de kerncentrale Borssele voert in 2005 een tegenactie tegen GroenLinks.
foto Ruben Oreel
Wilt u ook adverteren in de volgende
uitgave van de Ondernemer neem
dan contact op met:
Accountmanager Zeeland
Marcel Schreur
T (0118) 43 40 88
E deondernemer@bndestem-pzc.nl
BN .'DeStem PZC
