is niet
automatisch beter
I v45
PZC Zaterdag 10 november 2007
Heel even dreigde de
gloeilamp het loodje te
leggen. Maar hij mag van
milieuminister Cramer
toch blijven. De
consument stort zich
intussen wel op allerlei
alternatieve lampen.
door Paul Geerts foto's GPD
Janneke van Herwaarden van
Philips valt direct met de
deur in huis. De led-lampen
die het bedrijf sinds enige
tijd op de markt brengt, zijn
niet bedoeld om de normale
gloeilamp te vervangen. „Ze heb
ben te weinig lichtopbrengst", legt
ze uit. „We kunnen al wel led-lam
pen maken met voldoende lichtop
brengst, maar die zijn nog te duur.
Daar wil de consument niet aan."
De verlichtingswereld was de afge
lopen maanden in rep en roer. In
navolging van Australië (2010) wil
de milieuminister Cramer het
ouderwetse peertje nog deze kabi
netsperiode afschaffen. De reden?
De gloeilamp is een energievreter
met relatief weinig rendement.
Alternatieven als spaarlampen en
led-verlichting zijn aanzienlijk mi
lieuvriendelijker. Ze zijn weliswaar
duurder in aanschaf, maar die kos
ten zijn door de energiebesparing
zo terugverdiend.
Cramer is inmiddels alweer om.
Haar voorstel zou praktisch niet
haalbaar zijn. Toch heeft ze de con
sument aan het denken gezet, zo
MiMM«>t blijkt uit een rond-
je langs een
aantal
verlichtingsspeciaalzaken. De
vraag naar spaarlampen is het afge
lopen jaar gegroeid.
De cijfers van Philips bevestigen
dat. Volgens de leidende lampen
producent is de verkoop van sep
tember 2006 tot april 2007 in ver
gelijking met dezelfde periode een
jaar eerder met 40 procent toege
nomen. Steeds meer consumenten
informeren daarnaast of ze de
gloeilamp kunnen vervangen door
de nog energiezuinigere led-lamp.
„Daarvan is nog geen sprake", al
dus een verkoper. „De meeste lam
pen zijn niet goed genoeg, de licht
opbrengst is gering en ze gaan snel
kapot." Dat is dan ook niet de re
den waarom Philips ze op de
markt bracht. „De consument wil
sfeer in de woning. Met led-lam
pen voldoen we aan die vraag."
Een led-lamp die wel als vervan
ging van de huidige gloeilamp op
de markt verschijnt, is de Pharox
van Lemnis Lightning. De enigs
zins futuristisch ogende lamp is
volgens Roos Kriek van het bedrijf
een alternatief voor een gloeilamp
van 40 watt. De lamp straalt een
warm, wit licht uit. „We hebben
ervoor gekozen deze lamp als eer
ste op de markt te brengen omdat
de gloeilamp van 40 watt het
meest wordt verkocht in Neder
land. We zijn al wel bezig lampen
met hogere wattages te ontwikke
len, maar die laten nog even op
zich wachten."
Kriek denkt dat het niet moge
lijk is op korte termijn alle
peertjes in de woning te ver
vangen door led-lampen.
Lemnis Lightning zelf kan
al niet voldoen aan de
vraag. Voorlopig zijn ze
alleen beschikbaar voor
klanten van energiebe
drijf Oxxio. Al moet
daar op korte termijn
verandering in ko
men. „Een van de
voorwaarden is dat je
niet inlevert op kwali
teit, zoals dat bij de
spaarlamp wel het ge
val is", benadrukt Kriek.
Want ook de spaarlamp
is nu nog verre van per
fect. Zo zijn dimbare exem
plaren nauwelijks verkrijg
baar en laat het licht vaak te
wensen over. Voordelen zijn er
ook. Wie zijn gloeilampen ver
vangt door spaarlampen 'verdient'
volgens Hans van Dijk van Milieu
Centraal jaarlijks zo'n 85 euro. Op
letten is wel het devies. De minde
re exemplaren gaan zo'n 3.000 uur
mee, terwijl sommige merken ga
rantie geven tot 15.000 branduren.
Helemaal milieuvriende
lijk is de spaarlamp ove
rigens niet. De produc
tie ervan kost vijf keer
zoveel als die van een gloeilamp.
Daarnaast bevatten spaarlampen
kwik, dus moeten ze na gebruik
worden aangeboden als klein che
misch aanval. Dat weten de mees
te mensen volgens Van Dijk niet.
Milieu Centraal heeft grofweg be
rekend dat er zo'n 900.000 spaar
lampen de vuilnisbak in gaan,
waardoor het milieu er alsnog be
kaaid van afkomt. Gaan ze bij het
klein chemisch afval, dan wordt
de volledige lamp gerecycled. „Leg
ze naast de batterijen en bied ze
aan bij de milieustraat", oppert
Van Dijk. „Dan is er niets aan de
hand."
Hij denkt dat led de verlichting
van de toekomst is. Niet alleen om
dat de lampen energiezuinig zijn,
ook vanwege de vele mogelijke
kleuren. Zover is het nog lang niet.
Van Herwaarden van Philips
noemt het in ieder geval de meest
energiezuinige oplossing. Voorlo
pig kan de consument volgens
haar het best voor iedere toepas
sing een afweging maken. „Een
spaarlamp geeft bijvoorbeeld iets
minder fel licht. Soms is het dan
beter halogeenlampen toe te pas-
sen die overigens ook zuiniger zijn
dan een gloeilamp."
Ook daarvan verschijnen bij Phi
lips binnenkort exemplaren met
'normale'fitting, die de gloeilamp
kunnen vervangen.
www.philips.lighting.nl
www.lemnislighting.nl
www.milieucentraal.nl
Energieverbruik
Het elektriciteitsverbruik door
gloeilampen bedraagt nog
geen procent van het totale
energieverbruik in Nederland.
Het jaarverbruik van energie
voor gloeilampen komt over
een met drie weken oliever-
bruik voor transport of een
kleine twee weken aardgas
verbruik voor verwarming.
Dat blijkt uit cijfers van CBS
die gebaseerd zijn op onder
zoek van EnergieNed.
Volgens een rekensom van Mi
lieu Centraal is de besparing
gemiddeld 380 kWh per jaar
als alle gloeilampen worden
vervangen door spaarlampen.
Dat scheelt zo'n 85 euro op de
jaarrekening. De Pharox-lamp
(led) is nog energievriendelij
ker. Als elk huishouden in Ne
derland vier gloeilampen zou
vervangen door Pharox-lam-
pen, dan wordt er jaarlijks bij
vier branduren per dag ander
half miljard kilowatt energie
bespaard.
Levensduur
Een spaarlamp gaat aanzienlijk
langer mee dan een gloeilamp.
Brandt het peertje zo'n 1.000
uur, een goede spaarlamp wel
8.000 uur. De levensduur staat
op de verpakking vermeld.
Halogeenlampen gaan gemid
deld langer mee dan gloeilam
pen en zijn bovendien energie
zuiniger.
Led-lampen gaan het langst
mee. Die kunnen 50.000 uur
branden.
Foto boven: De vorig jaar geïntroduceerde Pharox-farnp kan een gloei
lamp van 40 watt vervangen.
Foto rechts: De gewone gloeilamp, een energievreter, mag »sn mi
lieuminister Cramer toch blijven.
