No. 7.
N11IWE
Donderdag 18 Februarij.
-M. VI
Ai J
iVefrtf. tot&èrflftr
';;B<o.Z,7,15
•Yèi;fc. Roosend. 8,45
jKiJdin.+9,54
VJtJL 4. V Wy •1'
,B5 3iMnge 6,15 9,40 1>5»6,5 -Kpiirtlftgen'!6.«7 +9,53.2,2 6,18 Krabbend. 6,39 10,5 2&'.0i Woensdr. 6,59 -10,95. 2#4 6,54
,10' Wouw 7.24 10,51 2,59 7.l9Annlc:RoosdJ,85 11,5 3,10 7,30. -
,30 J, .8,55 11,55 4,51 8,40 Berg.-op-Z.9,10 12,10.5,6 "8,53 Woensdr. 9,21 12,21. 3,17- 9,6i Krabbend-, 9,41 12,42 5;S8 9,27
,40 Biezelioge8.10, 1,8 46,6. 9,52 Aank.Goe.10,20 1,20 6,15 10,5.
•De: Uitgave dfi'zer'CoijranVdiè des-Woensdags nvODda van iedere
week.het licht.«ef, geschiedt Uf Göei,,:bij A. ,<Ji:DK JONGrÊ.SJz.
aan wieh men alle stukken, de redactie'betreffende, franco gelieve
toeterenden. !lï)e Abonnementprijs is per 3/m voqr Goes, f.1,00,
AFSCHAFFIÜG 7AÏI HET QACB14D-ZEGEI.
Nog steeds zietmen niét gespannen ver
wachting hét lót te gemoèt van hét ontwerp
van wet tot. afschaffing van het Dagblad-zegel.
Big ven zich toch voortdurend stemmen verheffen,
die op de afschaffing dier belasting aandringen,
'het is ook niét te loochenen, dat zich voort
durend krachtige stemmen opdoen tegén die
afschaffing-. s; V
Zoo heeft hoipagèlad in eene reeks van arti
kelen met meesterlijke tact ujtëengezetj hóe
overdréven de klagten zijn Over het' drukkende
dier belasting. Inverschillende opvolgende be-
-echouWingeu, <>p^^feré"sfcranëhde, "heeft "het
ontegensprekelgk aangetoond,' dat niet alleen
het aantal Dag-- en Weekbladen in dé laatste
7aren';steeds aa^erkóHjl^oènèmend'.was, maar
ook'dat liet aantal advertentiën^ niettegenstaande
het daarvoor verschuldigd zegelregt, grooter en
groover is geworden,:en eindelijk dat het geldelijk
bezwaar, - verbonden aan het zegelregt, bij het
oprigten van eene nieuwe courant, weinig of niet
te beteekenen heeft in vergelijking' met de ove
rige geldelijke bezwaren, die zoodanige oprigting
steeds in den weg staan. En tot staving van dit
laatste, beroept het Dagblad'zich op dé cijfers
en beschouwingen, voorkomende in de verslagen
door de Nieuwe Rotterdamsche Courant over haren
toestand,, uitgegeven.
Tegenover 'de schoonklinkende niagtspreuken
der voorstanders van de afschaffing, heeft, het
Dagblad naar onze overtuiging op zegevierende
wijze met cijfers aangetoond, dat de dagbladpérs,
niettegenstaande de zegel-belasting in alle ópzig
ten voortdurend in bloei is toegenomen. En is dit
waar; heeft de ondervinding bewezendat het
Dagblad-zegel geene verhindering is voor den toe-
nemsnden bloei van de dagbladpers, dan vragen
wij, of hot niet onverantwoordelijk zoii zijn, om
de schatkist van de opbrengst er van te beroovon.
Algemeen toch wordt erkend, dat de voor-
deeiige jaren voor Nederland, ten' gevolge der
mindere bijdragen uit Indté; vóorbij zijn, en dat
waar Nederland in dé laatste jaren geregeld
schuld afloste, het te voorzien is, dat'het-spoe
dig weer zjjn toeylugt tot leeningen zalihoeten
nemen om in do^uitgaven te voorzien. Daarom
lüoet er thans met dnbbelé Yoorzigtigheid gé-'
handeld" wórden om de inkomsten'vooral niet
tè-vétminderén..
Men abonnccrtiich! bij: nlle.Boe,kliandelaren en Postdirec-
tfinren en bij den Uitgever to Goea.
De prij»' der AdTertentien iB van-l,~ b. xygeïr.50 cent, ejke-
regel meer .^0 cent, ;bebnlve 35 centzegelregt▼oor, iedero'pitst-,
sing. Groote letters eb vignetten1 worden naarde plaatsruimte
berekend; terwijl de abonnenten hot rejjt hebben om .elk kwartaal
eene advertentie van 6 regel» te' plaatsen, tegen betaling van' bet
zegelregt. Elke regel daarboven' wb'rdt-'tefccn 10 ek! berekend.
En toch zóudit' een direct gevolg zyn dér
afschaffing van hét. Dagblad-zegel. -■ j.
Wel heeft mr. v.:Bos3e voorgesteld om aan die
vermindering van. inkomsten te'gemoet te komen,
door de belasting op den sterken drank te vër-
hoogen, maar' hoe meer die belasting wordt
opgedreven, hoe 'meer het ontduiken er van te
wachten is. - Dé ondervinding heeft dan 'óók
reeds geleerd hoe het ontduiken dier belasting
op steeds brutaler wijze- geschiedt, en het kan
niet anders of bij verhooging der belasting zal
het ontduiken1, er van toenemen, naarmate dat
ontduiken meer geldelijk voordeel zal; verschaffen.
éen -afdoend bewjjs is, hoé ^weinig drukkend
in waarheidhet Dagblad-zégel i»,1 eü hoe de'
pogingen tot afschaffing eri. van - alleen aan- een
partijbelang inoei wórden toegeschreven. r
wingèn te .treden, wa^r de ondervinding en het
gezond verstand.?oo dnidelgk.den waren toestand
aantoont en zoo i kenneïgkdoet zien, dat door
de afschaffing y&p het Dagblad-zegel de schat
kist noödeloos v§n eene inkoiyst beroofd wordt,
die zjj'nu minder dan ooit. kan missen.
_Nöodeloos want mogen 'de klagten overliet
drukkende van het Dagblad-zegel in de oogen.
van sommigen, eenigen schgn van waarheid;heb-
ben, ja. zelfs'gegrond schijnen, wij vragen aim
dezulken welke belasting bestaat er, waav men
niet met grond bezwaren van kan aantconen.
Het -valt niet te loochenend-dat aan elke belas
ting, welke.dan,, oqk, bezwuren zijn verbonden.
Maar moeten zij daarom alTen worden af
geschaft? Ook dan, wanneer men in het door
die afschaffing veroorzaakte yerfies nloet.voo;rzien
door andere belastingen, .die, omdat, men er nog
niet, aan gewoon-nog veel meer tegenzin
verwekken? v
Noodeloos want hoewel men het natuurlijk
wil doen yoorkomen; dat de afschaffing 'van het
Dagblad-zegel geschiedt,, vooral in het belang der,
dagbladpers, blijkt nu dat dié belasting zóó
weinig drukkend" is,, dat vele schrijvers van
nieuwsbladen, dus vele die. men door de afschaf-:
fihg wil bevoordeelen, met ons openlijk de' ver
klaring aöéggen Wij hechten geen waarde aan
de. bevoordeeling. die gij ons wilt schenken,;ja
wij aéhten het zelfs' Svensóhelijk dat deze ónze
bevooixfeeling niet plaats, hèbbe. En toch spreken
ook dezen met' ondervinding en' is voor hen de
zegel-belasting 'even'drukkend als voor de voor
standers dér1 afschaffing1.
Wij mëerièn de' aandatibt op dit feit te niöeten
vestigën, ómdat het nftar ohzé overtóigihg wéT
RIGTIATIG OP BEI?
Beeds meermalen hèbT^oh wg er op gewezen,
hoe schrèeuwënd' onregtvaardigdë fpegénwobr-
dige regeling van hét lager ónderwjjs is. Hoe
door hét hoétëloo? onderwijs dat vaak op de
openbhré schoohgegeven wórdt, zg,.die nif gods
dienstige overtuiging de rigting van dé ópeid^are.
dienst," ttmh"gedwongen worden 'om z^ bgt te
dragexi tot' de instandhoudihg van éen pncfërwgs,
dat met hunne gewetensovertuiging stigdt!- E^pe
deze eindelijk dóóridé hoi^e bejaétihgén die
zij moeten opbrengenvaak 'bmten^feat "zjjn
gesteld, aan hunne éigene kinderen'eene^opvoe
ding te'^even,, zóijalö^vóigeiis hnxmé «yéirtui^ng,.
wenschelgk" 'is. l!' V"
Meerimden echtèr wérd', 'die fiagt als'jSver-
dréveh vporgesteld1en: beweerd, da^héi'tógtóföbs
onderwijs op de openbare school geène verhin
dering was voor de uitbreiding van Het bgzonder
onderwgs. Mén oordéele nu zelf* of wij ohg aan
overdrgving schuldig maakten, j
In de zitting der Tweede Kamer 'v^il
December jl. trad de heer van Naamen van
Eémhes. op als verdediger Van de schpóiwet.
Hg deed zich kennen als tn dbstractó voor
stander van het kosteloos P'ndenygsj 'dobh nkt
ten nadeele van het bijzonder onderwijs, «opale
hg .er bg voegde. Ook hij echter zëide overtuigd'
te zgn, dat'he't kosteloos onderwijs geene hin
derpaal voor het hgzondër onderwgs. w:as.
Ofschoon niet eensdënkend nief dhr. van. Naa
men op het punt vap 'onderwjjs, waarderen wij
in deze zijné verklaring, het gevoelen'van een
waarlijk liberaal "man, d. j. deze verklaring dpéf
ons vertrouwen dat wanneer mogtblijkendat
zijné, overtuiging onjuist is, Öat: wanneer'ffiet
cijfers kan w.ortfen aangetoond,.'dat het kosteloos
openbaar onderwgd' wel éene: hmdèrpaal Vyoór
het bjjzofrdéri ónderwijs, dhr. van Naam'ëff zfcii
zal beréiC4*$52SF^';imdërsdm^^^ ,^egt té'
'i i
