VS :7y
vergeleken bij den overeenkomstigen
Zondag 1931. Spr. meent, dat de raads
leden hierover maar een oppervlakkig
oordeel kunnen hebben. Spr. onderzocht
verder en vernam, dat de Provinciale
boot BreskensVlissingen 800 tot 1000
passagiers vervoer dop Zondag. Er kwa
men Zondag 'n viertal plezierboot-en uit
België te Vlissingen en de reizigers be
zoeken dan ook ten deele Middelburg,
dat zeker veel moois biedt met 't Stad
huis en de Abdijgebouwen. Men bereikt
de stad veel makkelijker dan vroeger
door den veel verbeterden bootdienst en
de betere wegen, waarop men vele
vreemde auto's tegenkomt. Deze zullen
toch alle Middelburg niet voorbij rijden
Het vreemdelingenverkeer zal nog toe
nemen, vooral nu groote groepen reizen
die er vroeger niet aandachten, en in
hun woonplaats bleven. Eén restaurateur
verkocht op één Zondag 60 tot 75 lun
chen. Als nu alle winkels dicht zijn, ont
vangt men niets, wat anders ook weer
in Middelburg besteed wordt en indirect
ook voordeel brengt. Spr. zal het pp prijs
stellen als de raad op zijn besluit terug
komt. Nu zullen vele doorrijden naar
andere plaatsen om te koopen. Het be
zoek aan restaurants zal kleiner zijn
ook weer ten nadeele van hen, die daar
aan leveren. Daarom is het goed aan de
materie ernstige aandacht te wijden. Di
reet zal van openstelling het goede ge
volg worden gevoeld, maar indirect nog
meer in de toekomst. Vele winkeliers
dachten er vroeger niet aan open te zijn
en zij zullen dat ook nu niet doen, maar
het moet zijn hun particulier belang of
principe. Personeelsbelangen zijn er bij
dit alles niet betrokken. Voor openstel
ling op Zondag gedurende heel het jaar
zou spr. niet stemmen, maar wel gedu
rende het zomerseizoen.
De heer BYBAU is het niet eens met
mevrouw Weijl en betreurt het juist, dat
het verzoek in de vorige vergadering is
aangehouden en dit op formeele gronden
gronden. Het is z.i. onbehoorlijk gezien
het besluit, waarover ampel en breed ge
sproken was en dat er niet tusschen
doorgeslipt is, doch met 13 tegen 4 stem
men genomen men enkele dagen daarna
weer komt vragen een besluit in tegen
gestelden zin te nemen. Waar gaat men
dan heen? Vraagt spr.
De heer JERONIMUS zegt dat de
heer Bybau gelijk zou kunnen hebben als
men toch niet de geheele verordening
zou moeten behandelen op nieuw, nu de
minister toch de wijziging in de avond
sluiting op Zaterdag nog niet heeft goed
gekeurd.
Verschillende stemmen: dat wist de
firma Den Boer niet.
De heer JERONIMUS meent dat men
formeel de verordening toch weer za
moeten behandelen.
De VOORZITTER vraagt of de raac
het met deze opvatting van den heer
Jeronimus eens is, want dan wil spr. de
discussies schorsen. Het blijkt dat de
raad de meening van den heer Jeroni
mus niet deelt.
De heer JERONIMUS acht het een
groote fout, dat men met de wet in de
hand wil moraliseeren. Er zijn hier twee
partijen, de winkeliers, die verkoopen
willen en het publiek, dat koopen wilt
De heer MONDEEL: En de winkelbe
dienden.
De heer JERONIMUS: Die heb ik er
juist buiten gelaten, anders wist ik ze
ker geen voldoenden steun te krijgen. Spr
wijst er op, dat aan het voorstel ook we
degelijk een arbeidersbelang is verbon
den, want het brengt nieuwe koop
kracht bij de winkeliers en'dit gaat tot
den tweeden en derden graad door. Men
doet alle pogingen om het vreemdelin
genverkeer te vergrooten en al is dit
niet toe te juichen, het is een der be
langrijkste hoofdbronnen voor Middel
burg. Het gaat toch niet op om een
emmer half vol melk te laten loopen en
hem dan weer om te gooien. In andere
plaatsen ziet men overal automaten
verrijzen, die uit het buitenland moeten
komen en 500 tot 1100 kosten, wat
spr. beschouwt als geld verspillen. Er
zijn vele mazen in de wet. Tegen de
voorstanders van Zondagsheiliging zal
spr. niet opkomen, dat is ten minste
principieel.
De heer VAN DER FELTZ is het eens
met den heer Bybau, er moet zekere
continuïteit in de regeering zitten. Nu
na zes weken moeten er wel zeer ern
stige redenen zijn om op het eerste be
sluit terug te komen. Men vertroebelt
de zaak. In het geheele land zijn de win
kels dicht en men doet het voorkomen
alsof Middelburg dit alleen heeft. De
Pers heeft er partijpolitiek van gemaakt,
maar dat is vertroebeling. Het gaat niet
rechts tegen links, maar men moet op
zakelijke gronden nagaan of uitzonde
ringen aanwezig zijn. Men overdrijft en
spr. wijst op de woorden der firma Den
Boer „zwart van menschen". Adressen
van AMOVA en anderen kan spr. niet
begrijpen, maar hij heeft respect in deze
voor het organisatorisch talent van de
firma Den Boer, die z.i. dit adres re
gelde. Het geldt hier een sociale wet,
die als al die wetten dwang oplegt. Er
zullen zeker wel winkeliers zijn, die
eenige schade er van hebben, maar dit
geldt niet voor alle winkels en afwij
king wordt alleen toegestaan als vele
winseliers dit willen. Er is z.i. geen
sprake van een uitzonderingspositie
voor Middelburg.
De heer PORTHEINE zegt dat er ze
ker veel waars in het betoog van den
heer Bybau ligt, maar er is in dit spe
ciale geval wel reden voor den raad om. uu..
zijn standpunt te wijzigen, als blijkt, dat I varing nu reeds heeft geleerd er nadeel
bij enkele tegenstanders niet het juiste uit de- Zondagsluiting ontstaat. Spr.
inzicht bestond, gezien ook den stroom
van adressen. Bij de algemeene wette
lijke bepalingen hebben banketbakkers
en 'dergelijke zaken reeds een voor
sprong en nu wilt spr. alleen ook ande
ren, die van dit voorrecht willen profi
teeren, helpen. Spr. kan niet inzien, dat
Middelburg geen seizoenplaats zou zijn
Er blijft vrijheid al of niet te openen en
het gaat hier om enkele winkeliers, die
er groot belang bij hebben.
De heer MONDEEL zegt dat zijn frac
tie zich de vorige maal niet tegen aan
houden verzet heeft omdat hij het niet
juist acht dat het met de waardigheic
van den raad niet strookt om op een
begane vergissing terug te komen. De
heer Mes is wel heel ver gegaan en spr,
citeert het heel andere standpunt van
dit lid volgens de notulen van 27 April
De Rijkswet is in de Kamer met slechts
16 stemmen tegen aangenomen, die der
liberalen en Kerstenianen, zulks op ver
schillende overwegingen.
Het gaat er nu om of er voor een af
wijking bijzondere omstandigheden zijn
Op 27 April heeft de raad gezegd dat die
er niet zijn. Het gaat nu om bet adres
van één winkelier, en heel veel adhaesie
betuigingen. Spr. is lid van de Reisver
eeniging en weet niets van haar adres
bet is hem gebleken, dat dit ook met een
bestuurslid het geval was. Het is
wel eigenaardig, dat het adres van
AMOVA op dezelfde wijze was getypt als
dat van de firma zelve. Vreemdelingen
verkeer is niet de aangewezen organi
satie, hoe verdienstelijk werk zij ook
doet, om voor de belangen van den han
del op te komen, gezien de samenstel
ling van 't bestuur te elfder ure komt
er een adres van de besturen van Han
delsbelang en de Hanze, dan konden de
leden, die het daar niet mede een$
waren, het niet meer bekend maken. Er
was destijds toch ook een adres van
sigarenwinkeliers voor sluiting. Spr, zegt
dit allemaal in het belang van Zondags
rust, niet van Zondagsheiliging.
De heer HEEMSKERK zou na het
geen de heeren Bijbau en v. d. Feltz op
merkten niet veel meer te zeggen heb
ben, maar moet dit doen, omdat hij niet
politieke bezwaren naar voren wil bren
gen, maar wel het sociaal deel van het
vierde gebod „Gij zult niet arbeiden
noch uw zoon, nog uw dochter enz.'
Spr. zou een heel eind met het voorste
kunnen mede gaan, maar niet in het be
lang van slechts één winkelier, die er
nadeel van ondervindt. De heer Mon-
deel heeft gewezen op de winkeliers, die
niet zelfstandig kunnen beslissen over
het al of niet geopend zijn hunner za
ken. Spr. wijst daarbij ook op filiaal
houders en op financieel zwak staande
winkeliers, die door hun crediteuren
zouden kunnen worden gedwongen te
trachten op Zondag wat te verdienen,
zulks tegen hun gevoel, hun wensch en
hun lust.
De heer VAN ANDEL zegt dat men
allerlei personen in het geweer heeft
geroepen die dit uit eigen beweging ze
ker niet zouden hebben gedaan. De
firma zal toch niet gedacht hebben, dat
de raad zoo naief was. De vorige maa
hebben de heeren Onderdijk, v. d. Feltz
en Mes er reeds op gewezen, dat men
bij den minister toch wel nul op het re
quest zou krijgen. Spr. noemt het reactie
als men de wet gaat veranderen voor
enkele winkeliers, die open willen zijn.
Het gaat om den verkoop van enkele
prentbriefkaarten en daaraan is toch niet
veel te verdienen. Spr. herinnert aan de
aardige stukken van den Belg Jos. de
Maegt destijds in de Middelburgsche
Courant, die Middelburg op Zondag be
schreef en wees op de gordijnen met de
gekleurde stofranden er op. Spr. zou het
betreuren als daarin verandering kwam
Er is geen voldoende reden om een af
wijking te motiveeren, dit zou alleen
kunnen als alle winkeliers er om
vroegen.
De heer DEN HOLLANDER meent,
dat het onderzoek van mevrouw Weijl
niet voldoende is geweest, zij had ook
eens moeten informeeren bij winkeliers
die geen voorstander van Zondagope
ning zijn. Daarom hecht spr, weinig
waarde aan de gegeven cijfers. De firma
den Boer was destijds de eerste, die
Zondags open hield en spr. begrijpt, dat
deze dit zoo wil laten blijven. Spr. zou
wel eens hebben willen zien, waar al die
adhaesiebetuigingen gereed gemaakt
zijn, dat gaat over 't algemeen zoo. De
betrokkene had geen enkele organisatie
achter zich. Spr. hoorde verzekeren,
dat ook van de Zaterdagavond verlen
ging geen enkele winkelier voordeel ver
wacht.
Spr. ziet in een openstelling der win
kels op Zondag oneerlijke concurrentie
houden.
tegenover hen, die hun zaken gesloten
De heer HARTHOORN meent, dat 't
criterium is of Middelburg moet wor
den beschouwd als seizoen plaatfc of
niet. Op Zondagen beschouwt spr. Mid
delburg meer als een plaats voor door
gaand verkeer, op Donderdag blijven
de vreemden den geheelen dag in de
stad. Als er meer winkeliers naar ver-
angden zouden er zeker velen het adres
lebben onderteekend. Automaten is
geen economische uitgave, geeft weer
werk, het zij nationaal of internationaal,
dat doet er niet toe. Spr. had nog een
adres verwacht van een 40-tal winke-
iers in sigaren, die tegen het verzoek
zouden opkomen.
Mevrouw WEIJL zegt, dat de er-
voelt veel voor een sociale wet en her
haalt dan ook, dat zij er niet mede
accoord zou gaan, als het voor het hee-
le jaar gold, maar wel nu het voor het
seizoen is bedoeld. Het gaat natuurlijk
om een klein aantal winkeliers. Spr. is
ook niet zoo naief, maar weet wel, dat
het niet alleen om den heer den Boer
gaat, er zijn zeker ook anderen, die er
naar verlangen. Spr. gelooft niet dat de
wet zoo'n groote meerderheid zou heb
ben gehad, als art. 9 niet gewaakt had
voor een soepele toepassing. Het gaat
niet om stadgenooten, die kunnen Za
terdags ook wel sigaren enz. inslaan.
De heer MES zegt de vorige maal te
hebben tegengestemd omdat men voor
stelde van 12 tot 4 uur open te zijn en
dat past niet voor iederen winkelier en
is zeker in strijd met de wet, die alleen
spreekt voor banketbakkers enz. van 4
achtereenvolgende urén.
De heer JERONIMUS: Dat had U toen
moeten zeggen en met een amendement
moeten komen.
De heer MES meent, dat men den mi
nister had moeten vragen of hij Middel
burg als seizoen plaats beschouwde en
dan had men toch deze vraag bij de mid
denstand organisaties gekregen. De
Zondagswet is zoo oud als de weg naar
Kralingen -en ook bij de R.K. komt
steeds meer het streven naar voren
naar Zondagsrust, maar spr. wil in de
zen de vrijheid van anderen niet aan
tciston.
De heer JERONIMUS zegt dat de
heer Mes van de'dwalingen zijns weegs
is teruggekeerd. Het spijt spr. dat de
sociaal-democraten in deze de belangen
der arbeiders niet begrijpen.
De heer PAUL: Welke belangen.
De heer JERONIMUS zegt de indi
recte koopkracht, die veroorzaakt
wordt door geld van buiten de stad
terwijl bijv. ambtenaarssalarissen door
de burgerij zelf moeten worden opge
bracht. Het is niet te bewijzen hoevee
het voordeel zal zijn. Men moet de zaak
aanvoelen.
Het voorstel van den heer Mes, Zon
dags open van 15 Mei tot 15 September
met uitsluiting van het personeel, wordt
na vijf {kwartier discussie verworpen
met 12 tegen 4 stemmen, die van me
vrouw Weijl en de heeren Jeronimus
Mes en Portheine.
In afwijking van de agenda wordt nu
het eerste behandeld punt
8. 3e (eind) wijziging begrooting 1931
Gemeentewerken.
De heer ONDERDIJK geeft enkele in
lichtingen aan mevrouw Weijl over het
feit, dat voor de eerste maal de be
grooting minder goed te overzien is
maar het juiste resultaat zal blijken uit
de rekening en aan den heer Paul, dat
de winst op den vrachtauto niet kan
worden gereserveerd, voor een nieuwe
die volgens den accountant op den ka-
pitaalsdienst zal moeten drukken.
Hierna keurt de raad de wijziging
goed.
9. 18e (eind) wijziging Gemeentebe-
grooting 1931.
De heer HEEMSKERK krijgt op een
vraag van den heer DE VEER ten ant
woord, dat verminderingen op geld-
leeningen bedoeld zijn als de van het
rijk te ontvangen bijdragen in verschil
lende werken.
De heer PAUL verneemt, dat 1725.50
voor meer kabelrecht een gevolg is van
het feit, dat geraamd is volgens de op
brengst in 1929 en reeds in 1930 was't
net belangrijk uitgebreid. Verder dat
men reeds eenige jaren bezig is met het
heffen van huisrecht voor een buis al
zijn er twee in een straat. Dat zal onder
zocht worden of een post achterstallige
huur veroorzaakt wordt door een per
soon in dienst der gemeente of niet. Ten
slotte dat het juist is dat men een post
ontvangsten van particulieren moest
verhoogen om de begrooting sluitend te
krijgen, maar dat het juiste resultaat uit
de rekening zal blijken.
De heer JERONIMUS wijst op een
overschrijding van den post onderhoud
gebouw van gemeentebedrijven met
381.60 en krijgt ten antwoord, dat
voor het vervelg meer een détails zal
worden begroot.
Inzake opmerkingen over den kolen-
aankoop van kolen voor gasfabriek deelt
de heer DE VEER mede, dat men een
contract afsloot en toen de prijzen daal
de werd dit bij dezelfde firma verlengd
waardoor men ook de nog volgens het
eerste contract loopende leveringen
goedkooper kreeg. Intusschen worden
steeds proeven genomen met goedkoo-
pere soorten kolen.
De begrootingswijziging neemt de raad
z. h. st. aan.
Hierna wordt weer terug gekeerd naar
ingekomen stukken en wel het eerste de
adressen inzake
Schilderwerk.
Het verzoek van den Schilderpa
troonsbond om geen werk meer in eigen
beheer uit te voeren stelt de raad in
handen van B. en 'W. om praeadvies.
Dat inzake het schilderen van den to
ren geeft den heer HARTHOORN aan
leiding tot de opmerking, dat het werk
ook door schilders van hier had kunnen
worden gedaan en tot de vraag of het
door Vrijehoeven niet is afgeknoeid. Het
was toch een goed object voor werkver
ruiming geweest al zou het zeker meer
rebben gekost. Is men»door het koopje
gezwicht? Het is te begrijpen dat de
schilders hier wel wat gepiqueerd zijn.
Vlen heeft aan de eene zijde bespaard
wat men aan de andere zijde wellicht
voor steun enz. moet uitgeven.
De heer ONDERDIJK zegt dat hij het
met dit laatste eens is. Maar Vrijehoe
ven bood aan den Haan er voor niets ai
te halen, te vergulden en er weer op te
zetten en dit alles gratis bij wijze van
reclame. Hij is sterk acrobatisch aange
legd en deed het gevaarlijkste werk voor
175. In Middelburg zou dat zeker het
drie voudige hebben gekost.
Ook uit Vlissingen en Goes is naar de
resultaten van het werk geïnformeerd
Er was eenig meerder werk, maar wat
v rijehoeven wilde hebben boven de aan
nemingssom, is hem niet uitbetaald. Het
totale bedrag van 235 is heel gering
voor hetgeen verricht is. Van een der
leden van het Comité voor regularisa-
tie van het schilderswerk vernam spr,
dat er wellicht wel schilders hier wa
ren, die het ook durven", maar het is
niet ieders werk. Het is anders het stre
ven zooveel mogeliik het werk voor Mid
delburg te behouden.
De heer HARTHOORN vraagt of het
juist is, dat het stil staan van het uur
werk uit baloorigheid tijdelijk is stop
gezet door Vrijehoeven, zooals het ge
rucht wilt.
Het antwoord luidt beslist ofitken-
nend, dat had een andere oorzaak.
De heer DEN HOLLANDER acht de
argumentaties vrij zwak en vraagt of het
verantwoord was zoo te laten werken
Zou het niet tot aansprakelijkheid voor
de gemeente kunnen leiden bij eventu-
eele ongelukken? Men mag niet verge
ten, dat zoo iemand zeker eens een on
geluk zal krijgen. Niemand doet zulk
werk toch voor zijn plezier. De haan
zelf is een tijd van streek geweest en
wees zelfs in plaats van met zijn kop
met zijn staart de windrichting aan.
De VOORZITTER heeft dit ook op
gemerkt, maar de haan is bekeerd. Spr
meent, dat aanvankelijk de olie nog wat
hard was en de kogels wat stroef.
De heer ONDERDIJK zegt ten slotte,
dat Vrijehoeven zelf aansprakelijk is ge
steld.
Zaterdagavondsluiting.
De VOORZITTER zegt in verbanc
met het niet direct goedkeuren door
den minister van de bepaling, dat Za
terdags de winkels te 9.15 uur moeten
sluiten, een vraag is gesteld aan de drie
middenstandsorganisaties, en zegt den
heer Mondeel toe, dat dat ook nog aan
de kappersorganisaties zal worden ge
daan.
Pensioenaftrek.
In verband met de lijst van personen,
die wel pensioenbijdragen storten, maar
voor wie geen pensioengrondslag is vast
gesteld, is nog een adres ingekomen van
den Chr. Ambtenaarsbond. De VOOR
ZITTER stelt voor alles in handen van
burg. en weth. te stellen om prae-ad-
vies.
De heer DEN HOLLANDER wijst op
de onbillijkheid, dat voor het personeel
van het Gasthuis wordt afgetrokken
over het loon in geld plus de kost en in
woning, zoodat van 300 in geld 38.50
verminderd wordt.
De VOORZITTER zegt, dat men hier
eerst met de Godshuizen overleg over
moet plegen.
De heer DEN HOLLANDER vraagt
ook overleg met de Commissie voor ge
organiseerd overleg. In Ossendrecht is
een bepaling niet goedgekeurd omdat
dit niet was geschied.
De VOORZITTER zegt, dat er ook
nog geen regeling is voor de politie, die
ook om een commissie van overleg
vraagt.
De heer MONDEEL wijst er op, dat er
nu gevallen zijn, dat door den aftrek
minder verdiend wordt, dan in het vrije
bedrijf, wat in strijd is met de bepalin
gen van het ambtenaren reglement.
De heer DEN HOLLANDER zegt, dat
onderdeel C aan de aandacht is ont
snapt, nu zal een tijdelijk in dienst geno
men timmerman meer verdienen, dan de
personen, die een tijdelijke aanstelling
hebben, omdat van den eerste niet en
van de laatsten wel wordt afgetrokken.
Ook voor een schoonmaakster met 400
loon (zelfs een met 245) is deze aftrek
fnuikend.
De heer PAUL zegt, dat de inwonen
den in de godshuizen niets van de daling
van het indexcijfer merken.
De VOORZITTER zegt dat dit een
zeer moeilijke kwestie is.
De heer PAUL: Maar toch onbillijk.
De heer ONDERDIJK zegt er ook al
op gestuit te zijn.
De heer JERONIMUS meent, dat men
er op moet letten, dat deze personen
niet alleen geld krijgen, doch ook kost
en inwoning en met het oog op het laat
ste kan men den pensioengrondslag niet
onveranderlijk vaststellen.
Alles wordt in handen van Burg. en
Weth. gesteld om praeadvies.
Ontwikkeling jeugdige
werkloozen.
Naar aanleiding van het verslag der
Commissie tot ontwikkeling en vakop
leiding van jeugdige werkloozen, zegt de
VOORZITTER, dat de commissie van
plan is in het najaar weer een cursus te
openen.
De heer VAN ANDEL zegt, dat gezien
het feit, dat er van de 32, die zich aan
melden, er direct 17 wegbleven, het niet
veel succes heeft gehad.
De heer ONDERDIJK zegt, dat er on
der de 32 waren, die bestemd waren
voor de vakopleiding. Van de 17 die aan
den cursus begonnen, waren er ten
slotte nog 8. Wellicht kan eens met de
verschillende jeugdleiders worden ge
sproken. Men moet oppassen voor ver
wildering dezer jeugdige personen.
De heer HEEMSKERK heeft met
groote waardeering het verslag gelezen,
maar had gaarne nog wat uitvoeriger in
lichtingen gehad en vraagt o.a. of de 8
personen er steeds zijn geweest.
De heer ONDERDIJK zegt dat dit
steeds dezelfden waren.
De VOORZITTER zegt toe in het ver
volg een lijstje met de namen en de ver
zuimen te zullen overleggen.
De heer v. d. FELTZ vindt dat het
succes nog niet groot is geweest, als het
zoo blijft, wordt het niets.
De heer MONDEEL zegt vooral inzake
het vakonderwijs wat teleurgesteld te
zijn en vraagt of men beslist gebonden
is aan de ambachtsschool en of het niet
op een werkplaats kan worden gegeven.
De VOORZITTER zegt overweging
toe.
De heer MONDEEL oppert het idee
van een kleine premie, al komt die niet
uit de gemeente kas en daar er gelachen
wordt, zegt spr. dat dit uit onwetendheid
gebeurt.
De heer HARTHOORN zegt dat het
te begrijpen is, dat men tracht werk te
krijgen en dat het zeker niet altijd on
verschilligheid is.
De VOORZITTER deelt nu mede, dat
de Minister van O., K. en W„ alsnog is
terug gekomen op het niet goedkeuren
van het besluit tot uitbreiding van het
leerplan der Industrie- en Huishoud
school.
Verder dat Ged. Staten hebben ge
meld in de tweede zitting van de Pro
vinciale Staten een voorstel te zullen
doen inzake overname in beheer en on
derhoud van den Nieuwen Vlissingschen
weg tot de Abeele.
De heer JERONIMUS vraagt in ver
band hiermede hoe het staat met den
Poelendalesingel.
De VOORZITTER zegt dat de stuk
ken ter zake aan Ged. Staten zijn toe
gezonden.
Van den heer L. Roose is een verzoek
ingekomen tot voortzetting van de erf
pacht van een perceel grond hoek St.
Pieterstraat-Giststraat.
De heer PAUL wijst er op, dat vroe
ger door de ruiten heen van straat tot
straat kon worden gekeken, maar nu is
de etalage veranderd en kan dat niet
meer.
Burg. en weth. krijgen dit verzoek om
prae-advies.
3. Verordening voor beëedigde meters
van houtladingen.
De heer BYBAU wijst er op dat een
eed wordt gevorderd, dat men niet meer
zal vragen dan het bepaalde bedrag,
maar moet dat bedrag dan nergens ge
noemd worden?
De VOORZITTER zegt dat dit zal
worden nagegaan.
De heer JERONIMUS had gaarne een
algemeene verordening gezien ook voor
meters en wegers van andere artikelen.
Het voorstel wordt z, h, st. aangeno
men.
4. Vaststelling verordening nopens ver
strekking sterken drank of zwak-alco-
holischen drank in het klein op den
openbaren weg (tijdelijke veranda's).
De heer MONDEEL vraagt hoe het
gaat bij openluchtsamenkomsten enz.
De heer PORTHEINE zegt dat dit al
lemaal in de wet is geregeld.
De verordening wordt onveranderd
vastgesteld.
5. Nadere regeling verhaal pensioens
bijdragen Burgemeester, Secretaris en
Ontvanger.
Onveranderd vastgesteld.
6. Goedkeuring 2e Suppletoire begroo
ting 1932 Godshuizen in verband met
voorzieningen tegen brandgevaar.
De wijziging wordt goedgekeurd.
7. Overneming grond Leliestraat.
De heer DEN HOLLANDER was in
de commissie van fabricage tegenstan
der, maar is nu veranderd. Het zal wel
geen belangrijke verkeersverbetering
zijn, maar van uit de Leliestraat zal het
uitzicht beter zijn.
De VOORZITTER zegt, dat hij en mr.
De Veer eerst ook bezwaar hadden,
maar bij een bezoek ter plaatse zijn zij
overtuigd.
De heer HEEMSKERK neemt het idee
van fabricage over. Als het verkeer er
mede gediend was, dan stapte spr. over
andere bezwaren heen. Spr. beschouwt
echter dit voorstel als achteruitgang.
Vanaf den Singel wordt het gezicht ook
niet beter.
Men krijgt niet het geheele stukje
recht op den Singel af, doch slechts de
helft, door een diagnola gescheiden.
Dat zal dan nog zeer lang zoo blijven
duuren.
De VOORZITTER zegt dat het voor
uitstekend gebouwtje toch verdwijnt en
daardoor het uitkijken beter wordt.
De heer PAUL zegt, dat er een tra
pezium af wordt genomen en geen drie
hoek.
De heer JERONIMUS zegt tegen deze
uitgave te zijn, omdat deze wellicht ge-
wenscht, maar niet ibeslist noodzake
lijk is.
Mevrouw WEIJL vraagt of de veilig
heid dan niets waard is.
De heer JERONIMUS zegt dat die
hier niet van beteekenis wordt verbe
terd. Er staat dat het geld uit de be
grooting kan worden gevonden, maar dat
wil toch zeker zeggen, dat het van de
post onvoorzien wordt afgetroken.
De heer ONDERDIJK zegt, dat hij
liever een half ei dan een leege dop wil
lebben. De kosten zijn uit den post be
strating te bestrijden. Men zal o.a. de
straat inkomende direct naar de nieu
we huizen kunnen uitwijken.
De heer HEEMSKERK zegt, dat fiet-