VS :7y vergeleken bij den overeenkomstigen Zondag 1931. Spr. meent, dat de raads leden hierover maar een oppervlakkig oordeel kunnen hebben. Spr. onderzocht verder en vernam, dat de Provinciale boot BreskensVlissingen 800 tot 1000 passagiers vervoer dop Zondag. Er kwa men Zondag 'n viertal plezierboot-en uit België te Vlissingen en de reizigers be zoeken dan ook ten deele Middelburg, dat zeker veel moois biedt met 't Stad huis en de Abdijgebouwen. Men bereikt de stad veel makkelijker dan vroeger door den veel verbeterden bootdienst en de betere wegen, waarop men vele vreemde auto's tegenkomt. Deze zullen toch alle Middelburg niet voorbij rijden Het vreemdelingenverkeer zal nog toe nemen, vooral nu groote groepen reizen die er vroeger niet aandachten, en in hun woonplaats bleven. Eén restaurateur verkocht op één Zondag 60 tot 75 lun chen. Als nu alle winkels dicht zijn, ont vangt men niets, wat anders ook weer in Middelburg besteed wordt en indirect ook voordeel brengt. Spr. zal het pp prijs stellen als de raad op zijn besluit terug komt. Nu zullen vele doorrijden naar andere plaatsen om te koopen. Het be zoek aan restaurants zal kleiner zijn ook weer ten nadeele van hen, die daar aan leveren. Daarom is het goed aan de materie ernstige aandacht te wijden. Di reet zal van openstelling het goede ge volg worden gevoeld, maar indirect nog meer in de toekomst. Vele winkeliers dachten er vroeger niet aan open te zijn en zij zullen dat ook nu niet doen, maar het moet zijn hun particulier belang of principe. Personeelsbelangen zijn er bij dit alles niet betrokken. Voor openstel ling op Zondag gedurende heel het jaar zou spr. niet stemmen, maar wel gedu rende het zomerseizoen. De heer BYBAU is het niet eens met mevrouw Weijl en betreurt het juist, dat het verzoek in de vorige vergadering is aangehouden en dit op formeele gronden gronden. Het is z.i. onbehoorlijk gezien het besluit, waarover ampel en breed ge sproken was en dat er niet tusschen doorgeslipt is, doch met 13 tegen 4 stem men genomen men enkele dagen daarna weer komt vragen een besluit in tegen gestelden zin te nemen. Waar gaat men dan heen? Vraagt spr. De heer JERONIMUS zegt dat de heer Bybau gelijk zou kunnen hebben als men toch niet de geheele verordening zou moeten behandelen op nieuw, nu de minister toch de wijziging in de avond sluiting op Zaterdag nog niet heeft goed gekeurd. Verschillende stemmen: dat wist de firma Den Boer niet. De heer JERONIMUS meent dat men formeel de verordening toch weer za moeten behandelen. De VOORZITTER vraagt of de raac het met deze opvatting van den heer Jeronimus eens is, want dan wil spr. de discussies schorsen. Het blijkt dat de raad de meening van den heer Jeroni mus niet deelt. De heer JERONIMUS acht het een groote fout, dat men met de wet in de hand wil moraliseeren. Er zijn hier twee partijen, de winkeliers, die verkoopen willen en het publiek, dat koopen wilt De heer MONDEEL: En de winkelbe dienden. De heer JERONIMUS: Die heb ik er juist buiten gelaten, anders wist ik ze ker geen voldoenden steun te krijgen. Spr wijst er op, dat aan het voorstel ook we degelijk een arbeidersbelang is verbon den, want het brengt nieuwe koop kracht bij de winkeliers en'dit gaat tot den tweeden en derden graad door. Men doet alle pogingen om het vreemdelin genverkeer te vergrooten en al is dit niet toe te juichen, het is een der be langrijkste hoofdbronnen voor Middel burg. Het gaat toch niet op om een emmer half vol melk te laten loopen en hem dan weer om te gooien. In andere plaatsen ziet men overal automaten verrijzen, die uit het buitenland moeten komen en 500 tot 1100 kosten, wat spr. beschouwt als geld verspillen. Er zijn vele mazen in de wet. Tegen de voorstanders van Zondagsheiliging zal spr. niet opkomen, dat is ten minste principieel. De heer VAN DER FELTZ is het eens met den heer Bybau, er moet zekere continuïteit in de regeering zitten. Nu na zes weken moeten er wel zeer ern stige redenen zijn om op het eerste be sluit terug te komen. Men vertroebelt de zaak. In het geheele land zijn de win kels dicht en men doet het voorkomen alsof Middelburg dit alleen heeft. De Pers heeft er partijpolitiek van gemaakt, maar dat is vertroebeling. Het gaat niet rechts tegen links, maar men moet op zakelijke gronden nagaan of uitzonde ringen aanwezig zijn. Men overdrijft en spr. wijst op de woorden der firma Den Boer „zwart van menschen". Adressen van AMOVA en anderen kan spr. niet begrijpen, maar hij heeft respect in deze voor het organisatorisch talent van de firma Den Boer, die z.i. dit adres re gelde. Het geldt hier een sociale wet, die als al die wetten dwang oplegt. Er zullen zeker wel winkeliers zijn, die eenige schade er van hebben, maar dit geldt niet voor alle winkels en afwij king wordt alleen toegestaan als vele winseliers dit willen. Er is z.i. geen sprake van een uitzonderingspositie voor Middelburg. De heer PORTHEINE zegt dat er ze ker veel waars in het betoog van den heer Bybau ligt, maar er is in dit spe ciale geval wel reden voor den raad om. uu.. zijn standpunt te wijzigen, als blijkt, dat I varing nu reeds heeft geleerd er nadeel bij enkele tegenstanders niet het juiste uit de- Zondagsluiting ontstaat. Spr. inzicht bestond, gezien ook den stroom van adressen. Bij de algemeene wette lijke bepalingen hebben banketbakkers en 'dergelijke zaken reeds een voor sprong en nu wilt spr. alleen ook ande ren, die van dit voorrecht willen profi teeren, helpen. Spr. kan niet inzien, dat Middelburg geen seizoenplaats zou zijn Er blijft vrijheid al of niet te openen en het gaat hier om enkele winkeliers, die er groot belang bij hebben. De heer MONDEEL zegt dat zijn frac tie zich de vorige maal niet tegen aan houden verzet heeft omdat hij het niet juist acht dat het met de waardigheic van den raad niet strookt om op een begane vergissing terug te komen. De heer Mes is wel heel ver gegaan en spr, citeert het heel andere standpunt van dit lid volgens de notulen van 27 April De Rijkswet is in de Kamer met slechts 16 stemmen tegen aangenomen, die der liberalen en Kerstenianen, zulks op ver schillende overwegingen. Het gaat er nu om of er voor een af wijking bijzondere omstandigheden zijn Op 27 April heeft de raad gezegd dat die er niet zijn. Het gaat nu om bet adres van één winkelier, en heel veel adhaesie betuigingen. Spr. is lid van de Reisver eeniging en weet niets van haar adres bet is hem gebleken, dat dit ook met een bestuurslid het geval was. Het is wel eigenaardig, dat het adres van AMOVA op dezelfde wijze was getypt als dat van de firma zelve. Vreemdelingen verkeer is niet de aangewezen organi satie, hoe verdienstelijk werk zij ook doet, om voor de belangen van den han del op te komen, gezien de samenstel ling van 't bestuur te elfder ure komt er een adres van de besturen van Han delsbelang en de Hanze, dan konden de leden, die het daar niet mede een$ waren, het niet meer bekend maken. Er was destijds toch ook een adres van sigarenwinkeliers voor sluiting. Spr, zegt dit allemaal in het belang van Zondags rust, niet van Zondagsheiliging. De heer HEEMSKERK zou na het geen de heeren Bijbau en v. d. Feltz op merkten niet veel meer te zeggen heb ben, maar moet dit doen, omdat hij niet politieke bezwaren naar voren wil bren gen, maar wel het sociaal deel van het vierde gebod „Gij zult niet arbeiden noch uw zoon, nog uw dochter enz.' Spr. zou een heel eind met het voorste kunnen mede gaan, maar niet in het be lang van slechts één winkelier, die er nadeel van ondervindt. De heer Mon- deel heeft gewezen op de winkeliers, die niet zelfstandig kunnen beslissen over het al of niet geopend zijn hunner za ken. Spr. wijst daarbij ook op filiaal houders en op financieel zwak staande winkeliers, die door hun crediteuren zouden kunnen worden gedwongen te trachten op Zondag wat te verdienen, zulks tegen hun gevoel, hun wensch en hun lust. De heer VAN ANDEL zegt dat men allerlei personen in het geweer heeft geroepen die dit uit eigen beweging ze ker niet zouden hebben gedaan. De firma zal toch niet gedacht hebben, dat de raad zoo naief was. De vorige maa hebben de heeren Onderdijk, v. d. Feltz en Mes er reeds op gewezen, dat men bij den minister toch wel nul op het re quest zou krijgen. Spr. noemt het reactie als men de wet gaat veranderen voor enkele winkeliers, die open willen zijn. Het gaat om den verkoop van enkele prentbriefkaarten en daaraan is toch niet veel te verdienen. Spr. herinnert aan de aardige stukken van den Belg Jos. de Maegt destijds in de Middelburgsche Courant, die Middelburg op Zondag be schreef en wees op de gordijnen met de gekleurde stofranden er op. Spr. zou het betreuren als daarin verandering kwam Er is geen voldoende reden om een af wijking te motiveeren, dit zou alleen kunnen als alle winkeliers er om vroegen. De heer DEN HOLLANDER meent, dat het onderzoek van mevrouw Weijl niet voldoende is geweest, zij had ook eens moeten informeeren bij winkeliers die geen voorstander van Zondagope ning zijn. Daarom hecht spr, weinig waarde aan de gegeven cijfers. De firma den Boer was destijds de eerste, die Zondags open hield en spr. begrijpt, dat deze dit zoo wil laten blijven. Spr. zou wel eens hebben willen zien, waar al die adhaesiebetuigingen gereed gemaakt zijn, dat gaat over 't algemeen zoo. De betrokkene had geen enkele organisatie achter zich. Spr. hoorde verzekeren, dat ook van de Zaterdagavond verlen ging geen enkele winkelier voordeel ver wacht. Spr. ziet in een openstelling der win kels op Zondag oneerlijke concurrentie houden. tegenover hen, die hun zaken gesloten De heer HARTHOORN meent, dat 't criterium is of Middelburg moet wor den beschouwd als seizoen plaatfc of niet. Op Zondagen beschouwt spr. Mid delburg meer als een plaats voor door gaand verkeer, op Donderdag blijven de vreemden den geheelen dag in de stad. Als er meer winkeliers naar ver- angden zouden er zeker velen het adres lebben onderteekend. Automaten is geen economische uitgave, geeft weer werk, het zij nationaal of internationaal, dat doet er niet toe. Spr. had nog een adres verwacht van een 40-tal winke- iers in sigaren, die tegen het verzoek zouden opkomen. Mevrouw WEIJL zegt, dat de er- voelt veel voor een sociale wet en her haalt dan ook, dat zij er niet mede accoord zou gaan, als het voor het hee- le jaar gold, maar wel nu het voor het seizoen is bedoeld. Het gaat natuurlijk om een klein aantal winkeliers. Spr. is ook niet zoo naief, maar weet wel, dat het niet alleen om den heer den Boer gaat, er zijn zeker ook anderen, die er naar verlangen. Spr. gelooft niet dat de wet zoo'n groote meerderheid zou heb ben gehad, als art. 9 niet gewaakt had voor een soepele toepassing. Het gaat niet om stadgenooten, die kunnen Za terdags ook wel sigaren enz. inslaan. De heer MES zegt de vorige maal te hebben tegengestemd omdat men voor stelde van 12 tot 4 uur open te zijn en dat past niet voor iederen winkelier en is zeker in strijd met de wet, die alleen spreekt voor banketbakkers enz. van 4 achtereenvolgende urén. De heer JERONIMUS: Dat had U toen moeten zeggen en met een amendement moeten komen. De heer MES meent, dat men den mi nister had moeten vragen of hij Middel burg als seizoen plaats beschouwde en dan had men toch deze vraag bij de mid denstand organisaties gekregen. De Zondagswet is zoo oud als de weg naar Kralingen -en ook bij de R.K. komt steeds meer het streven naar voren naar Zondagsrust, maar spr. wil in de zen de vrijheid van anderen niet aan tciston. De heer JERONIMUS zegt dat de heer Mes van de'dwalingen zijns weegs is teruggekeerd. Het spijt spr. dat de sociaal-democraten in deze de belangen der arbeiders niet begrijpen. De heer PAUL: Welke belangen. De heer JERONIMUS zegt de indi recte koopkracht, die veroorzaakt wordt door geld van buiten de stad terwijl bijv. ambtenaarssalarissen door de burgerij zelf moeten worden opge bracht. Het is niet te bewijzen hoevee het voordeel zal zijn. Men moet de zaak aanvoelen. Het voorstel van den heer Mes, Zon dags open van 15 Mei tot 15 September met uitsluiting van het personeel, wordt na vijf {kwartier discussie verworpen met 12 tegen 4 stemmen, die van me vrouw Weijl en de heeren Jeronimus Mes en Portheine. In afwijking van de agenda wordt nu het eerste behandeld punt 8. 3e (eind) wijziging begrooting 1931 Gemeentewerken. De heer ONDERDIJK geeft enkele in lichtingen aan mevrouw Weijl over het feit, dat voor de eerste maal de be grooting minder goed te overzien is maar het juiste resultaat zal blijken uit de rekening en aan den heer Paul, dat de winst op den vrachtauto niet kan worden gereserveerd, voor een nieuwe die volgens den accountant op den ka- pitaalsdienst zal moeten drukken. Hierna keurt de raad de wijziging goed. 9. 18e (eind) wijziging Gemeentebe- grooting 1931. De heer HEEMSKERK krijgt op een vraag van den heer DE VEER ten ant woord, dat verminderingen op geld- leeningen bedoeld zijn als de van het rijk te ontvangen bijdragen in verschil lende werken. De heer PAUL verneemt, dat 1725.50 voor meer kabelrecht een gevolg is van het feit, dat geraamd is volgens de op brengst in 1929 en reeds in 1930 was't net belangrijk uitgebreid. Verder dat men reeds eenige jaren bezig is met het heffen van huisrecht voor een buis al zijn er twee in een straat. Dat zal onder zocht worden of een post achterstallige huur veroorzaakt wordt door een per soon in dienst der gemeente of niet. Ten slotte dat het juist is dat men een post ontvangsten van particulieren moest verhoogen om de begrooting sluitend te krijgen, maar dat het juiste resultaat uit de rekening zal blijken. De heer JERONIMUS wijst op een overschrijding van den post onderhoud gebouw van gemeentebedrijven met 381.60 en krijgt ten antwoord, dat voor het vervelg meer een détails zal worden begroot. Inzake opmerkingen over den kolen- aankoop van kolen voor gasfabriek deelt de heer DE VEER mede, dat men een contract afsloot en toen de prijzen daal de werd dit bij dezelfde firma verlengd waardoor men ook de nog volgens het eerste contract loopende leveringen goedkooper kreeg. Intusschen worden steeds proeven genomen met goedkoo- pere soorten kolen. De begrootingswijziging neemt de raad z. h. st. aan. Hierna wordt weer terug gekeerd naar ingekomen stukken en wel het eerste de adressen inzake Schilderwerk. Het verzoek van den Schilderpa troonsbond om geen werk meer in eigen beheer uit te voeren stelt de raad in handen van B. en 'W. om praeadvies. Dat inzake het schilderen van den to ren geeft den heer HARTHOORN aan leiding tot de opmerking, dat het werk ook door schilders van hier had kunnen worden gedaan en tot de vraag of het door Vrijehoeven niet is afgeknoeid. Het was toch een goed object voor werkver ruiming geweest al zou het zeker meer rebben gekost. Is men»door het koopje gezwicht? Het is te begrijpen dat de schilders hier wel wat gepiqueerd zijn. Vlen heeft aan de eene zijde bespaard wat men aan de andere zijde wellicht voor steun enz. moet uitgeven. De heer ONDERDIJK zegt dat hij het met dit laatste eens is. Maar Vrijehoe ven bood aan den Haan er voor niets ai te halen, te vergulden en er weer op te zetten en dit alles gratis bij wijze van reclame. Hij is sterk acrobatisch aange legd en deed het gevaarlijkste werk voor 175. In Middelburg zou dat zeker het drie voudige hebben gekost. Ook uit Vlissingen en Goes is naar de resultaten van het werk geïnformeerd Er was eenig meerder werk, maar wat v rijehoeven wilde hebben boven de aan nemingssom, is hem niet uitbetaald. Het totale bedrag van 235 is heel gering voor hetgeen verricht is. Van een der leden van het Comité voor regularisa- tie van het schilderswerk vernam spr, dat er wellicht wel schilders hier wa ren, die het ook durven", maar het is niet ieders werk. Het is anders het stre ven zooveel mogeliik het werk voor Mid delburg te behouden. De heer HARTHOORN vraagt of het juist is, dat het stil staan van het uur werk uit baloorigheid tijdelijk is stop gezet door Vrijehoeven, zooals het ge rucht wilt. Het antwoord luidt beslist ofitken- nend, dat had een andere oorzaak. De heer DEN HOLLANDER acht de argumentaties vrij zwak en vraagt of het verantwoord was zoo te laten werken Zou het niet tot aansprakelijkheid voor de gemeente kunnen leiden bij eventu- eele ongelukken? Men mag niet verge ten, dat zoo iemand zeker eens een on geluk zal krijgen. Niemand doet zulk werk toch voor zijn plezier. De haan zelf is een tijd van streek geweest en wees zelfs in plaats van met zijn kop met zijn staart de windrichting aan. De VOORZITTER heeft dit ook op gemerkt, maar de haan is bekeerd. Spr meent, dat aanvankelijk de olie nog wat hard was en de kogels wat stroef. De heer ONDERDIJK zegt ten slotte, dat Vrijehoeven zelf aansprakelijk is ge steld. Zaterdagavondsluiting. De VOORZITTER zegt in verbanc met het niet direct goedkeuren door den minister van de bepaling, dat Za terdags de winkels te 9.15 uur moeten sluiten, een vraag is gesteld aan de drie middenstandsorganisaties, en zegt den heer Mondeel toe, dat dat ook nog aan de kappersorganisaties zal worden ge daan. Pensioenaftrek. In verband met de lijst van personen, die wel pensioenbijdragen storten, maar voor wie geen pensioengrondslag is vast gesteld, is nog een adres ingekomen van den Chr. Ambtenaarsbond. De VOOR ZITTER stelt voor alles in handen van burg. en weth. te stellen om prae-ad- vies. De heer DEN HOLLANDER wijst op de onbillijkheid, dat voor het personeel van het Gasthuis wordt afgetrokken over het loon in geld plus de kost en in woning, zoodat van 300 in geld 38.50 verminderd wordt. De VOORZITTER zegt, dat men hier eerst met de Godshuizen overleg over moet plegen. De heer DEN HOLLANDER vraagt ook overleg met de Commissie voor ge organiseerd overleg. In Ossendrecht is een bepaling niet goedgekeurd omdat dit niet was geschied. De VOORZITTER zegt, dat er ook nog geen regeling is voor de politie, die ook om een commissie van overleg vraagt. De heer MONDEEL wijst er op, dat er nu gevallen zijn, dat door den aftrek minder verdiend wordt, dan in het vrije bedrijf, wat in strijd is met de bepalin gen van het ambtenaren reglement. De heer DEN HOLLANDER zegt, dat onderdeel C aan de aandacht is ont snapt, nu zal een tijdelijk in dienst geno men timmerman meer verdienen, dan de personen, die een tijdelijke aanstelling hebben, omdat van den eerste niet en van de laatsten wel wordt afgetrokken. Ook voor een schoonmaakster met 400 loon (zelfs een met 245) is deze aftrek fnuikend. De heer PAUL zegt, dat de inwonen den in de godshuizen niets van de daling van het indexcijfer merken. De VOORZITTER zegt dat dit een zeer moeilijke kwestie is. De heer PAUL: Maar toch onbillijk. De heer ONDERDIJK zegt er ook al op gestuit te zijn. De heer JERONIMUS meent, dat men er op moet letten, dat deze personen niet alleen geld krijgen, doch ook kost en inwoning en met het oog op het laat ste kan men den pensioengrondslag niet onveranderlijk vaststellen. Alles wordt in handen van Burg. en Weth. gesteld om praeadvies. Ontwikkeling jeugdige werkloozen. Naar aanleiding van het verslag der Commissie tot ontwikkeling en vakop leiding van jeugdige werkloozen, zegt de VOORZITTER, dat de commissie van plan is in het najaar weer een cursus te openen. De heer VAN ANDEL zegt, dat gezien het feit, dat er van de 32, die zich aan melden, er direct 17 wegbleven, het niet veel succes heeft gehad. De heer ONDERDIJK zegt, dat er on der de 32 waren, die bestemd waren voor de vakopleiding. Van de 17 die aan den cursus begonnen, waren er ten slotte nog 8. Wellicht kan eens met de verschillende jeugdleiders worden ge sproken. Men moet oppassen voor ver wildering dezer jeugdige personen. De heer HEEMSKERK heeft met groote waardeering het verslag gelezen, maar had gaarne nog wat uitvoeriger in lichtingen gehad en vraagt o.a. of de 8 personen er steeds zijn geweest. De heer ONDERDIJK zegt dat dit steeds dezelfden waren. De VOORZITTER zegt toe in het ver volg een lijstje met de namen en de ver zuimen te zullen overleggen. De heer v. d. FELTZ vindt dat het succes nog niet groot is geweest, als het zoo blijft, wordt het niets. De heer MONDEEL zegt vooral inzake het vakonderwijs wat teleurgesteld te zijn en vraagt of men beslist gebonden is aan de ambachtsschool en of het niet op een werkplaats kan worden gegeven. De VOORZITTER zegt overweging toe. De heer MONDEEL oppert het idee van een kleine premie, al komt die niet uit de gemeente kas en daar er gelachen wordt, zegt spr. dat dit uit onwetendheid gebeurt. De heer HARTHOORN zegt dat het te begrijpen is, dat men tracht werk te krijgen en dat het zeker niet altijd on verschilligheid is. De VOORZITTER deelt nu mede, dat de Minister van O., K. en W„ alsnog is terug gekomen op het niet goedkeuren van het besluit tot uitbreiding van het leerplan der Industrie- en Huishoud school. Verder dat Ged. Staten hebben ge meld in de tweede zitting van de Pro vinciale Staten een voorstel te zullen doen inzake overname in beheer en on derhoud van den Nieuwen Vlissingschen weg tot de Abeele. De heer JERONIMUS vraagt in ver band hiermede hoe het staat met den Poelendalesingel. De VOORZITTER zegt dat de stuk ken ter zake aan Ged. Staten zijn toe gezonden. Van den heer L. Roose is een verzoek ingekomen tot voortzetting van de erf pacht van een perceel grond hoek St. Pieterstraat-Giststraat. De heer PAUL wijst er op, dat vroe ger door de ruiten heen van straat tot straat kon worden gekeken, maar nu is de etalage veranderd en kan dat niet meer. Burg. en weth. krijgen dit verzoek om prae-advies. 3. Verordening voor beëedigde meters van houtladingen. De heer BYBAU wijst er op dat een eed wordt gevorderd, dat men niet meer zal vragen dan het bepaalde bedrag, maar moet dat bedrag dan nergens ge noemd worden? De VOORZITTER zegt dat dit zal worden nagegaan. De heer JERONIMUS had gaarne een algemeene verordening gezien ook voor meters en wegers van andere artikelen. Het voorstel wordt z, h, st. aangeno men. 4. Vaststelling verordening nopens ver strekking sterken drank of zwak-alco- holischen drank in het klein op den openbaren weg (tijdelijke veranda's). De heer MONDEEL vraagt hoe het gaat bij openluchtsamenkomsten enz. De heer PORTHEINE zegt dat dit al lemaal in de wet is geregeld. De verordening wordt onveranderd vastgesteld. 5. Nadere regeling verhaal pensioens bijdragen Burgemeester, Secretaris en Ontvanger. Onveranderd vastgesteld. 6. Goedkeuring 2e Suppletoire begroo ting 1932 Godshuizen in verband met voorzieningen tegen brandgevaar. De wijziging wordt goedgekeurd. 7. Overneming grond Leliestraat. De heer DEN HOLLANDER was in de commissie van fabricage tegenstan der, maar is nu veranderd. Het zal wel geen belangrijke verkeersverbetering zijn, maar van uit de Leliestraat zal het uitzicht beter zijn. De VOORZITTER zegt, dat hij en mr. De Veer eerst ook bezwaar hadden, maar bij een bezoek ter plaatse zijn zij overtuigd. De heer HEEMSKERK neemt het idee van fabricage over. Als het verkeer er mede gediend was, dan stapte spr. over andere bezwaren heen. Spr. beschouwt echter dit voorstel als achteruitgang. Vanaf den Singel wordt het gezicht ook niet beter. Men krijgt niet het geheele stukje recht op den Singel af, doch slechts de helft, door een diagnola gescheiden. Dat zal dan nog zeer lang zoo blijven duuren. De VOORZITTER zegt dat het voor uitstekend gebouwtje toch verdwijnt en daardoor het uitkijken beter wordt. De heer PAUL zegt, dat er een tra pezium af wordt genomen en geen drie hoek. De heer JERONIMUS zegt tegen deze uitgave te zijn, omdat deze wellicht ge- wenscht, maar niet ibeslist noodzake lijk is. Mevrouw WEIJL vraagt of de veilig heid dan niets waard is. De heer JERONIMUS zegt dat die hier niet van beteekenis wordt verbe terd. Er staat dat het geld uit de be grooting kan worden gevonden, maar dat wil toch zeker zeggen, dat het van de post onvoorzien wordt afgetroken. De heer ONDERDIJK zegt, dat hij liever een half ei dan een leege dop wil lebben. De kosten zijn uit den post be strating te bestrijden. Men zal o.a. de straat inkomende direct naar de nieu we huizen kunnen uitwijken. De heer HEEMSKERK zegt, dat fiet-

Krantenbank Zeeland

Middelburgsche Courant | 1932 | | pagina 6