Bil» HEEREN BAAI
IS NIET VOLLEDIG,
verschaft U tvoiketi xnm genot.
ECHTE FRIESCHE
van. het Armbestuur toomeq, en dit voe
len 'bijv. Wk de ziekenfondsen™
De heer v. d. FEI/IjZ ziet het anders
da® mevrouw Wieijl, maar zal dit onder
deel laten rusten. Spr. wijst er echter
op, dat er nu minder werkloozen hij
het Armbestuur zullen 'komen door den
Rijks- en den Gemeentesteun. Dit heeft
het Armbestuur niet geweten, maar nu
ikan z.i. de subsidie verminderd worden
en, hij stelt voor dit te djoen ;meï f 40001
De heer ONDE11DJJK. zegt dat de
plaatselijke steunregeling en de crisis-
steun niet gelden voor personen boven
60 jaar. Vroeger kon dit, doch nu is
men aan de voorschriften van den mir
nister gehouden.
De regeering maakt ook reeds vele
aanmerkingen op de ingezonden kaar
ten voor werk'looizen en daarom muet
men voorzichtig zijn het bedrag te ver
minderen, het ArmTJestuur za'1 niet uit
geven als het niet noodig is.
De heer v. d. FELTZ vraagt of da
'leeftijdsgrens van 60 jiaar dan verleden
jaar niet gold.
De VOORZITTER zegt dal het toe
zicht veel grooter is geworden en nu
moeten de niet-validen verwezen wor
den naar liet armfoieistuur.
De heer PAUL wijst o.a. nog op hen,
die nog geen drie jaar in Middelburg
wonen en die komien ook voor rekening
van het armbestuur.
De heer VAN ANDEL zegt, dat me
vrouw Weijl gezegd heeft, dat de kos
ten voor specialisten niet verhoogd zijn.
Mevrouw WEIJL ontkent dit gezegd
te hébben.
De heer VAN ANDEL zegt dat deze
ükoslen stegen van f 794 in 1928 tot
1' 893 in 1930, dat zou nog zooveel ver
schil niet zijn, maar er is nog een re
kening van een specialist groot f 1100,
die niel in dit bedrag begrepen is.
Mevrouw iWEIJL antwoordt alleen ge
zegd te hebben, dat zij niet den indruk
heeft gekregen, dat het Armbestuur de
kosten voor specialistehhulp te veel acht
en dat alle aUdere groepen dit ook
bemerken.
De heer VAN ANDEL. Maar /hier"
heeft .men toch een stijging met 150 pet.
Mevrouw WEIJL zegt dat het -een re
kening geldt. i
De VOORZITTER zegt, dat die re
kening nog niet is betaald.
Mevrouw WEIJL zegt, dat een on
derzoek wordt ingesteld naar eene re
geling voor specialistische hulp in hie-t
algemeen.
De begrooting wordt ten slotte z.h.st.
goedgekeurd.
19. Verhuring perceel Korte Delft G 2,
De VOORZITTER zégt dat de heele
bedoeling van Burg. en Wjsith. is ge
weest, niet 3 maanden te kunnen op
zeggen als men het pand noodig mocht
hébben.
De heer v. d. FELTZ zegt dat in een
geval aan huurster èu verhum-ster op
zegging mogelijk wordt gemaakt en in
het andere geval niet.
De VOORZITTER zegt dat de gele
genheid lot huuropzegging1 voor beide
gelijk is bedoeld.
De heer PAUL zegt dat bij landerijen
ook tusschentijdsche opzegging moge
lijk is.
De VOORZITTER zegt bijv. voor lan
derijen ver van dé stad, in den Midel-
burgschen of Mortierenpolder, niet, maar
wét voor peroeelen dichter bij, die voor
bebouwing in aanmerking! zouden kun
nen komen.
Het voorstel inzake G 2 wordt z.li.s.
aangenomen.
20. Verhuring gemeentegrond Vlis-
singsch Bolwerk.
Dit voorstel is in- liel begin der ver
gadering reeds aangehouden.
21. Overneming grond Jodengang.
In verband met dit voorstel zegt spr.
dat nu juist een -adres om naamsveran
dering van bewoners van. die straat is
ingekomen. Spr. vraagt wal hen in dien
naam hindert. Vindt men beter Joden-
smalstraat, in gedachte aan de Joden-
b reestraat?
Mevrouw WEIJL zegt bijv: Jodenkerk-
hofstraat.
De VOORZITTER meent, dat men
zou moeten nagaan of er aan dezen naam
geen historie is verbonden.
De heer PAUL zegt dat nu toch wel
gebleken is dat men bezwaren tegen
den naam heeft.
De VOORZITTER denkt, dat het
adres uit denzelfden koker komt als de
opmerking voor de commissie van fa
bricage.
De heer DEN HOLLANDER zegt, dat
het jammer is, dat het raadslid, dat er
in de commissie over sprak geen lid
meer is, anders kon hij hetzelf verdedi
gen. Men spreekt niet over de Joden-
gang, doch over den Seisweg en als hij
het goed heeft staat er zelfs geen naam
bordje op die straat. Het is nu wel ge
bleken dat men bezwaren heeft.
De VOORZITTER zegt, dat adres
santen noemen Vijverstraat of Dahlia
straat.
De heer BOASSON gaat bemerken,
dat men bezwaar heeft tegen den naam
J o d e ngang, maar men mag wel voor
zichtig zijn dan geen andere stadgenoo-
fori f p kwp^fffl
De heer V. D. FELTZ: Volkomen juist.
Mevrouw WEIJL zegt dat er een ge-
langrijk Portugeesch kerkhof ligt, waar
in vooraanstaande personen zijn begra
ven.
De heer JERONIMUS vraagt of de
bedoeling van dien naam ook kan zijn:
doodengang.
De VOORZITTER komt terug op het
eigenlijk voorstel, overname van een
stukje grond. Dit neemt de raad z. h. s
aan.
22. Pachtvermindering gronden Noord'
oostelijken Havendijk.
Dit voorstel neemt de raad ook z, h.
s. aan,
23. Beschikbaarstelling gelden inge
volge art. 72 L, O. Wet voor bijzondere
school Verwerijstraat,
De VOORZITTER deelt mede, dat
over de gordijnend nog onderhandeld
wordt.
De raad vereenigt zich z. h, s. met het
voorstel.
Motie Paul.
Thans komt weer aan de orde de
motie-Paul inhoudende adhaesie betui
ging aan het adres der Ver. van Nederl.
gemeenten tegen de wet op verlaging
van de uitkeering aan de gemeenten.
De heer PAUL wil beschouwt zien,
dat de motie ook aan de Eerste Kamer
wordt gezonden en niet alleen aan de
Tweede Kamer. Dank brengt spr. aan
B. en W. voor het ter visie leggen van
het adres zelf. De 3 pet. die de minister
in 1932, 1933 en 1934 wil aftrekken,
zullen verschillend werken omdat men
gemeenten heeft met eigen bedrijven
en andere, die het beheer daarvan aan
anderen overlaten. Men vergele niet dat
het bestuur van de Vereeniging uit per
sonen van allerlei richtingen bestaat.
Het afdeelingsverslag van de Tweede
Kamer is buitengewoon afkeurend, maar
het is meer gebeurt, dat men een ont
werp toch zag aannemen en daarom
moet men alle zeilen bijzetten om dit te
voorkomen.
Het bestuur heeft de gemeenten niet
vooraf kunnen hooren en daarom is het
goed dat vele gemeenten er zich ac-
coord mede verklaren. -Het ontwerp
heeft een zeer ongunstige pers gehad,
er was geen enkel blad, dat het verde
digde. Zoo schreef een inzender in de
Maasb., dat de uifkéering toch voor 5 jaar,
vastgelegd was, zoolang geen andere wet
er verandering in bracht.
De gemeenten hebben haar uitgaven
er echter op gebaseerd. Vele andere
personen kwamen deze opvattingen in
het blad steunen.
De heer Booijmans staat bij spreker's
partij niet gunstig bekend, en daarom
wil spr. hem juist aanhalen.
De heer MES daar zijn jelui bang van-
De heer PAUL zegt, dat de heer Booij
mans het een fout acht, die aan herhaling
bloot staat.
In de brochure van den heer Kooi
man (v.d.) staat o.a., dat het ontwerp het
vertrouwen van Provincie en gemeente
in de Rijksregeering ondermijnt en on
rust schept. Waarop zal de korting wor
den gebaseerd, op de bruto of de netto
jaarwedden? Ook vele antirev. heb
ben niet met het ontwerp op, omdat het
gaat om de zelfstandigheid van de ge
meentebesturen. Men zal gedwongen
worden tot salaris verlaging. Een prac-
tisch bezwaar is ook, dat men nu komt
met zulk een voorstel van wet, en bijv.
Middelburg er f 10.000 minder door
krijgt. j
De VOORZITTER zegt dat er geen
praeadvies is, maar als hij raadslid was.
zou hij zelf tegenstemmen, omdat hij het
niet goed acht, dat de leden nog een
schepje op gooien, nadat de vereeniging
reeds adresseerde. Dat vele andere ge
meenten het doen, legt voor spr. geen ge
wicht in de schaal. Al die adhesiebetui
gingen worden toch zoo maar neer ge
legd en hebben geen uitwerking.
De heer PORTHEHINE is het met die
opvatting volkomen eens al heeft hij
waardeering voor de wijze, waarop de
heer Paul zijn motie in behandeling
brengt, deze is niet plotseling in den
raad gebracht en het is een goed voor
beeld ter navolging. Het adres is goed
en zeer juist gemotiveerd en het
komt er dan niet meer op aan of de ge
meenten het er mede eens zijn, men moet
in den raad geen parlementje gaan spe
len. De motie is hier niet op zijn plaats
en van geen waarde, doch zal eerder de
waarde van het adres verminderen dan
er kracht aan bij te zetten.
Mevrouw WEIJL zegt dat het adres
buitengewoon goed is, en zij behoeft het
in deze vergadering niet te verdedigen
Het lijkt spr. gewenscht, dat een zeer
groot aantal gemeenten er achter staan
en haar fractie zal dan ook voor de motie
stemmen.
De heer VAN DER FELTZ heeft zich
ook de vraag gesteld of deze motie hier
wel op haar plaats is, vooral zonder dat
men het wetsontwerp en het adres gron
dig bestudeerd heeft. Men is hier nu in
de sfeer van de Tweede Kamer gekomen,
maar spr. meent, dat men hier een geval
heeft, dat overeenkomt met zich onder
werpen aan de rijkssteunregeling.
De heer PAUL en MONDEEL: dat is
niet hetzelfde.
De heer VAN DER FELTZ: Men zegt
dat men het goed kan vinden of niet,
maar men moet ook denken aan „Ce
qu on voit, ce qu'ön ne voit pas.
De heer PAUL verzoekt in het Ne-
derlandsch te antwoorden.
De heer VAN DER FELTZ wat men
ziet en wat men niet ziet; spr. doelt er op
dat het overal de S.D.A.P. is die met een
voorstel of motie dit aangaande komt.
De heer ONDERDIJK: behalve in het
Zuiden.
De heer JERONIMUS: daar zijn he
de democratische katholieken en dat i
precies hetzelfde.
De heer VAN DER FELTZ zegt niel
mede te doen aan zulk een politieken
zet.
De VOORZITTER meent, dat de zaak
met politiek niets te maken heeft. Het
stemmen voor de motie wil niet zeg
gen, dat men alles onderschrijft wat in
het adres staat, maar het wetsontwerp
is zeer lastig voor de gemeenten. Beter
was geweest, dat de regeering een cir
culaire tot. de gemeenten richtte en
schreef; wij verminderen, doet gij nu
hetzelfde.
De heer JERONIMUS wijst o.a. op
het magistrale betoog van Zimmerman,
die de groote noodzakelijkheid aantoon
de van vermindering van het gemeente
lijk budget en daarom ook de gemeente
lijke salarissen moeten worden gedrukt,
Hier is een geval van noodzaak, net als
een groot soc. dem. eens zeide. Nu moet
geschieden wat spr. anders niet zou
verdedigen. Had de regeering andere
maatregelen genomen, dan had men weer
andere bezwaren gehad.
De heer HEEMSKERK meent, dat al
of niet verlaging der ambtenaarssalaris
sen nu niet in het geding is. Dat hangt
af van de gemeentefinanciën.
De heer PAUL: Zeer juist.
De heer HEEMSKERK houdt niet van
moties. Maar het is urgent aan het adres
een stootje te geven en dan is spr, ook
niet tegen de motie. Als het bestuur tijd
had gehad de gemeenten te hooren, dan
was het wat anders, maar het is zeer
juist gezien dat het bestuur deze zaak
als urgent heeft behandeld. Spr, zal
vóór stemmen, anders handelen acht hij
niet verantwoord tegenover de ge
meente.
De heer BOASSON zegt dat er twee
dingen worden aangehaald die niet juist
zijn. Ten eerste niet, dat de gemeente
niet zou mogen adresseeren als de ver
eeniging het reeds deed en ten tweede,
dat men vergeet dat de 3 pet. alleen ten
voordeele van het rijk komt en niet van
de gemeenten.
De heer DEN HOLLANDER had aan
vankelijk wel bezwaren om voor de mo
tie te stemmen, maar hij denkt dat ook
de heer Paul niet geheel met het adres
accoord gaat. Spr. zal voorstemmen,
omdat het belang der gemeente er bij
betrokken is; dit zal nog wel nader blij
ken bij de begrooting. Men wil nu een
bepaalde vermindering, die voor vele
gemeenten niet aanvaardbaar is. De mi
nister kan er geen kennis van dragen
hoe het in iedere gemeente gesteld is.
De heer MES zal tegen stemmen op
de gronden, vertolkt door de heeren
Portheine en v. d. Feltz.
De heer VAN ANDEL beschouwt het
adres van de Vereeniging als van een
vriend, die de regeering haar feilen
toont. Ook is het spreker opgevallen,
dat de moties alom uit denzelfden hoek
komen. Mr. Marchant zeide ook dat het
niet de eerste keer zou zijn, dat een
wetsontwerp, dat veel critiek onder
vond, met groote meerderheid werd aan
genomen.
De heer WONDERGEM: Daar weten
jelui van mede te praten.
De heer VAN ANDEL zegt dat Mar
chant bedoelde, dat het ontwerp nooit
zoo in het Staatsblad komt, als het is
ingediend. Voor amendementen zal de
regeering niet doof zijn en met deze
motie loopt men de feiten vooruit.
De aantasting der autonomie is niets
nieuws en spr. wijst op het gebeurde te
's-Gravenpolder.
Het zal er niet minder op worden en
ook door de ambtenarenwet heeft de
regeering meer toezicht gekregen.
De heer PAUL dankt vooral den heer
Heemskerk voor zijn steun in deze. Het
valt hem tegen, dat de heer Portheine
niet mede gaat, terwijl toch de vereeni
ging van liberale gemeenteraadsleden
een adres zonden.
De heer PORTHEHINE: dat is geen
gemeenteraad ook.
De heer PAUL zegt, dat de N. R. Ci.
zich ook scherp tegen het ontwerp ver
klaarde. Men moet hier zeker geen par
lementje spelen, maar de gemeentefinan
ciën zijn er mede gemoeid en dan mag
men een klein steentje bijdragen. Steun
regeling en uitkeering zijn heel andere
dingen en dit heeft hier niets mede te
maken. Deze uitkeering stond vast en
dat is iets anders dan rijkssteun voor
een bepaald doel. Er is reeds een goed
toezicht door Ged. Staten. De fractie
heeft verschillende moties bekeken en
toen was die van Rotterdam het beste
voor Middelburg.
De heer VAN DER FELTZ blijft er
bij, dat als de radio deze debatten ver
spreid had, de luisteraars zouden ge
dacht hebben de Tweede Kamer te hoo
ren en niet den Middelburgschen ge
meenteraad.
De heer ONDERDIJK ontkent, wat
een der sprekers gezegd had, dat iets
van boven af is opgedragen, de motie
komt alleen van de raadsleden te Md-
delburg. Voor velen heeft Zimmerman
als raadgever en boeman afgedaan, hij
is in 1918 zelf op den loop gegaan.
De heer JERONIMUS zegt dat Zim
merman toch wel een wetenschappelijk
betoog kan houden, al heeft hij destijds
wellicht een fout begaan.
De VOORZITTER zegt ten slotte niet
de bedoeling te hebben gehad iemand
te beïnvloeden.
De motie wordt aangenomen met 10
tegen 5 stemmen, die der heeren v. d.
Feltz, Van Andel, Jeronimus, Mes en
Portheine. De heer De Veer had tij
dens de stemming de vergadering ver
laten.
De kwestie der Godshuizen.
De heer BOASSON krijgt nu op zijn
verzoek het woord.
Toen in de laatste Raadszitting door
o
U er niet zoo'n fraaie Imit. Oud-Zilveren
Tabakstrommel hebt bijgevoegd.
Deze trommel is gevuld met een half pond zachte,
geurige DE Echte Friesche Heeren-Baai. Een
merk, dat iedere rooker weet te waardeeren.
Uw winkelier heeft ze in voorraad vanaf 65 ct
per half pond.
ECHIfc 1-KltSCHfc
^8®SlilgÊ3B5P^ 9rt-10rT PFR ONS
RirHi
20-50 CT. PER ONS
B55
(Ingez. Med.).
mij aldus spreker bij de bespre
king van de Kapitaal-rekening der Gods
huizen werd aangehaald: de bouw van
een nieuw Consultatie Bureau voor de
Prov. Zeeuwsche Vereeniging tot Be
strijding der Tuberculose te Middelburg,
waartoe door het Bestuur der Godshui
zen besloten was, werden mij hierover
inlichtingen gevraagd. De wijze, waar
op gereageerd werd, deed mij besluiten
tot de toezegging om deze eerst in de
volgende zitting van den Raad te ver
strekken. Hieraan voldoe ik thans.
Inderdaad is door het Bestuur der
Godshuizen een besluit, als hierboven
vermeld, genomen en als zoodanig was
dit geen geheim. De goedkeuring daar
van moet echter nog geschieden door
Ged. Staten van Zeeland, alvorens aan
dit besluit uitvoering kan worden gege
ven.
Voorgeschreven is, dat dit geschiedt
door bemiddeling van B. en W. van Mid
delburg. In een begeleidend schrijven
wordt dan aan B. en W. om doorzen
ding met een gunstig advies verzocht.
Het is gebleken, dat de verzending van
dien brief vertraagd was en deze zich
nog niet in handen van B. en W. bevond,
toen ik van bedoeld besluit gewag
maakte.
De verwondering, die de Voorzitter
in de vorige zitting deed blijken, vindt
echter waarschijnlijk minder haar grond
in deze samenloop van omstandigheden,
dan wel in het feit, dat het bouwen van
bedoeld consultatiebureau, volgens de
meenirg van B. en W., onafscheidelijk
verbonden zoude zijn met de nieuw te
bouwen barak voor besmettelijke ziek
ten, waaromtrent nog geen besluit kon
worden genomen.
Deze meening moet ontstaan zijn,
door dat dit idee naar voren is gebracht
door den Inspecteur van de Volksgezond-
hein voor besmettelijke ziekten bij een
voorloopige bespreking van het dage-
lijksch bestuur der Godshuizen met B.
en W. en dezen inspecteur. Daarna had
echter de inspecteur van de volksgezond
heid voor de bestrijding der tuberculose
verklaard zich met dat plan, wegens ge
bleken en gegrond bevonden organisa
torische bezwaren, in geen geval te kun
nen vereenigen.
Hierdoor verviel eventueel nader
overleg hierover en was het bestuur der
Godshuizen genoodzaakt zich aan het
oorspronkelijk plan te houden en daar
voor goedkeuring aan te vragen.
Deze uiteenzetting zal ongetwijfeld
den Raad ervan overtuigen, dat het be
stuur der Godshuizen den voorgeschre
ven weg heeft bewandeld, terwijl B. en
W. thans in de gelegenheid zijn gesteld
over dit besluit hun advies uit te bren-
gen.
De VOORZITTER zegt de vorige maal
verwonderd te zijn geweest dat het be
sluit bij B. en W. niet bekend was en
vond toen de tnededeeling in den raad
door ©en der leden van het bestuur prae-
matuur.
Met den barakbouw' bracht spr. het
niet in verband.
De heer BOASSON herhaalt, dat hij
meende dat het besluit reeds door B. en
W. ontvangen was, doch dat de verzen
ding door verschillende oorzaken ver
traagd was.
De VOORZITTER blijft er bij dat het
hem de vorige maal onaangenaam aan
deed.
Rondvraag.
De heer MES wijst op het op be
paalde uren geheel afsluiten van den
Wal vloor het rij verkeer en op de over
last, die zakenménsichen als Seymoer,
Boüer en anderen daarvan ondervonden.
Hij vraagt Biurg. en Weth. deze zaak nog
eens goed te 'bekijken.
De VOORZITTER zegt, dat in over
leg met het bestuur der R. K. school
een proef wordt genojmetn, gezien het
groote gevaar voor de kinderen. Sey
moer heeft reeds ontheffing en anderen
kunnen het bij aanvrage ook krijge®.
De heer MES wijst er op, dat men
na een Duitsche brandspuit nu bezig is
ons ook een Duitsche legertje brand
weerlieden te beorgen. Spr. doelt op
de verplichting 'bij uitvoeringen een
brandweerman toe te laten en daarvoor
dan nog f 2.50 te doen betalen. Spr.
meent dat d!it uit de .algepneene kas
moet worden betaald' als zijnde voor
de openbare veiligheid, terwijl men ook
reeds vermakelijkheidsbelasting moet be
talen en nu er nog deze hooge kosten
bij komen. Spr. vraagt Blurg. en 'Weth);
vriendelijk ook daaraan een nadere be
schouwing te wijden.
De VOORZITTER kan mededeelen
dat dit punt reeds de aandacht van Burg.
en Weth. heeft en meent, dat het den
heer Mes wel niet zoo veel zal kunnen
schelen of het een Duitsche of Fransche
instelling is, maar wel dat het in Neder-
landsche rijksdaalders moet worden be
taald.
De heer CORNELISSE wijst er op, dat
de steunregeling te Vlissingen voor de
gemeente in verschillende opzichten gun
stiger is dan te Middelburg en vraagt of
Burg. en Weth. geen moeite kunnen
doen om dat hier ook gedaan te krijgen.
De VOORZITTER zegt, dat men dit
zeker ernstig zal overwegen maar spr.
verwacht er niet veel van, omdat de re
geering iedere gemeente, na verkregen
inlichtingen, op zich zelf beschouwt. Mid
delburg zit niet zoo erg in schuld als
Vlissingen.
De heer ONDERDIJK zegt, dat er al
aan gewerkt wordt, het is in de crisis
commissie ook besproken en de regeling
van Vlissingen is opgevraagd.
De heer MONDEEL vraagt hoe het
staat met de plannen van den Polder
Walcheren, waaruit werkgelegenheid zal
ontstaan.
De VOORZITTER zegt, dat dit nog
niet voor elkaar is, maar de kans op dit
werk blijft bestaan.
De heer JERONIMUS vraagt of als het
reeds besproken wetsontwerp wordt
aangenomen en er een wijziging in het
bedrag aan guldens voor de ambtenaren
zou moeten komen of daar vooraf het ge
organiseerd overleg zou moeten worden
gehoord en op een bevestigend antwoord
van den voorzitter of men dan het advies
niet vooruit kan vragen voor de behan
deling der begrooting. Men blijkt dit al
gemeen niet best mogelijk te achten en
de heer PORTHEINE meent, dat voor
tijdelijke wijziging het georganiseerd
overleg niet moet worden gehoord, en
dan wel over een meer stabiele regeling.
De heer VAN DER FELTZ vraagt naar
de data voor behandeling der begrooting
en blijkt dat de voorzitter denkt op 15
December en volgende dagen. Hierover
voeren enkele leden het woord, o.a. de
heer MES die er op wijst, dat op 15 Dec,
ook de Prov. staten vergaderen en dit
