/fser£yU v&r/cG&ékncC
FUROL
POEDER
rechlcnsjuist is Ik acht deze wijziging
van de gebruiksvoorwaarden echter
niet dienstig daar de huidige regeling
steeds goed heeft voldaan en m. i.
een nieuwe bron van moeilijkheden
ten deze zou worden geschapen.
liet tweede punt, de verbintenis
van Willemse om minstens 14000.
per jaar aan Tholenaars ofThoolsche
zaken te laten verdienen, komt mij
ook in dezen vorm niet aannemelijk
voor. De vastkoppeling van hel ver-
loond bedrag aan de mogelijkheid
tot opzegging van het gebruik wordt
in deze losgelaten. De gemeente
zou,bij nietnakomingzijdens Willemse
geen vasten grond onder de voeten
hebben.
Ten tweede is het begrip „aan
Tholenaars en Thoolsche zaken te
laten verdienen" zeer rekbaar en aan
twijfel onderhevig. Vullen bestellingen
en leveranties er onder Zoo ja,
worden deze bruto berekend Zoo
niet, wie zal uitmaken wat Tholenaars
of Thoolsche zaken er aan verdienen.
Dit zijn eenige opmerkingen welke
nog zijn uit le breiden.
Alles le zamen genomen acht ik
het door Willemse gedaan voorstel
niet le aan vaat den. Ik raad U aan
vast te houden aan het dezerzijds
voorgestelde compromis.
B. en W. stellen voor om op de
schikking van dhr Willemse afwijzend
le beschikken, met uitsluiting dat hij
nog steeds kun aannemen het voorstel
dal gedaan is in de conferentie met
Ged. Staten.
Dhr Moelker zegt dat de heer
Willemse voor f4000 zal laten ver
werken en nu is de heer Willemse
vast besloten om de menschen te
ontslaan. Spr beeft hem dit ontraden
en toen heeft hij gezegd dat hij die
menschen wel niet alleen van de
ouderdomsrente zal laten leven. Spr
is er echter voor het in der minne
te schikken. Hij kan niet beoordeelen
of de kansen goed of slecht staan voor
de gemeente. Spr weet echter zeker
dat dhr Willemse niet onverschillig
daar togen overslaan, tnaar dit heeft
hij gezegd als de gemeente Tholen
niets voor mij gevoelt, dan voel ik
niets voor de gemeente Tholen.
Weth. van den Berge komt aan
het woord en zegt
Mijnheer de Voorzitter.
liet is nu de derde raadsvergade
ring dal de zaak Willemse een punt
van bespreking uitmaakt, afgezien
van de gehouden conferenties. Hoe
meer ik over deze kwestie nadenk
en ter kennes is gekomen, hoe duide
lijker dat het mij wordt dat er met
den heer Willemse niets te bereiken
valt. Men weel niet wat hij wil want
het cene oogenblik wil hij dit en het
andere oogenblik wat anders, mijn
inziens voert hij een veroverings
politiek.
Toen hij in het request aan den
raad vroeg om overgave der put te
mogen doen kon hij deze voor zijn
zaak missen.
Na bespreking met B. en W. be
greep bij dat wij de gemeentebelangen
zelf wel zullen behartigen en dien
aangaande veranderde hij onmiddel
lijk. Dat hij de put de laatste twee
jaar niet had gebruikt was onwaar,
de verhuring er van was uit gunst,
alhoewel hij er toch voor bedongen
had de som van flUO. De loods met
put was niet te missenin tegen
stelling met zijn vraag voor overgave.
Hij had dat tegen zijn zin gedaan en
in het belang der werkloozen van
Tholen spiegelde hij dit de raadsleden
voor, doch eerlijker was hij geweest
dat hij ronduit had gezegd, het was
me te doen om de koopprijs der
overgave, de som van f5000. voorts
zal liet hem weinig schelen. Toen de
meerderheid der raad zijn meeningen
niet deelde dreigde hij met procedure,
bij besluit der raad om ons daartegen
te verweren, dacht hij door zijn raad
gevers geholpen nu bij G.S. te probee-
ren omdeze tejoverluigen om geen goed
keuring te schenken aan dat raads
besluit. Het is zoover gekomen dat
(i. S. een conferentie belegd hebben
otn met hun bemiddeling een oplos
sing te vinden om het eens te worden.
In de eerste conferentie hebben ze
al het mogelijke naar voren gebracht,
hoewel er aan het een en ander nogal
wat mankeerde wat de waarheid be
trof en voornamelijk de Burgemeester
de schuld gegeven werd dat deze
voor geen bemiddeling vatbaar was,
aangezien de Burgemeester niet ver
tegenwoordigd was door verhindering
moest er een tweede conferentie
plaats hebben en deze is gehouden
jl. Maandag en daaruit kwam vast te
staan dat niet wij, de Burgemeester
onwillig was maar wel de heer Wil
lemse, hij wilde niets. Arbitrage stelde
de commissaris voor, hij dacht er niet
over, ten slotte deed de gemeente een
voorstel om hem de put wee.
geven onder de beslaan
den met de verplichting f3000 aan
loonen uit te keeren aan werkzaam
heden aan de loods. Dit werd alge
meen goed gevonden, behalve de
heer Willemse en zijn raadsman.
We hebben hem ter wille willen
zijn en dit bedrag verlaagd tot f2000.
Er werd door hem afwijzend beschikt
en er is geen overeenstemming be
reikt, zoodat de conferentie werd ga-
sloten. Nu komt hij weer tot de raad
om dit nog lager te stellen, en ons
voorstel te wijzigen. Ik hoop toch
mijnheer de voorzitter dal de raads
leden zoo verstandig zullen zijn hier
niet op in le gaan, en niet verder
le gaan als ons gedane voorstel.
Hel is alweer dreigen, indien
hij zijn zin niet krijgt dan dreigt hij
met ontslag der Tholenaren in zijn
dienst, dit zijn er twee, zegge twee.
llij beweert dat hij verleden jaar
aan loon heeft uitbetaald f3300, of
dit de werkelijke waarheid is be
twijfel ik, aangezien wanneer ik goed
ben ingelicht die menschen elk f'17
in de week verdienen, dat scheelt
dus nog al wat met de som van
f3300.
In werkelijkheid moet het zijn dat
die twee menschen wacht doen op
perceelen gezamelijk voor drie heeren
waar er een van betaald f24, de
andere f4 en de heer Willemse f6
plus het geven van het vaartuig, als
dal zoo is dan staan die mensehen
builen de zaak en komt het bedanken
geheel voor zijne rekening, en hier
mede zal ik fchet zoo noodig laten.
Hel is duidelijk zichtbaar dat de heer
Willemse voor niets anders de put
wil houden om bij een voorkomende
gelegenheid er van te profiteeren en
daar gaat liet toch niet om en is
tegen het belang van Tholen.
Dhr Bogert merkt op dat hetgeen
wethouder v. d. Berge gesproken
heeft opgemaakt is door anderen.
De voorz. verzoekt de heer Bogert
geen verdachtmakingen te doen, daar
deze al genoeg in deze zaak zijn ge
daan.
Dhr Bogert meent als raadslid dit
(e mogen zeggen Het komt spr. voor
dat de man niet goed is ingelicht,
want er zijn niet 2 maar 3 personen
uit Tholen in dienst van den heer
Willemse en dan spreekt de heer
v. d. Berge van raadsmannen, maar
hij weet niet beter of de heer Wil
lemse heeft maar één raadsman en
dat is Mr. Hartog. Wij zijn niet tegen
het gemeentebestuur, want wij zijn
dadelijk bijgevallen toen het voorstel
door het gemeentebestuur werd ge
daan.
De voorz. merkt op dat de raads
mannen zijn de bh. Mr. Hartog en
Mr. Dieleman.
Dhr Bogert zegt het gaat aller
minst tegen het gemeentebestuur en
dat zij naar Ged. Stalen gegaan zijn,
dat ging hem op zijn hart, maar hij
was legen een procedure en heeft
dan ook meegeteekend aan het ver
zoekschrift van den heer Dekker.
Dat de heer Willemse dit voorstel
niet aanvaard, dat spijt hem ook.
Nu is er een bespreking geweest met
den heer Willemse. Ged. Staten, het
gemeentebestuur en drie raadsleden,
omdat de heer Willemse voor zijn
gevoel meende uit zijn rechten te
zijn geplaatst en de gemeente meende
van niet. U heeft ook kunnen hooren
dat mr. Dieleman gezegd heeft dat de
Kroon op grond van billijkheid het
nooit goed zou keuren de eisch van
het gemeentebestuur en nu weet spr.
niet wat te doen. Wij komen nooit
uit de zaak en Mr. van Hasselt heeft
de voordeelen.
De voorz. antwoordt dat dit van
de andere zijde ook zoo is, want ook
Mr. Dieleman wil niet schikken op
deze voorwaarden.
Dhr Bogert zegt verder er is nu
een voorstel van Mr. Hartog. Nu wilde
de heer Willemse niet ingaan op het
voorstel van het gemeentebestuur en
wat moet er nu verder gedaan wor
den, er kan niet lot in het oneindige
geprocedeerd worden en wie zal het
zéggen hoe het dan loopt. Dhr Wil
lemse heeft precies aan Ged. Staten
verteld op welke gronden hij het
wilde verkoopen, omdat hij meende
dat liet tocli niet stand zou houden
en dan later weer voor minder
terug Icoopen, maar daar is hij koop
man voor. Nu is het niet meer de
heer Willemse en de Gleer, rnaar nu
is hel het gemeentebestuur en het is
jammer dat de transactie niet door
gegaan is, dan had de zaak al voor
elkaar geweest.
De voorz. merkt op dat men niet
van voren af aan moet beginnen, dat
is 2voorbij, de gemeente is toeschie
telijk, maar de heer Willemse is
onwillig.
De heer Bogert antwoordt dat er
geen middenweg meer is.
De voorz. antwoordt dat dhr. Bo-
If bij.is. geweest en U
r. Willemse
het niet wil en toen heelt de Com
missaris ook neg gezegd dat het dan
ophoudt. Spr. is niet van plan er op
terug te komen.
Weth. v. d. Berge zegt dat dhr.
Bogert hem verwijt dat hij door den
spiegel van anderen ziet, maar daar
heeft hij heusch niet iemand voor noo
dig. Bij de bespreking werd het voorstel
van de gemeente goedgevonden. Wat
betreft de raadsmannen, daar bedoelt
hij niet mede de drie raadsleden,
maar hij beschouwt als raadsman
een advocaat.
Dhr. Moelker laat het koud wat
de raadsmannen zijn, wij zijn met
ons drieën in beroep gegaan om dit
niet toe te staan dat er een procedure
zou begonnen worden, en spr. wil
verklaren dat het van hem niet de
bedoeling is om B. en W. onaange
naam te wezen, maar omdat hij meent
dat als men hard tegen hard gaat,
men niet veel wint, maar er is meer
te verkrijgen met overleg. Dhr. Wil-
bijzonder verzachtend.
opdrogend en reuk-
wegnemend. werkt
bij transpireerende
oksels en voeten.
Strooibussen 60 ct. en 1 gld.
Bij Apoth. en Drogisten.
381 14 42779
lemse was niet mak, maar dat gaat
ook als de gemoederen wal zijn ver
hit. Men moet trachten in overeen
stemming te komen en een procedure
vermijden, maar de meerderheid van
den raad wil dit niet.
De voorz. antwoordt dat men geen
procedure wil, maar alleen verweer
voeren.
Dhr. Moelker zegt verder, nu ja de
meerderheid van den raad is toch
voor verweer aan te teekenen. Spr.
meent ook die som van f5000.-, maar
als een norm gesteld is en dat dit
wel kan veranderen.
De voorz. antwoordt dat het reeds
gekomen is van f5000.-, op f 4000.-,
en zelf is het voorstel gedaan van
f 2000.-.
Dhr. Overbeeke zegt het wordt in
de zaak Willemse al langer hoe mooi-
ea, het wordt een lijdensgeschiedenis
en waar is dat al voor noodig. Maar
uit alles kan meu voelen dat de zaak
zwak staat, want verschillende po
gingen zijn al aangewend, maar niets
is gelukt en nu zijn Ged. Staten zoo
kinderachtig om zich om een par
ticulier te bekommeren.
De voorz. verzoekt den heer Over
beeke het woord kinderachtig niet
te gebruiken.
Dhr Overbeeke zegt het is nu een
maal gezegd en gaat verder dat het
nog nooit is gehoord dat Ged. Staten
voor een particulier zoo iets heeft
gedaan, maar daar zit flink kapitaal
achter en die kunnen alles gedaan
krijgen.
De voorz. verzoekt zoo niet te
spreken, want het kapitaal heeft er
niets mee te maken. Men kan daar
geen oordeel over uitspreken.
Dhr Overbeeke zegt verder er kan
ten slotte niets van komen dat Ged
Staten hierover te beslissen hebben,
het is onzen grond en wat betreft
het laatste gedeelte van het voorstel
om die paar menschen te ontslaan,
dat betreurt spr. voor die menschen
en het spreekt van weinig waardee
ring voor hetgeen die menschen voor
den heer Willemse hebben gedaan,
dat hebben ze niet aan hem verdiend.
Nu hij zijn dik hoofd niet door kan
drijven en zijn dréigementen niet
helpen gaat hij zoo iets doen, dat is
zeer llink van den heer Willemse
maar hij moest zich schamen.
Dhr Dekker wilde hierover ook
nog wat zeggen, hij is reeds begonnen,
toen de voorzitter even interrumpeert.
De heer Dekker spreekt dan zijn af
keuring er over uit en wensclit niet
geïnterrumpeerd te worden. Hij
spreekt echter niet verder.
Dhr Wagenaar zegt van begin af
deze zaak^ meegemaakt te hebben,
maar na de conferentie is hij nog
niets helderder geworden. De heer
Dekker zou in beroep gaan, dat is
zijn volste recht, maar de andere
heeren hebben niets gezegd en zijn
meegegaan. Nu is die brief een uit
vloeisel van de bespreking en spr.
beschouwt dit als zelfmoord en wel
hierom eerst de gemeente bedreigt
op verschillende manieren en toen
gezegd als ik mijn zin niet krijg zal
ik menschen ontslaan, dus M. de V.
de gemeente bedreigen en daarmede
zelfmoord plegen, dat is de bedoeling.
De voorz. antwoordt dat dit juist
is opgemerkt van den heer Wage
naar.
Dhr. Bogart merkt op dat dhr. Wa
genaar toch ook gezegd heeft dat
de behandeling van dhr. Willemse
niet fair was.
De voorz. antwoordt dat dit er
niets mee te maken heeft. Het gaat
hier nu over de schikking van dhr.
Willemse en spr. stelt namens B. en
W. voor hierop afwijzend te beschik
ken, en het voorstel onzerzijds te
handhaven.
Dhr. Overbeeke spijt het dat B. en
W. voorstellen hebben gedaan in die
conferentie, wij hebben daar niets in
kunnen zeggen. Spr. vindt dan ook
de manier niet goed, want nu zijn
al een de tegenstanders daarbij tegen
woordig geweest, zonder de voorstan
ders te hooren.
De voorz. merkt op dat deze voor
stellen zijn gedaan onder voorbehoud
dat de raad ze goedkeurde.
Dhr. Dekker merkt nog op dat de
voorstellen zijn gedaan in een aparte
kamer, zonder dat zij er bij waren.
Wij kunnen wel met die voorstellen
meegaan.
Dhr. Overbeeke zal er nooit mee
meegaan, omdat het de gemeente
centen zal kosten, hij wenscht geen
halve cent te betalen
De voorz. zegt bij een schikking
moeten beide partijen water in den
wijn doen, laten wij dan onze eigen
kosten betalen.
Dhr. Overbeeke zegt dat het zoo
is, dat wie de procedure begint de
kosten ook moet betalen en niet wij
maar dhr.Willemse is begonnen en
die moet ze dan ook betalen.
B. en W. stellen voor om op de
schikking van dhr. Willemse afwij
zend te beslissen.
Met 4 tegen 3 steramen word 1 bier
toe besloten. Tegen de heeren Dekker,
Moelker en Bogert.
Dhr. Bogert vraagt hoelang dhr.
Willemse nog tijd heeft om het voor
stel van het gemeentebestuur aan te
nemen.
De Voorzitter antwoordt volgens
de afspraak tot Vrijdagavond, maar
hij is er niet tegen dit te verlengen
tot Zaterdag 29 Juli a.s.
Dhr Overbeeke zegt tegen te zijn
dat de gemeente de kosten moet be
talen.
Nadat de Vooreitter hem zegt dat
het mooieris dat een besluit genomen
wordt rnet alg. stemmen, zegt dhr
Overbeeke nu vooruit dan zal ik uw
zin doen en wordt met alg.stemmen
besloten dhr Willemse het voorstel
van het gemeentebestuur voor te
leggen die zijn beslissing kan aan
houden tot Zaterdagavond 29 Juli a.s.
Weth. van den Berge wenscht er
echter nog iets bij te voegen en wel
dit dat er geen afwijking meer toe
gestaan wordt.
Dit wordt ook met alg. stemmen
aangenomen.
Bij de rondvraag vraagt dhr Dekker
of de Voorzitter het al uitgezocht
heeft van het loodsje op de haven.
De Voorzitter antwoordt nog geen
tijd gehad te hebben, maar hoopt
de volgende vergadering het ant
woord te geven.
Dhr Dekker zegt besloten was de
agent van de arbeidsbemiddeling aan
te stellen van des morgens 912.30
en des middags van 24.30 uur en
daar wordt nu al van afgeweken.
Er was toch besloten dat het vol
ledige dagtaak zou worden.
De Voorzitter antwoordt dat men
toch aan het aantal uren komt.
Dhr Dekker meent dat op die
gronden andere menschen ook hadden
kunnen solliciteeren. Hij vindt dit
geen rechtvaardige behandeling. Men
roept op van 912.30 en van 2—4.30
en men wijkt er vanaf.
De Voorzitter antwoordt dat dit
nooit de bedoeling is geweest, men
moet de menschen ter wille zijn,
dat hebt U toch ook gezegd voor
dhr Willemse.
Dhr Dekker zegt dat het voor ieder
gelijk moet zijn, dan had men meer
keuze gehad. Hij meent dat dit geen
goeden weg bewandelen is.
Spr vraagt dan nog wat B. en W.
znllen doen met het besluit van Ged.
Staten betreffende de brug
De Voorzitter antwoordt dat men
moet trachten dat de Staten er in de
najaarsvergadering op terug komen.
Men kan echter nog niets doen, want
men heeft er nog niets van ontvangen.
Ged. Staten zijn zelf door dit besluit
verrast.
Dhr Dekker wenscht dat er in het
vervolg rekening mee wordt gehouden
dat indien de gemeente rechtskundig
advies noodig heelt men ter plaatse
dat doet, omdat men hier ook een
advocaat heeft. Hij wil liever dat het
geld hier blijft dan dat het over de
Eendracht wordt gebracht.
De Voorz. zegt indien het geen op
dracht is, zal hij de weDseh ter sprake
brengen in B. en W.
Dhr Dekker zegt laten wij het geld
hier houden.
De Voorz. antwoordt dat volgens
de gemeentewet, dit berust bij B. en
maar als wensch wil hij dit wel ov
wegen.
Dhr Overbeeke wilde ook nog i nbo
zeggen omtrent de benoeming
de agent van de arbeidsbeiniddeli
hem is die benoeming niet sympath
hij heeft niets tegen den persoi
want die acht hij er wel bekwa;
voor maar het is alweer iemand i
reeds een mooi salaris heeft. Hij
looft ook niet dat er in de geest v ie
den minister gehandeld is, die is
sterk tegen dat zoo iets gebeurd. I et
weet wel dat er onder de gegadigdfiet
personen waren die er wel bekwa;
voor waren en die f600 gebruik
kunnen. Het is een vrijgezel nu
misschien had er dan nog wel c
getrouwde man wat aan kunnen ve
dienen. En wat betreft de opmerk'
van dhr Dekker daar is hij het vi
komen mee eens. Nu berust het w
hij B. en W. maar de dubbeltj
moeten wij geven en als die wordi
ingehouden V
Hij hoopt dan ook dat er rekenii
mee zal worden gehouden.
De Voorz. antwoordt dat dit
geschieden, maar hoopt dat het nor
meer noodig zal zijr..
Hierna sluiting.
Iers
Jen
d
V<t
et ic
•g
de
Dg
li
8
Ie
io
KANTONGERECHT TE THOLE
20 Juni 1933. Door den heer Ka
Ion rechter alhier zijn heden veroo
deeld wegens:
Overtreding van de Motor
Bij wiel wet.
A. B. te Scherpenisse tot f 50 boe
of 39 dagen hechtenis en ontzeggii
van de bevoegdheid motorrijtuig!
te besturen voor den tijd van
maanden.
Bijden met een rijwiel zonder licl
J. M. v. d. V., A. M. G., D. M. I
L. K. K., J. G. M. en G. G. allen
Poortvliet, I. M. K. te Scherpenisi
en C. D. O. te Poortvliet tot terui
gave aan de ouders zonder toej
sing-van straf.
Overtreding motor- en rij wiel wet
K. G. te Scherpenisse tot f 10 hoe
of 5 dagen hechtenis, E. C. F.
Scherpenisse lot f2 boete of2dagi
hechtenis.
Loopen over verboden grond en
overtreding van het Vloekverboi
J. K. te Tholen tot 2 hoeten el
van f5 of 5 dagen hechtenis
elke boete. A. v. G. en W. v.
beiden te St. Maartensdijk ieder
f5 boete of 5 dagen hechtenis vo<
ieder hunner.
Overtreding motor- en rijvviehvet,
J. d. R. te Stavenisse tot f 10 boel
of 10 dagen hechtenis en tot f2 boel
of 2 dagen hechtenis.
Visscherijoverlreding.
M. d. B. en A. d. B. beiden te
Philipsland ieder tot f0.50 boete
1 dag hechtenis voor ieder hunnei
Overtreding motor- en rijwielvvet,
L. v. 't H. te St. Annaland tol
boeten elk van f 1 of 1 dag hechteni
voor iedere boete.
Straatschenderij.
N. P. S. te Tholen tot f 10 boet
of 5 dagen hechtenis.
Overtreding motor- en rij wiel wet.
M G. K. te St. Annaland tot
boete of 2 dagen hechtenis, G. IL ti
St. Philipsland tot f5 boete of 3 dage
hechtenis, J. B. te Tholen tot f
boete of 2 dagen hechtenis, C. B. l<
Tholen tot f2 boete of 2 dagen hech
tenis, J. L. d. W. te Oud-Vosseme<
tot f2 boete of 2 dagen hechtenis.
Overtreding politieverordening.
.1. N. te Scherpenisse, schuldig vei
klaard zonder toepassing van stral
Overtreding Visscherijwet.
P. T. te Scherpenisse tot f 4 boel'
of 2 dagen hechtenis.
Overtreding politieverordening.
A. J. en L. v. M. beiden te Thole
ieder tot f 2 boete of 2 dagen heel
tenis voor ieder hunner.
Overtreding motor- en rij wiel wet.
A. O. le Poortvliet tot f 1 boete o
1 dag hechtenis, A. P. d. R. te SI
Philipsland tot 2 boeten elk van f
of 1 dag hechtenis voor iedere hoeti
C. v. d. 11. te Scherpenisse tot f
boete of 5 dagen hechtenis en te be
talen f4.60 aan de civiele partij.
Overtreding Melkbesluit.
II. D. V. te Tholen tot f3 boete o
8 dagen hechtenis.
Overtreding Arbeidswet.
J. V. te Tholen lot f3 boete of
dagen hechtenis;
Overtreding politieverordening.
J. M. te Halsteren tot f 2 boete oi
1 dag hechtenis, A. M. teRoosendaa
tot f 2 boete of 2 dagen hechteni"
Overtreding Varkenswet en
Crisis-Varkensbesluit.
H. S. te Scherpenisse tot f2 boeit
of 2 dagen hechtenis,
LANDBOUW
De beer C. Zwagermao, rijks zui
vel en veecouaulent voor Zeeland scbrijfl
o.cdnamens de Crisis-Znivel-Centrale
