Tweede Blad.
VAN VRIJDAG 5 AUGUSTUS 1932.
GEMEENTERAAD.
POORTVLIET, 29 Juli 1932.
Tegenwoordig alle ledeD.
De voorzitter opent de vergadering en stelt
lor over te gaan tol beeediging van den heer
""urre als raadslid. Nada'. dhr. A. Mprre in
udeD van den voorzitter de eeden heeft afge-
[j(gd, bedoeld in art. 45 der geio twet, zegt
e voorziuer dat de droeve oaistandii.oeid, waar
oor dhr. Murre aan deze tatel is gekomen,
*im doet zwijgen van een felicitatie j hij wil
,arom alleen volstaan met het nieuwe lid een
irtelijk welkom toe te roepen en de boop uit
spreken, dat het den beer Murre gegeven
oge zijn otn met alle middelen, die hem ten
eoste staan, te helpen medewerken tot he
iliging en bloei dezer gemeente.
Dbr Murre hoopt dit te doen en dankt den
jorzitter voor diens woorden.
Bij de voorlezing der notulen merkt dhr Carels
dat daarin slaat van een contract tosschen
Krijgrr en dhr H. Dijken; dit moet zijn
d mondelinge overeenkomst.
Met inachtneming van deze wijziging worden
notuleu daarop onveranderd vastgesteld en
edgekeurd.
De voorz. deelt mede, dat ingekomen zijn de
ivolgende stokken:
Een missive van Ged. Staten, d.d. 24 Jani 1932,
aarin de gemteDterekeuiDg over 1931 definitief
ordt vastgesteld, overeenkomstig de voorloopige
iststelling door den Raad, zonder een enkele
imerking.
Een proces-verbaal vau kasopneming op 30 Joli
)32, waaruit blijkt dat in kas was en moest
n f 16391.40».
Een beslait ven Ged. Stateo, d.d. 24 Juni,
j\ t goedkeuring der wijziging van de gemeente-
grooting over 1931.
Een besluit vau hetzelfde college tot goed-
oriog der gemeente-begrooting voor 1932.
-Een besluit van Ged. Staten d.d. 24 Jnnijl.
P mdpude goedkeuring ven gemeente-grond in
fpacht van G. K. Krijger.
Een brief van J. van Brummelen, dat hij
zijn benoeming tot Hoofd der o,l. school gaarne
aanvaardt en 1 September a.s. in fuoctie kan
treden.
Een opgaaf van den Rijksdienst der werkloos
heidsverzekering en Arbeidsbemiddeling d.d. 21
Juli waarin het subsidiebedrag, ingevolge het
werkloosheidsbesluit over het le kwartaal 1982
wordt geraamd op f150,en het extra subsidie
op f 2.
Het jaarverslag, balans, winst- en verlies-
rekenog der N.V. Drinkwaterleiding Mij. le
Tholen en bet jaarverslag enz. der P. Z. E. M.
beiden over 1931. Borg. en Weth. zullen deze
twee bescheiden laten circuleercn, waarna in de
volgende vergadering omtrent de Drinkwater
leiding inlichtingen kunnen worden gevraagd.
De gemeente-rekening over 1931 in ontvang op
f 54784,36° en oit uitgaaf op f 46231.605 alzoo
met een goed slot van f8552,76
De rekening van het Algemeen-Armbestnnr
over 1931 met een goed Blot vau f 5586,08
alsmede het jaarverslag dier instelling eveneens
over 1931.
Beide rekeningen worden in handen gesteld
van de raadsleden.
De heer Carels zag gaarne bet verslag van
het armbestuur, met de lijst vau bedoeling, ter
circulatie bij de voiige verslagen.
De voorz. zegt daarvoor te zullen zorgeD.
Deze stukken worden, voor zoover zij geen
uitvoering eiscben, voor kennisgevingaangenomen.
Vervolgens worden in behaodeling genomen
de verzoeken van C. Mnllée, A. Cbomans en
M. vau Oudenaarde om vergoeding ingevolge
art. 13 der L. O.wet 1930, welke verzoeken in
de vorige vergadering zijn aangebonden ter
nader onderzoek.
Wat betreft het verzoek vau C. Mullée, deelt
de voorzitter mede, bij bet gemeentebestuur van
Bergen op Zoom te hebben geïnformeerd of de
school, uitgaande van de vereenigiug ffNehemia"
is een u.l.o.- of een m.u.l.o-scboo).
Dit beBtnur heeft medegedeeld, dat genoemde
school is eeD school voor uitgebreid lager
onderwijs.
Met betrekking tot den leerplichtigen leeftijd
vaD de kiuderen der andere verzoekers, deelt
de voorzitter mede inlichtingen te hebben inge
wonnen bij het tijdelijk Hoofd der o. 1. school,
deD heer van Doorne. Deze heeft medegedeeld,
dat de leerplichtige leeftijd van A.JM. Goudzwaard
eindigt 1 Mei 1933 en van 8. C. Coomaus
1 Mei 1984.
Voorts heeft hij de literatuur geraadpleegd
omtrent de vraag of Bergen op Zoom beschouwd
kaü worden als een naburige gemeente, bedoeld
in geuoemd art. B, maar een positief antwoord
is niet te geveo.
Zoo hebben Ged. Staten vbd Noord-Brabant
bij beslait van 2 Maart 1927 beslist, dat iemand,
die ïd de gemeente Ossendrecht woont geen
vergoeding kan worden toegekend in de kosten
van het verroer zijoer kiudereu naar een christe
lijke school te Rilland-Batb, hoewel de kinderen
voordat zij in Ossendrecht kwamen wonen, de
Christelijke school te Serooekerke bezochten.
Ossendrecht en Rillaod-Bath zijn aangrenzei de
gemeenten.
Doch bij besloit van Ged. Staten van Zuid-
Holland, d.d. 30 Méi 1928 werd aangenomen,
dat een tegemoetkoming moet wordeu verleend
voor kinderen, die de R. K. School te Zwijn-
drecht bezoeken, hoewel zij te Nieuw-Lekkerlaod
wonen. Deze gemeenten grenzen niet aan elkander.
Voorzoover spreker heeft kunnen nagaan be
staat omtrent het begrip, „naburige gemeente"
geen vaste jurisprudentie.
Alvorens op een der verzoeken te beslissen
stellen Borg. en Weth. voor een vergoeding
van f 20 per jaar toe tekenoen aao hen die 5 K M.
of minder moeten afleggen en f 25,aan hen
die meer dan 5 K.M. hebben of te leggen welk
voorstel wordt gedaan naar aanleiding van een
opmerking van dhr Boogaart in de vorige ver
gadering, dat een vergoeding van f 0.02 per
K.M. veel teveel is, welke opmerking ook andere
leden lot de hunne maakten.
Bij informatie is het den Voorzitter gebleken
dat bedoelde vergoeding in de gemeente Ond-
Vossemeer is vastgesteld op 1 cent K.M.welk
bedrag in hooger beroep op een bezwaarschrift
van een der belanghebbende ouders gehaudhaafd
bleef.
1d de gemeente St. Maartensdijk is deze tege
moetkoming bepaald op f 25 per kind per jaar
ongeacht of het kiod de school aldaar dan wel
de U.L O. School te Tboleu bezoekt.
Een ingezetene die zich met deze laatste be
schikking niet kon vereenigen, heeft beroep
ingesteld doch eeu beslissiug is nog niet bekend.
Dhr Boogaart meent, dat met de gegoedheid
der aanvragers dient rekening te worden gehouden.
Weth. Krijger zegt, dat uu reeds minder uit
gaven worden verkregen.
De heer Vogelaar is niet tegen vermiudering
maar hij vindt het treurig, dat de gemeente
voor 2 leerlingen, die de R. H. B. 8. te BergeD
op Zoom bezoeken f 844.moet betalen, terwijl
de ouders gegoed zijn.
De Voorzitter is dit met den heer Vogelaar
eens, maar zegt, dat hetgeen de gemeeute be
taalt, niet komt, ten voordeel van de onders
maar wel van de Staatskas, het is een bijdrage
aan het rijk in de kosten van onderhond enz.
der school, de leerlingen moeten evenaU vroegere
jaren de leermiddelen betalen, zooals boeken,
enz schoolgeld en reiskosten, hierin is geen
verandering gekomen.
Vroeger nam het rijk de kosten der R.H.B.8.
geheel voor zijn rekening, maar eenige jareu ge
leden is bij de wet bepaald gewordeD, dat de
gemeente in deze kosten ook moet bijdragen.
Er is dus een gedeelte van de lasten dezer
school op de gemeente afgewenteld.
Dhr Carels beaamt dit en zegt dat deze
bijdrage niet ten voordeele is van de ouders,
hoewel hij het ook onbillijk acht.
Voorts zoo hij een scheiding willen makeD
tosechen het verzoek van Mnllié en de verzoeken
der anderen. Dat van Mnllié zou hij willen
afwijzeD, maar de andere toestaan. Mnllié zon
dan in betoep kanoën gaan bij Ged. Stateo,
waarop een beslissing zal vallen of Bergen op
Zoom een naburige gemeente kan worden ge
noemd. Valt de beslissing gunstig voor hem nii,
kan krijgt hij vergoeding, die toch ingaat met
den datum der aanvraag, zoodat het voor den
betrokkene geen nadeel is.
De voorz. kan zich hiermede vereenigeD.
Zooals hij reeds zeide, een vaste uitlegging
omtrent het begrip ^naburige gemeente" bestaat
er niet.
Wetb. Krijger is er ook voor f25.toe te
keonen. Wordt Moliié in 't gelijk gesteld, dan
bestaat er kans, dat Ged. Staten zeggen dat
f 25.voor vergoeding van reis- eu verblijf
kosten te weinig is.
De voorz. zegt, dat Ged. Staten enkel be
slissen of vergoeding moet worden toegekend;
niet omtrent het bedrag dit laatste wel wanneer
later bezwaren worden ingebracht tegeD de
toegekende vergoeding.
Dhr Vogelaar acht bet onbillijk dat zij, die
naar Tholen gaan wel vergoeding krijgen en
die naar Bergen op Zoom niet.
Dhr Carels zon op het verzoek afwijzend
willen beschikkeo.
De voorz. wil allereerst bepaald zien de be
dragen der verminderde vergoeding om dan
over het verzoek van Mullié te beslieseD.
Wetb. Krijger zou allen willen toekennen
f 20 indien de afstand minder dan 5 K.M.
is en f 25.voor boven de 5 K.M.
Dbr Carels wijst op de gegoedheid der oudere.
Burg. en Weth. stellen voor teD hoog6te f 20.
toe te keuoeu, indien de afstand 5 K.M. of
minder is en ten hoogste f 25.indien de
afstand meer is dan 5 K.M., gedeelten van
kwartalen voor geheele te rekeneD.
Dit geldt ook voor de vroegere aanvragen
waarop reeds gunstig ia beslist, met dien ver
stande dat voor hen deze vergoeding iügaat met
1 Oct. a.s. en dan plaats maakt voor de reeds
toegekende vergoeding van 2 cent per K.M.,
welke dus met ingang van 1 Oct. a.s. wordt
ingetrokken.
Dhr. Carels kan daarmede meegaan, indieD
dit geldt als algemeeoe Dorm, dus op elk verzoek
afzonderlijke beslissiog, daarbij lettende op de
gegoedheid van den aanvrager.
