De vooi'z. zegt dat de'heer Vriens in
stilte gehoopt had dat B. en W. er zelf
mee zouden zijn gekomen, maar nu dit
niet zoo was, heeft hij zich tot den Bond
gewend, maar dat doet aan het feit niets
af, billijk is dat hij voor het vele werk
iets krijgt.
Dhr. Dekker stelt voor het aan te houden
tot de volgende vergadering.
Weth. Goossen vraagt of men denkt
dat hij onwaarheid spreekt.
De voorz. antwoordt dat dit niet zoo is,
maar dan kan men de instructie nazien.
Dhr Quist is er voor het maar af te
werken.
Met 1.0 stemmen, tegen de heer Quist,
wordt besloten het aan te houden tot de
volgende vergadering.
Aan de orde komt het aangehouden
verzoek van M. van Duivendijk.
B. en W. stellen voor daar er geen
nieuwe gezichtspunten zijn, het verzoek
voor kennisgeving aan te nemen. Met alg.
stemmen wordt hiertoe besloten.
Verder is ingekomen een request van
J. Kooien om vergoeding van schade voor
hooi en vermindering van pacht.
B. en W. stellen voor, daar z j niet
kunnen helpen, dat Kooien zoo hoog heeft
ingeschreven, dat er geen gras is gegroeid,
om hem f 100 schadevergoeding te geven,
daar hij het hooi beeft moeten laten staan
in 1928.
Dhr Overbeeke wil wat betreft de twee
eerste punten niets zeggen, maar over het
seizoen 1928, daar zijn de brugwerken de
schuld van. De dam zou klaar komen en
die kwam niet klaar en dat is de oorzaak
dat die klamp hooi geen cent heeft opge-
brachi. Spr vindt het voorstel van f 100
weinig, hij vindt dat B. en W. er een
beetje te licht over hebben gedacht, hij
heeft het heelemaal behooid en de pacht
is f400 en nu vindt hij de schadevergoe
ding van f 100 wel wat gering.
De voorz. merkt op dat Kooien al eerder
f25 schadevergoeding heeft gehad en dat
hij nu vraagt f'200. Spr heeft echter ge
hoord dat die klamp hooi niet was behan
deld naar de regels der kunst want dan
was het niet allemaal verrot.
Dhr Overbeeke zegt dat Kooien is wezen
klagen hij dacht dat hij met 2 of 3 weken
dat hooi wel weg kon halen ,daar behoefde
hij dat niet zoo goed voor op te bergen,
maar de dam kwam niet gereed en Kooien
kon steeds niet bij zijn hooi. Spr vindt
dan dat B. en W. er te licht hebben over
gedacht en zou er f50 bij willen doen.
Dhr Baaij zegt er is een stukje afgeno
men moet hij daar dan nog voor betalen
De voorz. antwoordt dat hem reeds pacht
is verminderd voor dat stukje.
Dhr Quist zou willen vragen of de be
werking wel goed is geweest. Men moet
hooi altijd goed opbergen want er kan een
donderbui komen en het hooi is weg en
dit is niet gebeurd, het is dus zijn eigen
schuld dan had hij maar af moeten dekken.
Dhr Overbeeke zegt dat gaat daar niet
zoo gemakkelijk om een klamp te maken,
want men zit daar tegen den dijk.
Dhr Quist houdt vol dat men dan toch
moet zorgen voor afdekking
Dhr Overbeeke meent als dat daar geen
jaren moet staan, dat men het dan zoo
vlug niet opbergt.
De voorz. zegt dat Kooien wel kan weten
dat dit werk niet in 14 dagen kon gebeuren.
Weth. Wagemaker is het met den heer
Quist eens dat het hooi niet goed is op
geborgen. De heer Overbeeke weet even
goed als hij zelf dat al moet het maar
2 of 3 weken daar liggen het toch moet
worden afgedekt, want wanneer er een
donderbuikomt, dan is het hooi weg Kooien
heeft het hooi zoo maar aan den dijk ge
gooid en net gedaan of hij het nooit meer
weg moest halen.
Dhr Overbeeke stelt voor f 150 te geven
Dhr Quist vindt f 100 genoeg daar het
Kooien zijn eigen schuld is.
Het voorstel van dhr Overbeeke in stem
ming gebracht wordt verworpen met 4
tegen 7 stemmen Voor de heeren Over
beeke, Dekker, Aertssen en Baaij. Het voor
stel van B. en W. werd hierna met alg.
slem men aangenomen.
Een verzoek van C van Os om schade
vergoeding voor zijn gehuurd tuinlje en
kwijtschelding van pacht over 1929.
B en VV. stellen voor f 10 schadever
goeding te geven, daar zij niet accoord
gaan met de bijgaande specificatie kwijt
schelding van pacht over 1929 en dat met
ingang van 1 Jan. 1930 de huur is ont
bonden.
Dhr van den Berge zegt B en W. vinden
de specificatie niet in orde en vraagt wat
er dan te hoog is berekend.
De Voorz. meent dat de opbrengsten te
hoog zijn geraamd.
Dhr van den Berge vindt de raming van
B. en W. om f 10 schadevergoeding te geven
te laag is. Hij vindl dat de specificatie
neljes voor elkaar staat en vindt f 10
niet overdreven. Dat gedeelte is hem
ontnomen en nu heeft hij zelf moeten
koopen en daarom kan spr. zeggen dat
B. en VV. niet te hoog zijn met f10.
De Voorz antwoordt dat hij niet inziet
dat het niet noodzakelijk is dat hij den
geheelen inmaak heeft moeten koopen,
Dhr van den Berge merkt op dat hij
dat toch had kunnen hebben.
De Voorz. meent dat juist de moeilijk
heid is dat te zeggen of hij dat zou kunnen
hebben.
Dhr van den Berge merkt op dat is niet
te zeggen, maar hij had er misschien ook
nog van kunnen verkoopen.
Weth. Goossen zegt dat perceel daar
is ongeveer 3 roeden ingeloopen met
modder. Maar hij vraagt wat zou de op
brengst geweest zijn met dit droge jaar?
De heer van Os rekent zooveel te samen,
maar waar juist die modder is geweest was
nooit voor die som opgebracht en ook is
het de vraag wat had er gegroeid met
deze droogte en daarom achtten B. en W.
het rechtvaardig om hem f10 te geven.
De Voorz. merkt op dat er ook nog een
gedeelte onder water heeft gestaan. Maar
laten wij het aan de deskundigen overlaten
Zeggen die het is te laag, dan zijn
B. en W. onmiddellijk bereid om het bedrag
te veranderen.
Dhr Quist vindt het bedrag gering, hij
kan niet zeggen dat de rekening is over
dreven, hoewel ieder weet als men 25bloem
kolen plant er geen 25 uitsnijdt. Spr. vindt
echter flü te gering en stelt voor een
vergoeding te geven van f25, hij gelooft
dat dit een billijke zaak zal wezen.
Met alg. stemmen wordt het voorstel
van den heer Quist aangenomen.
Een verzoek van de Visschersvereen.
om betere roode lichten aan de brug aan
te brengen.
De Voorz. zegt B. en W. kunnen niet
helpen als bij storm de lichten uitwaaien.
Andere lampen brengen groote kosten met
zich mee en bij storm varen de schepen
toch niet.
Dhr Baaij merkt op dat alle lantaarns
bij storm uitwaaien dus daar is niets aan
te doen.
Dhr Bogerl kan zich daar niet mee ver
eenigen. Die lantaarns zijn gekocht onder
garantie dat ze niet uitwaaien en dus zijn
ze niet in orde. Spr. heeft dit zelf ook ge
had en heeft de lantaarn opgestuurd en
ze is verbeterd, misschien als dit ook eens
gebeurde, met een ^kleinigheid was het
verholpen.
De Voorz. is bereid ze eens'na te laten
zien. Er is in alle gevallen getracht er zoo
goed mogelijk in te voorzien.
Dhr Bogert merkt nog op de lantaarns
hangen aan het vlakke van de brug juist
in het Z.W. dus als het waait door de
terugslag van de wind waaien ze uit,
misschien als ze eens anders hingen dit
niet meer zoo was.
De voorz. zegt toe hiernaar te zullen
zien en indien mogelijk de lantaarns te
laten nazien.
Met alg. st. wordt dit goedgevonden.
Een verzoek van J. Jansen Hz. om schade
vergoeding door den brugbouw aan zijn
woning ontstaan.
B. en W. stellen voor afwijzend te be
schikken daar geen rechtsgronden aanwe-
zig zijn en de termijn van indiening voor
schadevergoeding is verstreken. Met alg.
stemmen wordt hiertoe besloten.
Een schrijven van de Commissaris der
Koningin en van den Prov. Brandweerbond
om toe te treden als lid.
B. en W. stellen voor om'toejte treden.
Dhr Dekker kan zich daar volkomen
mee vereenigen Hij zou er dan op aan
willen dringen dat spoedig in het eiland
Tholen een inrichting komt.
De voorz. antwoordt dat men zal zorgen
dat alles zoo spoedig mogelijk voor elkaar
komt, want 15 Februari moet alles binnen
zijn en spr gelooft dat het reeds 17 Febr.
vergadering is.
Met alg. st. wordt besloten als lid toe
te treden.
B. en W. stellen voor aan mei. Vis een
gratificatie toe te kennen van f25 en aan
van Os f50.
Dhr van den Berge vindt die van mej.
Vis wel wat te gering. Hij zou willen vra
gen of zij niet van het Rijk wordt beloond,
daar zij toch vier weken in dienst is ge
weest voor iemand die ziek was.
De voorz. antwoordt dat het Rijk dit
niet vergoed. Dit is feitelijk geen beloo
ning maar een gift.
Met alg. st. worden de gratificaties toe
gekend.
Aan de orde komt wijziging der begroo
tingen van de gemeente en van het brug-
bedrijf voor 1930.
Dhr Dekker zegt tegen den post van
13850 verbouwing gemeentehuis te zijn.
Hij vraagt waardoor die hoogere uitgaven
zijn ontstaan, daar alleen maar besloten
was lot het bouwen van een brandvrije
ruimte.
De voorz. antwoordt de aanbestedings-
kosten van het bouwen van brandvrije
ruimte waren 1 950, daar kwam bij extra
metselwerk f 450, schilderwerk dat was
niet in de begrooting opgenomen f,350,
centrale verwarming, waartoe een besluit
van den raad was f 600, aan gas en elec-
trische geleidingen f 150, muur bij Goossen
en de rioleering f 300 en andere werkzaam
heden nog 150 en dan de brandkasten
f 1000 alzoo te samen een bedrag van
f3850.
De heer Dekker zegt: tot de centrale
verwarming is niet besloten en zal dan
ook tegen den post stemmen.
De^voorz. merkt op dat hiertoe is be
sloten maar in een latere vergadering.
De heer Moelker zegt dat het niet zijn
bedoeling is om tegen den post te stem
men, maar zegt: U las voor f450 voor
extra werk, nu vraagt hij was dat nood
zakelijk of niet, want anders is de begroo
ting niet goed geweest of het is er bij
gedaan.
De voorz. antwoordt de begrooting is
niet te laag geweest, het werk dat er bij
is gekomen, was noodzakelijk. Toen men
aan het breken ging waren de paneelen
van de ramen rot. en moesten dus ver
nieuwd worden, dit was niet te voorzien.
Spr. kan dit wel precies uitzoeken, maar
het is alleen gebruikt voor noodzakelijke
verbeteringen.
De heer Moelker zal niet tegen den post
stemmen, maar zou gaarne de specificatie
van een en ander willen zien.
De voorz. zegt toe dit te zullen opzoeken
en de volgende vergadering meedeelen.
De heer Dekker zou voor willen stellen
om den post met f600 te verminderen.
De voorz. zegt dat dit niet gaat, want
dan zou moeten blijken dat B. en W. dit
uit zich zelf hebben laten verrichten en
zouden het uit eigen zak bij moeten be
talen.
Dhr Dekker zegt het was reeds uitge
geven, voordat het was uitgevoerd en dit
mag niet.
De voorz. ontkent dit want er moeten
nu nog rekeningen worden betaald.
Hierover ontstaat nog een discussie
tusschen den voorzitter en den heer Dekker,
waarbij de voorzitter zegt dat het nog niet
was uitgegeven en dhr'Dekker zegt van wel.
Dhr Overbeeke is het met den heer
Dekker eens De wijzigingen worden hierna
goedgekeurd, alleen tegen den post van
f3859 stemde de heer Dekker.
Dhr Dekker wil nog een post aan
stippen, maar de voorz. zegt dat de wijzi
gingen reeds waren goedgekeurd, zoodat
de discussie is gesloten.
Dhr Moelker meent dat dhr Dekker toch
maar één post te gelijk kan behandelen.
De voorz. antwoordt toch gevraagd te
hebben wie tegen goedkeuring der wijzi
gingen was.
Dhr Dekker zegt dat het een post van
weinig beteekenis was.
Men gaat over tot benoeming van een
onderwijzeres op de Openb. Lag. School.
B. en W. hebben een voordracht ge
maakt No. 1 mej. C. Smits en No. 2 mej.
M. Vis.
Dhr Dekker vraagt waarom de Inspec
teur alleen mej. Smits maar op de voor
dracht wilde hebben, daar de voordracht
toch 3 personen moet bevatten. Ook vraagt
spr. waarom er geen oproeping is gedaan.
Dhr Moelker kan de handelswijze van
B. en W. niet afkeuren. Mej. Smits schijnt
hier een jaar op de school werkzaam te
zijn en zooals men zegt heeft zij goed
voldaan. Nu kunnen door een oproeping
velen teleurgesteld worden en dan is het
een nog maar een kwasie oproeping daar
men bijna al iemand heeft benoemd. Spr.
kan dan ook den maatregel van B. en W.
niet afkeuren. Spr. acht deze manier de
beste er wordt niemand teleurgesteld.
Dhr Overbeeke zegt mej. Smits heeft
eerst een tijd dit werk gedaan voor een
appel en een ei, toen is ze tijdelijk benoemd
en men hoort er niet anders van dan goed.
Spr. vindt de manier van B. en W. goed.
Benoemd wordt met 7 stemmen rnej.
C. Smits, mej. M. Vis verkreeg 4 stemmen.
B. en W. stellen voor aan G. Russcher
een stukje grond in erfpacht te geven op
voorwaarden zooals die ter visie hebben
gelegen.
Dhr Overbeeke zegt er niet tegen te zijn.
Maar het schuurtje is reeds gebouwd. Ik
vind dit droevig een verzoek komt in de
raad en nu is het reeds seplaatst. Wij
hebben dat gehad met de poort van Van
Nieuwenhuijzen en dat is telkenmaal. Spr.
hoopt dat B. en W. zich er aan zullen
houden dat het beter is dat het eerst in
den raad komt.
De Voorz. vindt ook dat het niet te pas
komt voordat het is goedgekeurd om te
gaan bouwen, want men loopt dan groote
risico.
B. en W'. kunnen hier echter niets aan
doen.
Dhr Overbeeke zegt de man moet toch
een bouwvergunning hebben.
De Voorz. zegt dat is zoo, maar dat doet
niets af aan de erfpacht. Spr. heeft hem
gewaarschuwd als je er op bouwt en de
raad keurt het niet goed, dan kunt je het
gerust afbreken. Russcher heeft er echter
belangen bij dat het voor den zomer klaar
is, maar zoo is er bezwaar tegen.
Dhr Dekker wilde dezelfde opmerking
maken en vraagt of daar niets tegen te
doen is op grond van de politieverordening
want het is toch niet zijn eigendom.
De Voorz. zegt dat er niets aan te doen is.
Met alg. stemmen wordt goedgevonden
het stukje grond in erfpacht te geven.
Met alg. stemmen wordt goedgevonden
aan W'. van Dullemen een stuk bouwgrond
te verkoopen voor 12.50 per M2.
Op voorstel van B, en W wordt aan
gegaan een overeenkomst met den aan
nemer P. van Geel, betreffende ontbinding
van de met hem gesloten aanneem-over-
eenkomst.
B. en W. stellen in verband met de
wet fin. verhouding tusschen Rijk en Gem.
voor om de opcenten voor
eigendommen te brengen op
Met alg, st. wordt dit voi
nomen.
Met alg. st. wordt toegekl
Ver. tot instandhouding vanl
Ger. grondslag f 400 en aai
met den Bijbel f180 voorschc
Bij de rondvraag vraagt de'
hoever het is met de regeling
De voorz. antwoordt dat di»
king is.
Dan vraagt de heer Dekt',
erfpacht van het Waterschap-
is dat er onderhandelingen
betreffende electrificatie en
raadsbesluit machtiging is i
aanbesteding van de bestral
Oudelandsche straat.
De voorz. antwoordt wat hi
treft dat is in bewerking, ove|S
weet hij niets, misschien dat j
en wat het derde betreft dat
volgende vergadering mededej*
De heer van den Berge vrij
tuintje van de gemeente wat
pen, want het is er een janb^i
De voorz. zegt daar voor te,,
de mensehen beginnen achle,i
plaats het vuil al weg te
eene dag wordt het opgeruid
anderen dag is het weer zoo.^
De heer Baaij merkt op dal'
naren van de gemeente dan ijl
gaan, want de karreman en!]
dit ook.
De voorz, zegt dat hier dal
aan zal komen, maar het is i^
gelijk daar altijd bij te staan.
De heer van den Berge vrah
of het vuil van de woonwagt»1
moet dit door een particulit
of moet de karreman dit doef®
De voorz. antwoordt da', dt"
daar niet voor is aangewezeB
zou kunnen gebeuren. j,,
De heer van den Berge hee®
gezien dat L Jansen dit deefc
dit zeer goed als het dan maa»i
gebeurt, want van een beele
het een gruwel. 1
De voorz. zal er over sprek®
De heer van den Berge vrag
naar de sloot achter den tu
heer Blok, wat de bedoeling i^,
dempen Als dat de bedoeling
men zeer zeker last met den»i
het water, daar dit dan nergeid
De voorz. zegt dat het de»
geeft, de menschen moeten dit1
maar vinden.
Weth. Wagemaker zegt va^
er te zijn geweest met den ht'
en het kan zoo niet blijven,
plan om Maandag in de wethoüi
dering er over te spreken. x
De heer Overbeeke vraagt ol«
al een andere plaats hebben vol?
wagens. 'J
De voorz. antwoordt ontkenifj
De heer Baaij merkt op dat"
gesproken had van aan den ov'B,
De voorz. antwoordt dat men i
wagenkamp mag maken in
gemeente. ri
De heer Overbeeke zal strak»
der vergadering op een andere pi'1
Hierna sluiting.
BUITENLAND
Rusland staat deze week welii
langstelling van de heele we»
massaexecuties is men wel gi
dezer dagen zijn er weder eeni"
den gewezen czaristische zeeoff1
zonder vorm van proces, ze
immers tot de vroegere bezitte^
zonder eenige vorm van proces g
Thans heeft zich te Parijs eefc
denis afgespeeld, waarachter meu
de bolsjewisten uit Rusland vei
De Russische generaal Koel»
leider is van de uitgeweken mon*
gezinde Russen en als zoodan*
vloed heeft, begaf zich Zondag P
vanuit zijn woning naar eenigej
Hij is daar evenwel niet aangek
geen direct al eenige ongerus
wekte.
Uit de nasporingen der polA.
van getuigenverklaringen, is ge$»
de generaal even na het veijf
zijn woning in een grijze auto
waarna er geen spoor meer v5
ontdekt geworden. Hij was iik,
gezeten naast een Parijschen ie
politie, waarvan later is geblekt?»
dagen lang in de buurt op postdi
j staan en geen echte politieagent ie
i Voorts is uit het onderzoek k'
te staan dat in de nabijheid e'
gehuurd geweest door vreemdelB
I thans na den aanslag zijn verd™
dat van een vooropgezet plan kan
gesproken. f
Vanzelfsprekend brengt menei
met het geval in verband en iil
de openbare meening tegen den 1>B
gezant te Parijs. Intusschen is e»
looning van een half millioen fra
loofd voor diegenen die een spotl
aanwijzen.
In Duitschland zouden de con
in Berlijn en andere groote pla
hongerdemonstratie op touw
