GESIENOD NIEUWS.
RECHTZAXEN.
HANDEL EN NIJVERHEID,
Van onze Adverteerders.
BURGERLIJKE STAND.
Crucq, H. Hollestelle, G. Adriaansen.
Commissie voor het Gasbedrijf: G.
Eckhardt, P. Crucq, A. Vermaire.
Gedelegeerden bestuur Ambachts
school: P. Crucq, G. Adriaansen.
Afgevaardigde en plaatsvervangend
afgevaardigde naar de vergadering van
aandeelhouders N.V. Waterleiding-Mij.
„Zuid-Beveland": Afgev. A. L. van
Me 11e, plv. afgev. Mr. J. W. Goedbloed.
Commissie van toezicht Middelbaar
onderwijs: Mr. J. H. Stieger.
Schoolcommissie: Mej. J. C. Snijders
(ouders school A), de heer J. Ooms
(ouders school B).
Burgerlijk Armbesiuur: Af deeling
Weeshuis mr. J. H. M. Stieger; Aldeeling
Armenzorg C. C. van der Does.
Regentes Weeshuis: Mevr. S. Brink-
Thorenaar.
Gasthuis-kwestie.
B. en W. dienen nogmaals hun voor
stel in om een ieenïng groot 15000
voor het Gasthuis te garandeeren, te
vens stellen zij voor, als deskundig rap
porteur den heer Könings te 's-Graven-
hage te benoemen en met 1 Jan. a.s.
een tariefwijziging in te voeren. (Zie ons
blad van 5 dezer).
De VOORZITTER deelt mede, dat 'n
voorstel van de heeren Crucq en Vis-
scher ingekomen is, om een commissie
te benoemen, die het gasthuis-vraag
stuk zal onderzoeken en daarover rap
port uitbrengen; voorts, de gevraagde
garantie voor de leening van 15000
te verleenen, daarbij bepalende, dat de
raad hierede niet de verplichting aan
vaardt, de ontstane tekorten te dekken.
De heer VISSCHER meent dat de
zaak zeer duidelijk is. De s.d.a.p.-raads
fractie wil, na alles wat reeds gezegd
is, de discussies ondervangen door het
gedane voorstel. B. en W. komen alleen
met het simpele voorstelletje van een
deskundige, waarmede spr. meent, dat
men weer den verkeerden weg opgaat.
Hij spreekt op dit terrein uit ondervin
ding, heeft vier rapporten over ophef
fing van een gasfabriek meegemaakt en
alle vier liepen uiteen. Tenslotte is de
raad vrantwoordelijk en de commissie
kan zich altijd nog de hulp van een des
kundige verzekeren.
De heer v. d. WART wil niet ingaan
op 't laatste voorstel van B. en W. Op
het laatste oogenblik is het Gasthuisbe-
stuur nog altijd in staat van beschuldi
ging. De woorden „grove nalatigheid
en „misleidend", die B. en W. in ver
gadering met het Gasthuisbestuur af
keurden, worden in het voorstel onge
veer goedgepraat. Meenen B. en W. nog,
vraagt spr. dat die woorden van toepas
sing zijn en het Gasthuisbestuur hoofde
lijk aansprakelijk is?
De VOORZITER wil dat de heer v.
d. WART verder gaat.
De heer v. d. WART meent dan, dat
B. en W. volgens hun voorstel, op het
standpunt staan, dat hoofdelijke aan
sprakelijkheid niet aanwezig is. Dan is
een moeilijke situatie geschapen, want
dan zou de stichting aansprakelijk zijn.
De stichting mag echter, volgens be
slissing van Ged. Staten, haar bezit niet
te gelde maken, ter dekking van exploi
tatie-tekorten, alleen de rente mag be
nut worden. Wat de mogelijkheid tot
voortzetting der exploitatie betreft,
meent spr., dat het zeer gevaarlijk is, het
tot een juridische uitspraak te lal en ko
men. Spr. heeft, in een bespreking met
Ged. Staten, den indruk gekregen, dat
zij zeer sterk de opvatting, van het Gast
huisbestuur deelen. Spr. doet tenslotte
het voorstel, op de begrooting 1932 het
tekort te brengen van 1929, groot 14,423
gulden. Hiervan zal het gevolg zijn, als
het voorstel wordt aangenomen, dat een
minderheid aan Ged. Staten vernietiging
van het raadsbesluit vraagt, wordt het
verworpen, dan zal van de zijde van het
Gasthuisbestuur een verzoek om ver
nietiging uitgaan. De kwestie komt dan
voor Den Haag en automatisch volgt een
juridische beslissing. De practische
kwestie is, dat men van G. S. geen toe
stemming zal krijgen met een garantie
hooger te gaan dan tot 15.000. Een
commissie zal tenslotte toch ook moeten
eindigen, met een juridische beslissing.
Het onderzoek door deskundigen aan
vaardt het Gasthuisbestuur gaarne, liefst
nog verder terug dan '29. Spr. heeft ech
ter bezwaar tegen iemand als voorge
steld, die er geheel buiten staat. Spr.
heeft verder bezwaar tegen de voorge
stelde verhooging van het liggeld voor
de patiënten van liefdadige instellingen
buiten de gemeente. (Geen korting meer
toekennen).
De voorzitter deelt als meening
van de Fin. Commissie mede, dat deze
zich verwondert, dat het Gasthuisbe
stuur zelf niet met een voorstel tot op
heffing der korting is gekomen.
De heer Crucq constateert, dat de
heer v. d. Wart eigelijk meer als be
stuurder van het Gasthuis gesproken
heeft. Maar als de heer v. d. Wart, nog
eens met voorstellen, de exploitatie be
treffende, moest komen, zouden die dan
precies eender luiden als vier jaar gele
den?
De heer v. d. W a r t: ja, als dit betreft
de wijze van exploitatie. Niettemin, als
er bezuinigd moet worden, en dit mo
gelijk, zulke voorstellen gaarne aanvaard
worden en in deze kan de voorgestelde
commissie goed werk doen.
De heer VAN POELGEEST zegt, dat
een dergelijk voorstel als van den heer
v. d. Wart, eigenlijk al lang aan de orde
is. 22 Jan 1.1. was het eerste begroo-
tingstekort aan de orde. De begrooting
werd toen goedgekeurd, onder voorbe
houd dat B. en W. zouden uitmaken, of
men verplicht was het tekort te dekken.
Op dit antwoord is het wachten nog.
Daar gaat de vraag precies om. Voor spr.
was het toen óók nog de vraag; het te
kort was, op de volgende begrooting met
2000 verminderd, zoo zou het tekort
van 19000 in zeven jaar ingehaald
rijn. Spr. treft een vergelijking met het
Armbestuur en vraagt tenslotte: mee
nen B. en W. dat de gemeente o.a. spra-
kelijk is voor de tekorten.
Wethouder GOEDBLOED zegt van
neen en wijst op het rapport van de
Ver. van Ned. Gemeenten, dat B. en W.
juridisch niet aansprakelijk acht. En B.
en W. stellen voor, zich daarmede te
vereenigen. Neemt de raad dit aan, dan
kan het Gasthuisbestuur een uitspraak
van Ged. Staten of de Kroon trachten
te verkrijgen.
De VOORZITTER wil de vraag van
beleid laten overheerschen en geen ju
ridische uitspraak uitlokken.
Wethouder GOEDBLOED vreest voor
misvatting ,B. en W. willen, volgens hun
voorstel, den raad laten beslissen, dat
de gemeente zich niet aansprakelijk
acht.
De heer DE ROO: late men dan over
het voorstel van B. en W. stemmen
De VOORZITTER: maar dan moet
men zich wel voorhouden, dat de tegen-
stemmenden, eventueel een meerder
heid, daarbij uitspreekt, dat de gemeente
wel verplicht is de tekorten te dekken.
De heer VISSCHER wil de minderheid
er zoo niet voor stellen. Daarom onder
steunt hij het voorstel v. d. Wart. Hij
meent, dat een commissie, met een des
kundige, wel in staat is het geval op te
lossen. Hij beveelt zijn voorstel dus met
klem aan. Wil los blijven van de vraag
of men verplicht is of niet.
De heerÜfcKHARDT zegt, dat niet de
bedoeling voorzit het gasthuis op te
doeken. Men wil echter weten of er mo
gelijkheid tot exploitatie is, zonder voor
de gemeente te groote financieele lasten.
De heer v. d. WART merkt op, dat
volgens voorstel van B. en W. een uit
spraak verlangt wordt, die eenzijdig be
licht is.
Het voorstel van B. en W., stellende
de principieele uitspraak, wordt nu in
stemming gebracht en met 7 tegen 4
stemmen aangenomen. Voor de heeren
v. d. Does, Simons, De Roo, Eckhardt,
Vermaire, Van Melle en Goedbloed. Te
gen de heeren Adriaanse, Hollestelle, v.
de Wart en Van Poelgeest. De heeren
Visscher en Crucq bleven buiten stem
ming, nadat de heer Visscher verklaard
had, zich niet bevoegd te achten in deze
zijn stem uit te brengen.
De heer v. d. WART vraagt of het niet
beleefd zou zijn, het Gasthuisbestuur
op dezelfde wijze te behandelen als het
Armbestuur, en diens meening te vragen
over de voorgestelde tariefswijziging.
Wethouder GOEDBLOED zegt, wat de
uitdrukking „misleiden" betreft, heeft hij
nooit gedacht, dat het Gasthuisbestuur
poogde te „misleiden", evenmin meent
hij dat van „grove nalatigheid" sprake
is geweest. Het Gasthuisbestuur heeft
zeker naar zijn beste weten de zaken be
hartigd, en als het niet naar wensch ver-
loopen is, is dat ondanks hun toewijding.
De VOORZITTER onderschrijft deze
woorden. Spr. wijst alleen op den achter
stand in de administratie, die mede aan
leiding was tot het huidige vraagstuk.
De heer v. d. WART constateert, dat
het gemeentebestuur het Gasthuisbe
stuur dus niet hoofdelijk aanspra
kelijk acht.
Wethouder GOEDBLOED zegt dat dit
al zeer ondankbaar zou zijn. En zou
men de bestuurders in rechten willen
aanspreken, dan zou de rechter zeer ze
ker aan het gemeentebestuur vragen:
maar waarom hebben jullie dan de boe
ken niet eens opgevraagd. Het gasthuis
bestuur zou in zoo'n geval ongetwijfeld
sterk staan.
De heer v. d. WART merkt op, dat
dan weer het bezwaar rijst, reeds door
hem genoemd, dat de stichting haar be
zit niet te gelde mag maken.
De heer VAN POELGEEST acht het
van belang, dat de raad inzicht krijgt hoe
tekorten ontstonden. Er is nu een jaar-
lijksch tekort van 20.000, 10.000 is te
wijten aan de mindere opbrengst van ef
fecten, landerijen, en het oude Gasthuis.
De sociale listen enz. kunnen op 5000
begroot worden, blijft dus 5000 over.
Het best lijkt spr. nu om te kijken, of
er eventueel nog te bezuinigen en ander
zijds of de inkomsten te verhoogen zijn.
Had men aan het Gasthuis de vrije hand
gegeven, door het den f 60.000 te geven,
die spr. indertijd voorstelde, dan had dat
zeker een zuiniger exploitatie beïnvloed.
En om in een en ander een juist inzicht
te verschaffen acht spr. een commissie
ook op haar plaats.
De heer VAN DER WART blijft te
gen benoeming van een deskundige als
voorgesteld. Spr. is voor een commissie.
Als die aan het Gasthuisbestuur inlich
tingen over tarieven ook, vraagt, zal de
raad een juister inzicht krijgen.
Wethouder GOEDBLOED acht het in
strijd met de genomen beslissing, naast
den deskundige nog een commissie te
benoemen.
De heer VAN POELGEESTmaar
aan dien deskundige zal ook gevraagd
worden, óf de exploitatie en hoe voort
gezet moet worden. En daar wil spr.
niet van hooren, omdat hij bij voorbaat
zegt, zich in deze aan de uitspraak van
den deskundige niet te zullen houden.
De heer CRUCQ acht het goed mo
gelijk, dat de deskundige en de com
missie samenwerken,
Wethouder GOEDBLOED: is men
met het rapport niet tevreden, dan kan
nóg een commissie benoemd worden.
De heer CRUCQ: maar dan zijn wij
weer zooveel achteruit.
De heer VERMAIRE acht de raads
leden niet deskundig genoeg om de zaak
te beoordeelen. Het ligt geen minuut in
sprekers bedoeling het gasthuis weg te
krijgen, maar hij wil wel licht in het ge-
heele vraagstuk.
De VOORZITTER vindt het een be
zwaar voor de Nederlanders, dat ze
zich allemaal deskundig achten, zulks
in tegenstelling met een opmerking van
den neer Van Poelgeest, dat de Neder
landers zoo snel gereed zijn om hulp van
een deskundige in te roepen.
De heer VAN POELGEEST illustreert
zijn opmerking met een voorbeeld door
hem in de praktijk meegemaakt.
De heer DE ROO wijst er op, dat het
niet de bedoeling is, den deskundige te
laten uitmaken, of de gemeente de ex
ploitatie kan en zal voortzetten, maar
alleen, wat dit de gemeente kosten kan.
De heer VISSCHER wil niet discus
sieeren over wat die deskundige rap
porteeren zal. Doch hij wil wel bij voor
baat zeggen, dat hij zich geen zier aan
zal trekken van diens advies. Over de
groote lijnen kan de raad zeker wel
oordeelen en een commissie zal de de
batten bekorten.
De heer VERMAIRE acht een com
missie een slag in het gezicht van het
Gasthuisbestuur.
De heer CRUCQ: het Gasthuisbestuur
voelt het zelf zoo niet.
De heer DE ROO wil de opdracht aan
den deskundige zoo stellen, dat deze zal
„onderzoeken", wat de voortzetting van
de exploitatie aan de gemeente even
tueel zal kosten.
Wethouder GOEDBLOED acht tegen
deze wijziging, waardoor het woord
„uitmaken" vervalt, geen bezwaar.
Aldus wordt z.h.s. besloten.
De heer v. d, WART heeft nu nog
bezwaar tegen de tariefswijziging, en
vraagt de meening van het Gasthuisbe
stuur er in te kennen.
De VOORZITTER heeft daar geen
bezwaar tegen en aldus wordt z.h.s. be
sloten.
De heer v. d. WART vraagt voorts,
hoe het Gasthuisbestuur de exploitatie
mqet voortzetten tot minstens April. Een
grootere garantieleening staan Ged. St.
niet toe. Spr. weet werkelijk niet hoe
het gaan moet.
De VOORZITTER zegt, dat Ged. St.
een beslissing vóór 1 Jan. gevraagd heb
ben. Zij krijgen nu al een beslissing en
kunnen daarnaar handelen.
De heer DE ROO: laten Ged. Staten
nu zelf mededeelen,v wat verder in deze
kan gebeuren.
De heer VAN POELGEEST wil den
naam van den deskundige nog schrap
pen. De raad heeft het voorstel van B.
en W. goedgekeurd. Laten B. en W. nu
den deskundige benoemen.
De heer DE ROO heeft tegen den ge
noemden geen bezwaar, doch vindt het
principieel beter den naam uit het voor
stel te laten.
Aldus wordt besloten.
Tenslotte moet nog worden besloten
de leening van J 15.000 voor het Gast
huis te garandeeren. Aan het Gasthuis
bestuur zal het plaatsen der leening vrij
gelaten worden in verband met een mo
gelijk te bedingen lagere rente dan 5
percent.
De heer DE ROO vraagt hoe de fin.
toestand van het Gasthuis eigenlijk pre-
De VOORZITTER deelt mede, dat de
tekorten bedragen voor 1930 24.763,
voor 1931 f 20.270, voor 1932 20.000
en voor 1933 begroot wordt op J' 21.000.
De heer DE ROO zegt, deze cijfers
eigenlijk niet gevraagd te hebben. Hij
bedoelde te weten, hoe lang het met de
15000 toe zal kunnen.
De heer SIMONS: een dag of acht
De VOORZITTER kan dit niet beoor
deelen. Spr. oppert de vraag of Ged.
Staten een tweede garantieleening zullen
toestaan.
De heer DE ROO wilde weten hoe b.v.
de kasmiddelen zijn, wat te betalen is,
enz.
De heer v. d. WART: deze vraag is
ons niet voorgelegd. Spr. zegt wel ge
gevens te willen verschaffen.
De heer VISSCHER constateert, dat
de Raad gezien de uitspraak, zich niet
verplicht acht, het tekort te dekken,
doch men wil zich wel garant stellen
voor 15.000. Dan kan men ze net zoo
goed geven. Spr. zal daarom tegen stem
men
De heer DE ROO acht zich verplicht,
ook tegenover de Goesche burgers die
aan het Gasthuisbestuur leverden, den
kende het is een gemeente-instelling, de
exploitatie verder mogelijk te maken.
En daarom zal de Raad er ook wel toe
komen de tekorten te dekken.
De VOORZITTER: daarom hebben
ook B. en W. opgemerkt, dat de gemeen
te zich niet afzijdig moet houden.
De heer VISSCHER: wij bedoelen ook
niet, dat we ons afzijdig zullen houden.
De heer v. d. WART constateert, dat
"t dus eigenlijk 'n cadeautje is. Als een
ander er om komt, zou men het ook kun
nen geven.
De heer DE ROO: misschien wel, ja.
Het voorstel van B. en W. wordt hier
na met 8 tegen 4 stemmen en 1 blanco
aangenomen. Tegen de heeren Simons,
'V. d. Does, Crucq, Visscher, blanco de
heer v. d. Wart.
Hierna wordt het voorstel der s.d.a.p.
fractie tot het benoem envan een conl-
missie met 7 tegen 6 stemmen verwor
pen. Voor de heeren Van Poelgeest,
Adriaanse, De Roo, v. d. Wart, Visscher
en Crucq.
Rondvraag,
De heer CRUCQ vraagt waarom de
werkverschaffing nog niet aangevangen
is.
De VOORZITTER deelt mede, dat de
goedkeuring van het besluit verdaagd is.
Vrijdag zal de commissie vergaderen.
De heer SIMONS vraagt of de Vak
school aan de gemeente rekenplichtig
is. Dit omdat zij haar leerlingen ver
plicht de benoodigde artikelen bij de
school te koopen. Voorts zijn die arti
kelen bij de ingezetenen voordeeliger te
krijgen en benadeelt men ook de eigen
winkeliers.
De VOORZITTER zegt het geval te
zullen onderzoeken.
De heer VAN POELGEEST vindt het
niet juist om met een leening te gaan
markten. Dit is vorige maal ook ge
beurd. Het voorstel wordt gepubliceerd,
en allicht is er dan iemand te vinden,
die het iets minder doet. Spr. wil over
zooiets voortaan definitief in geheime
vergadering beslissen en dan b.v. een
advertentie plaatsen, dat de gemeente
een leening wil aangaan. Het voordee-
ligste bod kan dan aanvaard worden.
Wethouder GOEDBLOED wijst er op
dat het met de leening, door den heer
Van Poelgeest bedoeld, een bijzonder
geval was. Eerst ging het om een klei
ner bedrag. Met de opmerking zal ech
ter rekening gehouden worden.
Hierna, te ongeveer half zes, sluiting.
In de Rotterdamsche haven ligt
sinds een drietal weken het Joego-Sla-
visch stoomschip „Gjuro Milosevic", we
gens onbetaalde, rekeningen aan een ko-
lenleverancier, aan de ketting. Hiervan
is de uit 30 man bestaande bemanning
die niet alleen sinds Juli geen loon meer
heeft ontvangen, maar wat hare voe
ding betreft afhankelijk is van de vraag,
of de leverancier nog voldoende ver
trouwen heeft, in de blijkbaar failliete
firma Luka Milosévic te Kotor in Dal-
matië, of in de Joego-Slavische regee
ring, om nog langer voedingsmiddelen
op crediet te leveren, de dupe.
Vrijdag is het schip bezocht door af
gevaardigden van I. T. F. en de A. I. O.
M., internationale van scheepsofficieren
alsmede de vereenigingen van scheeps-
werktuigkundigen, den Centralen Bond
van Transportarbeiders en den Bond
van Gezagvoerders, tot welke organisa
ties de officieren en manschappen van 't
schip zich om bijstand hadden gewend.
Naar aanleiding van dit bezoek is be
sloten tot den gevraagden bijstand.
EEN BRANDWEER ZONDER SPUIT.
■—Vrijdagavond laat is te Zegge nabij
Roosendaal (N.-B.) de kapitale boerde
rij van den landbouwer G. O. staande
aan den Xoordhoek aldaar, totaal afge
brand.
Doordat de brandweer aldaar geen
beschikking heeft over een brandspuit,
kon zij niets uitrichten tegen de -uur-
zee.
Met het gebouw gingen ook alle
landbo uw werktuigen en gereedschappen
alsook voorraden, verloren, benevens de
inboedel van het woonhuis. Alleen het
vee kon grootendeel's gered worden
Branden.
Vrijdagmiddag brak brand uit in de
schuur van den landbouwer M. v. W.,
wonende onder de gemeente Halste
ren. Men was aan het graan dorschen
met een dorschmachine. Plotseling sloe
gen de vlammen uit de knalpijp van
den motor en tastten de tarwe, welke
naast den motor stond, aan. Spoedig
stond heel de schuur in lichte laaie. De
arbeiders wisten tijdig buiten te komen,
zoodat geen persoonlijke ongevallen
plaats vonden.
MET IJS BEDEKT. Maandagmor
gen was het geheele buiten-IJ bij Schel-
lingwoude met grondijs overdekt. Vele
schepen, die in het buiten-IJ lagen voor
de reis over het IJselmeer, keerden te
rug en worden in de Oranjesluizen ge
schut naar het IJ.
SMOKKEL Al 11.1 AAN DE BELGISCH F
GRENS. De Brusseïsche correspon
dent der Maasbode mel'dt dat de. Belgi
sche douanen langs de Nederianjdsche
grens, aan de zijde van hel land van
Waes, een bijzonderen bewaking^dicnsl
hebben ingesteld, daar eiken nacht van
Nederland uit enkele honderden stuk-»
vee en een groote hoeveelheid' leven
de en geslachte varkens klandestien maar
België gebracht worden.
De Amsterdamsche rechtbank ver
oordeelde conform den eisch een 31-
jarigen Amsterdamschen metaalbewer
ker wegens diefstal tot anderhalf jaar
gevangenisstraf.
De man ontrukte eenigen tijd geleden
een juffrouw die op den Amstel bij Car
ré liep, een koffertje, waarin zich f 18Q( Jr
bevond. De juffrouw achtervolgde hem,
doch op den hoek van een zij straal
stond een „onbekende" met twee l'iel-
sen. Beide mannen reden zoo sn:ï moge
lijk weg. De ketting van de fiets van den
dader liep echter van het rad, zoodat
hij onmiddellijk gearresteerd kon wor
den. Verd. voerde ter verdediging aan,,
dal hij niet wist, dat er zooveel geld in
koffertje was. Hij wilde het koffertje
hebben om er negotie in te bergen.
Werkloosheid.
Bij de Arbeidsbeurs te Middelburg
stonden Zaterdag als werkloos inge
schreven:
Geheel werkloos:
3 typografen, 2 fitters, 21 grondwer
kers, 2 loodgieters, 15 metselaars, 31
opperlieden, 40 schilders, 2 steenhou
wers, 10 stoffeerders, 2 straatmakers, 1
stucadoor, 65 timmerlieden, 1 waterb.
opzichter, 1 ass. apotheker, 6 cirkeiza-
gers, 40 meubelmakers, 6 politoerders,
3 schoenmakers, 1 afbramer, 34 bank
werkers, 5 draaiers, 11 electriciens, 1
kernmaker, 3 klinkers, 1 koperslager, 2
lasschers, 7 machinisten, 1 boorder, 1
metaalschaver, 2 slijpers, 1 metaalste
ker, 1 modelmaker, 7 monteurs, 2 nagei-
heeters, 2 pianomakers, 5 plaatwerkers.
1 ponser, 2 rijwielherstellers, 6 scheep
makers, 8 smeden, 3 stokers, 1 voor-
slaander, 9 vormers, 2 boekbinders, 2
wevers, 15 bakkers, 1 kok, 1 slager, 23
boerenarbeiders, 1 boomkweeker, 2
tuinlieden, 5 reizigers, 8 winkelbedien
den, 6 magazijnbedienden, 7 chauffeurs,
5 kellners, 4 kraandrijvers, 10 varensge
zellen, 13 kantoorbedienden, 1 verple
ger, 21 van andere groepen, 84 met vak
kennis zonder bepaald beroep, 288 zon
der vakkennis (ongeschoolden), 1 vr,
kantoorbediende, 1 vr. winkelbediende.
Totaal 869.
Gedeeltelijk werkloos.
2 loodgieters, 21 kleermakers, 1
schoenmaker, 1 bankwerker, 1 kernma-
ker, 1 modelmaker, 2 rijwielherstellers.
1 stoker, 5 vormers, 1 slager, 1 kraan
drijver, 2 werkmeesters, 1 zonder be
roep, 4 ongeschoolden, 4 werkvrouwen.
Totaal 48.
Algemeen totaal vorige week 906, bij
gekomen 43, afgegaan 32, over 917.
Wat bepaalt de werking van koffie?
Men schrijft ons vanwege de Koffie
Hag-Mij.:
De Atheensche pharmacoloog prof.
Joachimoglu, heeft onlangs wederom de
werking der koffie volgens de modern
ste onderzoekingsmethode bestudeerd.
Hij bediende zich nu van de haarprife-
kelmethode van prof. von Frey, waar
mee men nauwkeurig de diepte van den
slaap meten kan en vond op deze wijze,
dat door gewone coffeïnehoudende kof
fie of door zuivere coffeïne de slaap
volkomen verdween, terwijl de coffeïne-
vrije koffie daarentegen geen opwek
kende werking op het centrale zenuw
stelsel uitoefende.
Uit de proefnemingen van prof. Joa
chimoglu blijkt weer, dat de opwekken
de werking van koffie, die zich uit in de
bekende verschijnselen, als: nervositeit,
slapeloosheid, hartkloppingen, beven,
aandrang tot urineeren, enz., in het
bijzonder toe te schrijven is aan haar ge
halte aan coffeïne.
Dat men coffeïne als een pharmacolo-
gisch sterk werkende stof moet be
schouwen, bewees reeds prof. Straub
uit München, en prof. Rubner zegt, dat
vele menschen aan groote opgewonden
heid, slapeloosheid en lichten slaap met
daaropvolgend gevoel van vermoeidheid
lijden, zonder te weten, dat slechts mis
bruik van koffie of thee de oorzaak der
stoornissen kan zijn. In plaats van een
voortdurende toename van arbeidsver
mogen kan integendeel verslapping en
verzwakking detr werkkracht 't gevalg
zijn.
De Koffie Hag Maatschappij, fabri-
kante van de van ouds bekende Coffein-
vrije Koffie Hag, noodigt dezer dagen per
advertentie tot een keuring uit om be
langstellenden te overtuigen, dat gedu
rende een 25-jarige bedrijfservaring een
volmaakt product is ontstaan, dat, wat
smaak en aroma betreft, zelfs den meest
verwenden fijnproever voldoet.
Middelburg.
Van 912 Dec. Bevallen: W, C.
Schellings geb. van Nassau, d W S,
f.üth geb Borket, d
Iverleden G L Bijl d. Mi, 1.
Brouwer, geh. met W. ,T. Camper, 50 j.
Souburg,
Van 30 Nov.—6 Dec Getrouwd 1
DaaThuiren, 50 j. en B Bagmeijer, .30
jaar.
Bevallen X. Abrahamse. geb. Ivlljf-
houl, .1. HoeTse ,geb. Traas. 7. M.
de, Rijoke, geb. Breel', d
Overleden: J. N. M. Jongepier. Sm.;
K Hoersiiia, eehlg. van S. C. D i msen,
52 jaar
Ierseke.
Ondertrouwd: B. van den Beige, jut
22 j en I. J. Slabbekoofrn, jd. 22 i.
Getrouwd: F. den Boer. 24 j. en d
A. Stobbelaar jd. 23 j.
Bevallen I. J. Mol, geb. Verschure
d A M. PhiKpse, geb. de Wee, (.1.
