'omantische kaarten
M
.VAN HUIZEN
VAKBEKWAAM
GROENVOORZIENER
MEEWERKEND
VOORMAN
Wetjes en Weetjes
£/x£^i4'^
H. van der Veer
PROJECTMANAGER
TEKENAAR
CMC
Herindeling? Verdeeldheid slaat toe
EIIAtlDiai-rtlElJWS
Kim van lersel (33) werd blind na
een verkeersongeval
Verkoop bij inschrijving
AFTREKBARE KOSTEN
MONUMENTENPANDEN
Visser Visser
Voor Kwaliteit en Zekerheid
regelgeving.
-A R C H I
T E K T E N
B U R O
R O O S
EN ROS
B V BNI
BNA
oogfonds
4^
en/of
J. van Huizen Groenvoorzieningen B.V.
OUDDORPAANZEE
DORPSWEG 30
Het WOONHUIS met verder
aanbehoren, erf en grond,
Dorpsweg 30 te 3253 AH Ouddorp, ka
daster gem. Ouddorp E nrs. 459, 460 en
461, samen groot 24 are (2.400 in2), ge
legen in de wettelijke herverkaveling ge
naamd: Herinrichting Ouddorp-West.
Aftrekbare kosten
Drempelbedrag
Uitgaven voor monumentale tuin
Advies
Precies één jaar na de watersnoodramp kwam de derde poging van Gedeputeerde
Staten van Zuid-Holland binnen bij de gemeentebesturen. En weer was het een
onverwachte mededeling zoals deze op 1 februari 1954 op de mat viel van de
gemeentebestuurders op het eiland-
De inhoud van de brief was eigenlijk niet zo geweldig nieuw. Het zou een goed plan zijn de gemeenten
opnieuw in te delen, waarbij deze keer het idee bestond om het aantal van 13 terug te brengen naar
4. De inhoudelijke argumenten waren volstrekt hetzelfde als bij de eerdere pogingen. De gemeenten
zijn te klein qua inwoneraantal, te weinig bestuurskracht zoals o.a. blijkt uit het slechte beheer van de
openbare ruimte en uit de onmogelijkheid van gemeenten om hun volkshuisvestingstaak uit te voeren.
Ook waren er problemen met het vinden van goede burgemeesters en goed personeel voor de amb
telijke organisaties. Tenminste; dat was het oordeel van Gedeputeerde Staten. De gemeentebesturen
dachten daar volstrekt anders over. Ook schoot het in het verkeerde keelgat, dat precies één jaar na de
watersnoodramp er verwijten kwamen over de staat van onderhoud van de gemeenten en de slechte
volkshuisvesting. Alsof er geen ramp had plaatsgevonden!
voor huwelijk
Bouw- en Timmerwerkfin
PAGINA 8
VRIJDAG 7 JULI 2006
Architektenburo Roos en Ros BV BNI BNA is een micidelgroo!
buro met ongeveer 45 medewerkers. Wij werken in
teamverband aan gevarieerde opdrachten. zoais;
bedrijfsgebouwen, kantoren, scholen, woningbouw, kerken,
restauratie en interieur. Ons werk wordt gekenmerkt door een
hoog architectonisch en bouwkundig uitwerkingsniveau.
Ter uitbreiding van ons team van medewerkers zoeken wij:
Als projectmanager ben je verantwoordelijk voor de technische
uitwerking en uitvoering van je eigen projecten. Je voert in de
uitwerkingsfase intensief ovedeg met de architecten van ons
buro. Je stimuleert en motiveert de bouwkundige tekenaars, je
voert het benodigde overleg met opdrachtgevers, gemeenten
en aannemers. Je weet de teamleden te sturen en motiveren.
Functie-eisen:
HTS bouwkunde met ruime ervanng. Kennis van wet- en
Als tekenaar vervaardig je alle soorten tekeningen van het
ontwerp- tot en met de uitvoeringsfase in direct overleg met de
architect of de projectmanager. Je assisteert de projectma
nager bij de directievoering van de in uitvoering zijnde
werken en je verricht bouvvtoezicht op de werken waar je
zelf aan hebt getekend.
Functie-eisen:
MTS- of HTS bouwkunde. Ervaring als bouwkundig tekenaar is
een pré. Maar ook schoolverlaters worden uitgenodigd te
solliciteren.
Wij bieden voor bovenstaande vacatures:
Werkkring op dynamisch architectenbureau
Prettige collegiale sfeer
Ruime mogelijkheden tot ontplooiing
Goede secundaire arbeidsvoorwaarden
Uitgebreide informatie over bovenstaande vacatures zijn te
vinden op onze website; www.roosros.nl/buro__vacatures.asp.
Telefonische informatie is te verkrijgen bij dhr. D. van Vliet, tel.
0186-691580 of 0186-692905. Schrijf of mail, binnen 14 dagen,
een sollicitatiebrief naar;
ARCHlTEKTENBtJRO ROOS EN ROS BV BNI BNA
Postbus 1631,3260BCteOud-Beijeriand
E-mail: info@roosros.ni - «A'ww.roosros.nl
Acquisitie tvinr aanjeidi-no van dezo? ödvert&nlie wordl niet C'P prijs qesteid.
Oogfonds Nederland zet zich zonder overheidssteun in voor het
verbeteren van de leefkwaliteit van ruim 350.000 blinden en
slechtzienden in ons eigen land.
STSCHTt MG
fCBFi
NEÖERLAMÖ
Blindheid en sleclitziendlieid. Dichterbij dan je denl<t.
www.oogfonds.nl
SGS
J. van Huizen Groenvoorzieningen B.V.
is een VCA' en ISO 9001:2000
gecertificeerd bedrijf waarbinnen
ca. 20 mensen werl<zaam zijn.
ff et bedrijf verzorgt de aanleg en tiet
onderiioud van groenvoorzieningen
en sportvelden in de regio Barendrecht
en omstreten.
Opdraclitgevers zijn (semi-) overtieid,
aannemers, bedrijven en particulieren.
Door deze opdrachitgevers wordt
J. van Huizen Groenvoorzieningen B. V.
betroki<en bij de aanleg en onderiioud
van groenvoorzieningen in onder
andere woonwijken, recreatiegebieden,
op industrieterreinen, sportvelden e.d.
Daarnaast is tiet bedrijf actief in de
agrariscfie sector voor onder andere
het egaliseren en draineren van
percelen.
GROENVOORZIENINGEN
DRAINAGE
Voor het uitvoeren van aanleg- en onderhouds
werkzaamheden binnen ons gespecialiseerd
aannemingsbedrijf is plaats voor een:
voor het zelfstandig en in teamverband aanleggen en
onderhouden van groenobjecten.
Een rijbewijs B(E) is noodzakelijk.
Wij bieden:
passende salariëring
afwisselend werk In een prettige werksfeer
goede secundaire arbeidsvoorwaarden
Voor informatie en sollicitatie:
Voordijk 319a, 2993 BA BARENDRECHT
Tel. (0180) 62 24 44
Notaris Mr L. de Kooning Noordzijde Haven 15,
3252 BH Goedereede, tel'. (0187) 492322, biedt
namens de erven K. Verhafe bij openbare inschrij
ving te koop aan:
Inschrijving is uitsluitend mogelijk middels een
bij voornoemde notaris verkrijgbaar inschrijffor
mulier, in te leveren voor of tijdens de openbare
zitting, te houden op dinsdag 25 juli 2006, 's mid
dags om 15.00 uur ten notariskantore.
Betaling en aanvaarding uiterlijk 12 september
2006 of zoveel eerder als de betaling van de koop
som en het verder verschuldigde is voldaan.
Algemene en/of bijzondere voorwaarden ter in
zage en verkrijgbaar ten kantore van voornoemde
notaris, evenals nadere inlichtingen.
Legitimatie en bankgarantie: iedere inschrijver
dient zich deugdelijk te kunnen legitimeren door
btj het inschrijfformulier een kopie van een geldige
legitimatie te voegen, alsmede op de openbare zit
ting een bankbewijs van financiële gegoedheid te
overleggen voor koopsom en kosten.
Bezichtiging: uitsluitend op de zaterdagen 15 en
22 juli 2006 van 13.30 tot 15.30 uur.
"Wetjes en Weetjes" is een rubrielc waarin aan
dacht wordt besteed aan wetgeving, fiscaliteiten,
sociale vraagstukicen, arbeidsproblemen e.d.
Problemen, vragen en onderwerpen kunnen door
de lezers worden aangedragen bij de redactie.
Uitgaven voor een monumentenpand zijn na
aftrek van een drempelbedrag aftrekbaar voor
de inkomstenbelasting. Voorwaarde hiervoor is
dat het pand is ingeschreven in het monumen-
tenregister. In een recent besluit heeft de staats
secretaris deze regeling op enkele onderdelen
uitgebreid.
Onderhoudskosten voor uw monumentenpand
behoren tot de aftrekbare kosten. Hierbij gaat
het om de uitgaven voor onderhoud voorzover
geen wezenlijke veranderingen of verbeterin
gen worden aangebracht. Niet aftrekbaar zijn
de zogenoemde huurderslasten, zoals behangen,
binnenschilderwerk, kleine reparaties. De staats
secretaris heeft echter recent goedgekeurd dat
kosten voor binnenschilderwerk in twee situaties
toch wel als uitgaven voor monumentenpanden
kunnen worden aangemerkt:
1. Het binnenschilderwerk hangt samen met
andere onderhoudswerkzaamheden die tot
aftrek leiden (zoals bij lekkages en optrek
kend vocht);
2. Het binnenschilderwerk van bijzondere monu
mentale onderdelen is zo arbeidsintensief dat
een huurder de hoge kosten daarvan niet meer
voor zijn rekening zal willen nemen.
Bovengenoemde onderhoudskosten zijn voor
alle monumentenpanden aftrekbaar (na aftrek
van een bepaald drempelbedrag). Wanneer spra
ke is van een eigen woning, dus wanneer u zelf
in het pand woont, zijn ook nog andere kosten
aftrekbaar, zoals kosten van verzekering, onroe-
rendzaakbelasting, polder- en waterschapslasten
en afschrijving.
De kosten van het monumentenpand zijn aftrek
baar voor zover deze hoger zijn dan een bepaald
bedrag. Voor de bepaling van dit drempelbedrag
is van belang of u zelf in het monumentenpand
woont. Wanneer u zelf in het monumentenpand
woont, wordt deze aangemerkt als eigen woning
in box 1. Het drempelbedrag is dan 0,8% van de
WOZ-waarde. Wanneer het monumentenpand uw
tweede woning is of u verhuurt het monumenten
pand, behoort het pand in box 3. De drempel is in
die situatie 4% van de WOZ-waarde.
Uitgaven voor een monumentale tuin zijn slechts
aftrekbaar als de tuin als zelfstandige eenheid is
genoemd in de monumentale omschrijving en
is ingeschreven in het monumentenregister. De
staatssecretaris heeft met terugwerkende kracht tot
1 januari 2001 goedgekeurd dat onder voorwaar
den uitgaven van een tuin toch aftrekbaar zijn ook
als de tuin niet is ingeschreven in het monumen
tenregister. Belangrijkste voorwaarde hiervoor is
dat de tuin later wel als zelfstandige eenheid is
ingeschreven in het monumentenregister.
Voor de aftrek is het jaar van betaling beslissend.
Elk jaar zal dus de drempel opnieuw moeten
worden overschreden. Betaling van onderhouds
kosten in één jaar kan daarom voordelig zijn.
De rubriek 'Wetjes en Weetjes' komt tot stand in
samenwerking met Visser Visser Registerac
countants te Barendrecht, MïddeUiamis, Gouda
en Barneveld, Hoewel uiterste zorg is besteed
aan de inhoud, aanvaardt de redactie geen
enkele aansprakelijkheid voor onvolledigheid of
onjuistheid of voor de gevolgen daarvan.
REGISTERACCOUNTANTS
'y^i'
^=^-
5
Om hun verweer deze keer te voeren werd door de gemeentebestuurders teruggepakt op de er\farin-
gen uit de eerdere pogingen tot herindeling. Toen werkte het goed om een eilandbrede commissie in
te stellen, een externe deskundige in te huren die een gedegen rapport zou schrijven, dit samen vast
te stellen en dan ver\'olgens op te sturen naar Gedeputeerde Staten. Het was de eilandbestuurders
natuurlijk ook wel duidelijk dat het opnieuw indienen van het eerdere rapport "Flakkees Verweer",
geen zin zou hebben. Vandaar dat besloten werd om een andere insteek te kiezen. Er werd opdracht
gegeven aan prof. S. Groenman (Universiteit van Amsterdam) tot het doen van sociologisch onder
zoek. Sociologisch onderzoek gaat o.a. over bevolkingssamenstellingen. De gemeentebestuurders
waren er namelijk van overtuigd dat de verschillen tussen de bevolkingsgroepen zo groot waren, dat
van een herindeling om die reden alleen al, nooit sprake zou kunnen zijn. Aan professor Groenman
de nobele taak dit te onderzoeken en daarover een advies uit te brengen.
In augustus 1954 komt professor Groenman met zijn ruim 100 pagina's tellend rapport. Inderdaad
als een socioloog worden de bevolkingsgroepen beschreven en in onderlinge vergelijking geplaatst.
Cijfers over verenigingsleven, de verdelen van de kerken en kerklidmaatschappen maar ook waar de
boodschappen gedaan worden en welke huwelijken er gesloten zijn 'tussen de kernen' en in welke kern
mensen dan gingen wonen. Ook bracht hij in beeld welke samenwerkingsverbanden er bestonden en
welke burgemeesters er inmiddels gedeeld werden door de gemeenten. Hij beschreef de overeenkom
sten tussen de kernen en zag daarin soms ook de aanleiding om te adviseren, dat een herindeling nog
zo gek niet zou zijn.
Zo beschrijft hij de sociale en economische problemen van Stellendam en de wenselijkheid om te
komen tot een fiisie met Goedereede. Immers de burgemeester werd toen ook al gedeeld door deze
gemeenten. Bij de behandeling van het rapport Groenman in de raden van Stellendam en Goedereede
bleek dat de gemeentebestuurders het een geweldig rapport vonden. Nou ja, met uitzondering van
een enkele pagina, bie werd dan ook niet onderschreven. Het zal u wellicht niet verbazen dat juist de
pagina's waarin een herindeling als oplossing naar voren kwam, niet werd onderschreven. Daar kon
zelfs een gedeelde burgemeester niets aan veranderen.
Zo verging het eigenlijk over het gehele eiland. De bespreking van het rapport Groenman, zeker in
vergelijking tot het rapport Flakkees Verweer, verliep gewoon een beetje mat en tam. Het collectieve
verweer zoals dat eerder duidelijk naar voren kwam, maakte plaats voor een individuele afweging per
gemeente. De argumenten werden niet langer meer één op één gedeeld door de bestuurders van het
eiland. De meningen gingen dan ook wat uit elkaar lopen.
Openlijk praten over herindeling was er overigens niet bij. Dat stond gelijk aan bestuurlijke wanpres
tatie. Praten achter gesloten deuren mocht natuurlijk wel. Gedeputeerde Staten hadden bij deze inzet
om te komen tot herindeling, aandacht geschonken aan meer overleg. Daartoe was, voordat de brief
met een voorstel tot herindeling werd verzonden, een commissie van advies ingesteld. Verschillende
eilandelijke bestuurders werkten daarin, samen met provinciale medewerkers, aan de voorstellen die
de bestuurskracht van Goeree-Overflaldcee zouden kunnen verbeteren. Nu waren die commissiebe
spreking niet openbaar en er zijn ook geen verslagen van bekend. Dat er toch over herindeling werd
gesproken is dan ook alleen indirect terug te vinden. De notulen van raadsvergaderingen bieden dan
een uitkomst. Zo stelt dhr. Goekoop (raadslid) in de raad van de gemeente Goedereede de volgende
vragen bij de behandeling van de brief met het voornemen te komen tot herindeling:
"Voorzitter, Gedeputeerde Staten stelt dat ze vanuit contacten uit de streek de indruk hebben gekre
gen dat herindehng op instemming kan rekenen. Hoe zit dat nu? U bent toch altijd tegen samen
voeging geweest en dhr. Santifort toch ook? U zat toch in die commissie samen met dhr. Santifort?
Hoe kunt u nu voor zijn geweest?" Uit de beantwoording blijkt dat Gedeputeerde Staten dit dan vast
verkeerd hebben begrepen. Gezien de 'toon' van de vragen was er voor de voorzitter ook niet veel
anders in het openbaar te beantwoorden!
Bij de behandeling van het rapport Groenman komt ook duidelijk naar voren dat Gedeputeerde Sta
ten een andere mening hebben over wat een gemeente eigenlijk is, dan de eilandelijke gemeentebe
stuurders. Gedeputeerde Staten zagen de gemeente als een organisatie waarin allerlei werk gedaan
moet worden om duidelijke doelen te bereiken zoals huizen bouwen, wegen onderhouden, de wet
uitvoeren en verkiezingen organiseren. De eilandelijke bestuurders zagen een gemeente veel meer als
een (sociale) gemeenschap van burgers waar zij zelf ook onderdeel van zijn. Vanuit dat beeld is het ook
volstrekt logisch dat gemeentebestuurders de verschillen tussen de inwoners van kernen als zo groot
zien, dat een samenvoeging gewoon onvoorstelbaar is.
Door deze twee verschillende opvattingen over 'de gemeente' heeft er ontzettend veel discussie tus
sen 'doven' plaatsgevonden. Eilandelijke bestuurders hadden emotioneel geladen argumenten vanuit
betrokkenheid en kennis van de lokale gemeenschap. Gedeputeerde Staten hadden meer zakelijke
argumenten en organisatorische aandachtspunten. Deze twee meningen komen niet vanzelf bij elkaar.
Overigens is dit verschil in opvatting niet uniek voor die tijd en zelfs in de tegenwoordige tijd is het
verschil te zien en te merken.
Ondanks de verdeeld en tamme reacties op het rapport Groenman verdween de discussie over her
indeling naar de achtergrond. In oktober 1960 kwam er een hernieuwde aanzet van Gedeputeerde
Staten. Een aanzet die het uiteindelijk wel zou halen en gevolgd is door de gemeentelijke herindeling
per 1 januari 1966. Daarover de volgende keer meer; reageren? entoen@planet.nl.
RUDIE HEINTJES
Gebr. De Waal BV Drukkerij
(0187)47 10 20
Nieuwbouw
Verbouw
Aanbouw
Kozijnen
Timmerwerk
Metselwerk
Wanden
Plafonds
Herkingen
Tel. (0187) 68 37 59
■"X,
