Zes en vier maanden ontzegging
rijbevoegdheid komt hard aan
88 uren werkstraf
voor 22 keer reizen
zonder treinkaartje
Rechter maant officier
bij veel te forse strafeis
436 euro boete voor
onverzekerd rijden
Gaspistool op braderie
kost zestig euro boete
Kantonrechter bestraft forse snelheidsovertredingen
Donderdag 9 oktober 2003
EENDRACHTBODE, DE THOOLSE COURANT
Het huilen stond twee snelheidsovertreders nader dan het
lachen, toen ze onlangs voor het kantongerecht van Tho-
len een ontzegging van de rijbevoegdheid kregen. Zeker
als je een bedrijf hebt, is dat knap lastig. „Je bent afhan
kelijk van iedereen", vertelde de 34-jarige R.P. van E.
uit Sint-Maartensdijk. „Zonder auto kom je niet van dit
eiland af", klaagde de 21-jarige werkloze G.W.A.H. uit
Tholen voor wie het zonder rijbewijs aanzienlijk moeilij
ker is om een baan te vinden. De eerste had op de Oes-
terdam met zijn motor 153 in plaats van de toegestane
100 km gereden. De jongere man had niet alleen 153 in
plaats van 80 km gereden, maar was in Oud-Vossemeer
ook nog tegen een muurtje voor een huis Onder de Mo
len gebotst.
Vragen om ellende
Wereld van stress
Gewoon haast
Lastige kwestie
Beetje knullig
Vrijspraak
Totaal 27 keer was hij zonder treinkaartje betrapt en voor
22 verzuimen kreeg J.E.K.B. (40) uit Tholen een werk
straf van 88 uren van de kantonrechter. Voor vijf keer
reizen zonder treinkaartje moet hij nog apart voorkomen
in Den Bosch. Een geldboete kan B. echter niet betalen.
„Ik heb schulden van hier tot Tokio", zei de treinreizi
ger.
Taak/werkstraf
Botsing hakselaar/bromscooter Anna Jacobapolder
„Dat zou een ramp zijn", riep de 51-jarige M. den E.
uit Poortvliet, toen de officier van justitie aankon
digde dat hij zes maanden ontzegging van de rijbe
voegdheid wilde gaan eisen voor het veroorzaken
van een zwaar ongeval in Anna Jacobapolder. „Emo
tioneel heb ik al genoeg straf gehad", aldus de hevig
ontdane bestuurder van de hakselaar die 20 juli vorig
jaar geen voorrang gaf aan een toen 66-jarige vrouw
op een bromscooter. De kantonrechter vond die forse
eis (naast 850 euro boete) misplaatst gezien de veel
mildere tenlastelegging. Hij bepaalde de straf op een
voorwaardelijke rijontzegging van vier maanden en
600 euro boete.
Bakbeest
Ook voorwaardelijke rijontzegging 4 maanden
Geen rijbewijs
Wijzigen ondernemingsvorm
„Het was je reinste wildwest op
22 juni", constateerde kanton
rechter mr. M.J.M. Klarenbeek. H.
had zijn rode Renault Clio net en
wilde met drie vrienden tijdens
een rondje over het eiland even
uitproberen hoe hard dit ging. „De
politie reed 160 km maar kon jul
lie niet bereiken", vertelde de
kantonrechter. De politie was H.
op de Postweg tegengekomen en
gezien de snelheid van de Renault
draaide de politiewagen om. De
doorgetrokken streep werd gene
geerd en de jonge Tholenaar haal
de met hoge snelheid andere au
to's in. Bij de Kadijk sloeg H. met
zijn vrienden rechtsaf richting
Oud-Vossemeer. De politie erach
ter aan, maar de jongen zag in zijn
spiegel helemaal niets van de ach
tervolging. „Ik heb geen blauwe
lichten gezien en het lijkt me stug
dat ze dan 160 km door de polder
hebben gereden", verklaarde H„
die eraan toevoegde, zich niet be
wust te zijn waar hij die avond
mee bezig was.'
„Je optreden was bijna een uitda
ging voor de politie", vond de
kantonrechter. Bij de bebouwde
kom van Oud-Vossemeer was H.
eerst de drempel gepasseerd, maar
door de nog te hoge snelheid had
hij de auto niet goed onder contro
le toen hij de bocht vanuit de Mo
lenweg naar Onder de Molen wil
de nemen. De auto botste tegen
het muurtje voor de woning van
mevr. Heijboer-Schipper en raakte
daardoor total loss. Op een vraag
van de kantonrechter over de
schadevergoeding voor de eigena
res, zei H. dat de verzekering daar
nog steeds mee bezig is. „Bij de
eigenaar van het muurtje heb ik
samen met mijn ouders wel mijn
excuses aangeboden."
Volgens H. reed hij in de Molen
weg maar 40 km meer en weiger
den de remmen van de auto, waar
door de botsing ontstond. „Ieder
een zag het aankomen. Ik probeer
de nog te pompen, maar dat hielp
niet. Er is lucht in het remsysteem
gekomen."
Uit het politierapport bleek echter,
dat er geen technische gebreken
aan de auto geconstateerd waren.
De kantonrechter meende dat de
remmen mogelijk door de hoge
snelheid over de drempel wel eens
defect geraakt kunnen zijn. „H.
reed gewoon veel te hard", vond
de officier van justitie. „U was de
auto aan het uitproberen en gezien
uw snelheid was het vragen om el
lende. U bleek een gevaar op de
weg. U had een fiets voorrang
moeten geven en toen ging het
verkeerd. Het had nog rampzaliger
kunnen zijn, want er zou maar net
iemand gelopen hebben Onder de
Molen. U reed heel gevaarlijk en
trok zich ook niets aan van een
doorgetrokken streep en inhaal-
verboden. Hopelijk hebt u ervan
geleerd", aldus mr. Rammeloo.
Voor de snelheidsovertreding eiste
hij 511 euro boete plus 4 maanden
onvoorwaardelijke ontzegging van
de rijbevoegdheid en voor het
rammen van het muurtje 500 euro
plus 4 maanden voorwaardelijke
rijontzegging met een proeftijd
van 2 jaar.
H. schrok ervan, want hij is werk
loos na bij Philip Morris ontslagen
te zijn. „En het is op het eiland
heel erg slecht gesteld met de
werkgelegenheid. Zonder rijbe
wijs ben je van anderen afhanke
lijk en aangezien ik geen ww-uit-
kering ontvang, is er alleen
bijstand mogelijk. Het liefst krijg
ik dus mijn rijbewijs terug, want
dan kan ik weer geld verdienen."
De kantonrechter had geen meelij
met de jongeman, die destijds de
verklaring van de politie niet wil
de tekenen en na de botsing met
zijn vrienden op de vlucht was ge
slagen. „U hebt zeer onverant
woord en zeer gevaarlijk gere
den", stelde mr. Klarenbeek. „Uw
gedrag tart elke beschrijving. U
hebt de politie uitgedaagd en zeer
grof gehandeld. Uw rijgedrag was
zeer gevaarlijk voor andere men
sen. Het was nu een muurtje, maar
het hadden ook mensen kunnen
zijn. Dat is niet aanvaardbaar, niet
alleen strafrechtelijk. Het is ook
een morele kwestie", aldus de
kantonrechter, die de eis van de
officier te mild vond. Hij gaf H.
twee keer drie maanden ontzeg
ging van de rijbevoegdheid, ge
heel onvoorwaardelijk, dus een
half jaar niet rijden (tot 22 decem
ber). En daarnaast geldboetes van
450 euro voor het te hard rijden en
250 euro voor het vernielen van
het muurtje; totaal 700 euro. De
kantonrechter stond H. toe dat die
boete in vijf termijnen betaald
wordt: vier keer 150 euro en daar
naast nog 100 euro.
Bij Van E. waren er verzachtende
omstandigheden. Die had met zijn
motor weliswaar over 10 km met
zeer hoge snelheid over de Oester-
dam gereden (153 in plaats van de
toegestande 100 km), maar per
soonlijke omstandigheden speel
den daarbij mee. Hij moest zijn
dochtertje van school ophalen en
wanneer hij te laat zou komen,
verwachtte Van E. problemen met
zijn ex-vrouw. „Ik leef in een
stresswereld. Even gauw dit en
dan weer dat. Ik ben nu ook ge
bracht door de vrouw van mijn
broer", legde de man uit. Omdat
28 mei zijn rijbewijs in beslag ge
nomen was, had hij bij de Middel
burgse rechtbank tussentijds al
een verzoek ingediend om dat te
rug te krijgen, maar dat werd afge
wezen. Voor de horeca-onderne-
mer een extra lastige zaak omdat
hij in Sint-Maartensdijk woont en
zijn bedrijf in Tholen heeft. Bo
vendien zit hij met zijn inkoop
waarvoor hij regelmatig op pad
moet.
Officier van justitie mr. R.C.P.
Rammeloo had echter op het
-lw
Onder meer op de Oud-Vossemeersedijk flitst de politie snelheidsovertreders. Voor de kantonrechter bleek dat er af en toe flink hard wordt
gereden.
strafblad van de man al een eerdere
snelheidsovertreding gezien. „Ken
nelijk hebt u daar niet van geleerd.
Bovendien was het niet even pie
ken, maar reed u langere tijd te
hard." De officier eiste 424 euro
boete en 4 maanden onvoorwaar
delijke ontzegging van de rijbe
voegdheid. Hoewel het om her
haald te hard rijden ging, vond de
kantonrechter die eis redelijk om
dat hij - gezien de familie omstan
digheden - het gevaar voor herha
ling niet zo groot achtte.
De 21-jarige mevr. I.B. uit Stave-
nisse had het geluk dat zij een
blanco strafblad had. Daarom
bleef het nog bij een voorwaarde
lijke ontzegging van de rijbe
voegdheid van 4 maanden naast
een geldboete van 500 euro. De
rijontzegging hangt haar als een
waarschuwing gedurende de
proeftijd van 2 jaar boven het
hoofd. Mevr. B. had 31 januari op
de Oesterdam 170 in plaats van de
toegestane 100 km gereden.
„Waarom reed u daar zo hard?",
informeerde de kantonrechter. „Ik
had gewoon haast en zag verder
niemand", liet de jonge vrouw
weten. „U denkt niet dat het ge
vaarlijk is om 170 km te rijden.
Als er nu eens een konijn over
steekt? Dat kan voor u en voor an
deren heel slecht aflopen", zo
bracht mr. Klarenbeek naar voren.
„Dit is triest voor iemand met een
blanco strafblad", vond de offi
cier van justitie. „U hebt veel te
hard gereden en als het meer dan
69 km is, valt u in een zwaardere
categorie. Dan valt u in de directe
rijontzegginge.", aldus mr. Ram
meloo. De vrouw vertelde overdag
als secretaresse te werken en 's
avonds haar auto nodig te hebben
voor hypotheekafspraken op het
eiland. „U kunt die hypotheken
ook op de fiets verkopen", merkte
de officier op, maar hij hield de
rijontzegging toch voorwaardelijk
en ook de 500 euro noemde Ram
meloo 'een gematst bedrag.' „Die
eis is heel erg redelijk", vond de
kantonrechter, die daarmee toch
akkoord ging, ook al zag hij geen
enkel excuus om zoveel te hard te
rijden.
Een lastige kwestie was de zaak
tegen de 51-jarige mevr. M.M.N.
uit Oudenbosch. Op 18 april zou
zij op de Oud-Vossemeersedijk
114 in plaats van 80 km hebben
gereden met haar bestelauto. Op
de uitvergrote radarfoto was een
man met een wit petje te zien die
probeert een hand voor zijn ge
zicht te houden. „Mijn vrouw rijdt
normaal niet", verklaarde de echt
genoot van mevr. N„ die als ge
machtigde naar het Thoolse kan
tongerecht was gekomen. Hij had
een dagstaat aan justitie overlegd,
waaruit bleek dat de 31-jarige
R.D. uit Roosendaal had gereden.
Die is inmiddels uit dienst en ont
kende telefonisch tegenover de
politie op de Oud-Vossemeerse-
dijk te hard gereden te hebben. Hij
vertelde er ook bij, dat zijn baas
hem aanzette tot hard rijden om de
bestellingen op tijd bij de klanten
te hebben.
De officier twijfelde eraan op
wiens bordje deze snelheidsover
treding moest komen. Formeel is
de kentekenhouder aansprakelijk,
maar mevr. N. had al een strafblad
voor onverzekerd rijden en daar
om zou ze nu haar rijbewijs kwijt
raken. „U hebt dus alle reden om
kwaad te willen, maar dan zet ik u
weg als leugenaar", zei de officier
tegen de echtgenoot van N. De ra
darfoto gaf echter aan dat het om
een man ging en D. zou ook altijd
een petje gedragen hebben. ,,D.
draait om de hete brij heen. Daar
om is hij er vandaag ook niet.
Wanneer hij het echter niet gedaan
heeft, dan bent u de lachende der
de", aldus de officier tegen de ge
machtigde van mevr. N. Alles
overwegende vroeg Rammeloo
vrijspraak voor mevr. N„ terwijl
hij tegen D. 225 euro boete eiste.
De kantonrechter noemde dat te
recht. „D. ontkende niet dat hij
gereden heeft, maar hij wilde al
leen het bewijs zien", aldus Kla
renbeek.
Een beetje gelijksoortige situatie
betrof een snelheidsovertreding op
3 augustus vorig jaar op de Nieu
we Postweg bij Tholen, waar een
auto 127 in plaats van de daar toe
gestane 80 km had gereden. De
bestuurder was volgens de politie
onbekend gebleven, zodat de eige
naar van de auto was gedagvaard,
de 29-jarige E.O. uit Oss. Op de
zitting vertelde deze directeur dat
een medewerker uit Ridderkerk in
de auto had gereden omdat hij een
pijpfitter in Sint-Maartensdijk
moest ophalen. „Dat had voor de
ze zitting bekend moeten zijn",
stelde de officier. „Het is allemaal
een beetje knullig gegaan, want de
werknemer had gehoord moeten
worden", was de mening van de
kantonrechter, die voorstelde om
de zaak aan te houden. O. vond
het allemaal al veel te lang duren
en stelde voor om hem als eige
naar maar aansprakelijk te stellen.
„Maar dan krijgt u wel een straf
blad", hield de officier hem voor
en daar schrok O. van terug. „Die
gevolgen zijn nogal zwaar, want
ik rijd 80.000 tot 90.000 km per
jaar." De kantonrechter conclu
deerde, dat er dan niets anders op
zat dan de zaak aan te houden om
de medewerker te horen.
De 46-jarige M. el H. uit Den
Haag werd vrijgesproken van een
snelheidsovertreding. Hij zou 113
in plaats van 80 km in Tholen heb
ben gereden en dat was niet de
eerste keer, zodat het op 4 maan
den ontzegging van de rijbevoegd
heid naast een geldboete van 231
euro leek uit te draaien. In eerste
instantie was de garage als kente
kenhouder verantwoordelijk ge
steld, maar die toonde een kopie
van de huurovereenkomst met
daarop de naam en handtekening
van El H. De man bleek echter
nooit gehoord te zijn.
De politie had alleen een dochter
van hem gesproken en de officier
moest de kantonrechter toegeven,
dat er dan niets anders opzat dan
vrijspraak.
Dat hij niet gewoon een trein
kaartje koopt, heeft volgens B.
geen financiële redenen. „Ik han
delde uit kwaadheid wegens de
onmenselijke behandeling door de
Nederlandse Spoorwegen. Op een
avond kwam ik met mijn vriendin
uit Vlijmen en in Roosendaal
moesten we overstappen. Door
een spoorwijziging moesten we
verder lopen dan normaal. Aange
zien mijn vriendin reuma heeft, is
ze slecht ter been. Ik vroeg de
conducteur om nog even met ver
trek te wachten, maar hij liet de
trein toch vertrekken. De NS toon
de daarmee geen respect voor
mensen. Sindsdien heb ik niet
meer betaald. Dat is niet goed van
me, maar gewoon uit frustratie,
want ik had het geld om kaartjes
te betalen. Die avond heb ik een
taxi moeten bellen en ook bij de
NS heb ik geklaagd. Ook een an
der voorval speelde mee. Ik heb al
eens meegemaakt dat een vrouw
op leeftijd die in een overbezette
trein naar de eerste klas was ge
gaan, daar weg moest omdat ze
een kaartje voor de tweede klas
had. Dat vind ik onmenselijk", al
dus B.
Voor officier van justitie mr.
R.C.P. Rammeloo lag de zaak re
delijk eenvoudig. „Er zijn een he
leboel dingen waarmee je het niet
eens kunt zijn, maar iedere trein
reiziger moet een kaartje hebben.
Van de boete die ik nu eis, had u
bijna een jaarkaart kunnen ko
pen", aldus de officier, die 60 eu
ro per overtreding, dus 1120 euro
boete vroeg. Het speet hem dat
ook de vijf overtredingen waar
voor B. nog naar Den Bosch
moest, niet tegelijk meegenomen
konden worden, maar daar had
Rammeloo ook geen invloed op.
De niet-betalende treinreiziger
pleitte voor een taak/werkstraf
omdat hij met 900 euro netto on
der het minimum inkomen zit en
volgens de regels maar een aflos
singscapaciteit van 4,35 euro per
maand heeft. De officier paste
daarop zijn eis aan tot 88 uren
werkstraf en daarmee ging kan
tonrechter mr. M.J.M. Klarenbeek
akkoord. „Ik ben ook wel eens
boos op de NS, maar dat is nog
geen reden om je kaartje niet te
betalen. Dan moet u maar niet met
de trein reizen", aldus de kanton
rechter. B. vroeg om zijn werk
straf in Bergen op Zoom te mogen
uitvoeren, want daar verblijft hij
tijdelijk bij zijn vriendin. In Tho
len heeft hij alleen een postadres.
Volgens de kantonrechter moet dat
geen problemen opleveren bij de
uitvoering van de werkstraf.
De gevolgen van het ongeluk op
de splitsing Rijksweg/Lageweg
waren ernstig. Met de traumaheli
kopter werd de vrouw naar Dijk-
zigt gebracht. Ze bloedde uit keel
en mond, had twee gebroken dij
benen, een gebroken pols en een
gebroken kaak en ernstig inwen
dig letsel. Ze lag vier weken in
coma, werd vervolgens overge
bracht naar het ziekenhuis in
Roosendaal en ging voor nader
herstel naar een revalidatiecen
trum in Goes. Hoewel het steeds
beter gaat, heeft de vrouw nog
steeds moeite met lopen en geven
littekens nog de ernst van het on
geval aan. „Ik was er kapot van,
want ik dacht dat ze het leven zou
laten", vertelde Den E. „Het uit
zicht was er perfect, u hoefde niet
in de spiegels te kijken, was u
soms in gedachten?", informeer
de kantonrechter mr. M.J.M. Kla
renbeek. „Nee, ik heb links
en rechts gekeken toen ik vanaf
Sint-Philipsland op de Rijksweg
rechtsaf de Lage weg wilde in
slaan. In de bocht reed ik 15 km.
Het is onverklaarbaar, maar ik
heb absoluut niemand gezien",
verklaarde de man.
De op het vrijliggende fietspad
rijdende bromscooter kwam vanaf
de Sluis, reed dus de tractor met
de landbouwmachine tegemoet.
De vrouw, die 40 km reed, dacht
dat de tractorbestuurder haar zag,
maar toen was het al te laat. „Op
eens zag ik dat er iemand lag. Ik
remde krachtig en schrok van de
toestand waarin de vrouw ver
keerde. Ik heb er bij zitten hui
len."
Den E. vertelde dat hij dikwijls
bij het slachtoffer op bezoek was
geweest. „Ze was niet kwaad op
mij." Op een vraag van de kan
tonrechter over de schaderegeling
zei de man, dat een zoon van de
vrouw bij de politie werkt en dat
die het smartengeld heeft gere
geld.
Officier van justitie mr. R.C.R
Rammeloo vond dat er bijna spra;
ke was van een misdrijf. „U hebt
een flink ongeval veroorzaakt, u
was een gevaar op de weg doordat
u teveel hebt gemist. U bent on
oplettend geweest en hebt geen
voorrang verleend. De omstan
digheden op de splitsing Rijks
weg/Lageweg zijn niet in uw
voordeel, want het uitzicht is daar
fantastisch. U zat hoog en droog
op een kolos van een voertuig,
echt een bakbeest van een ding.
En ook al was die machine pas uit
de fabriek, dan nog moet u het ge
zond verstand gebruiken. Met zo
veel onbeschermde scherpe delen
had u een extra zorgplicht. Kap
pen erop zijn dan verplicht. Voor
zo'n groot werktuig (3,40 m
breed met een maaibalk van 3 m)
had u ook ontheffing moeten heb
ben, want de maximaal toegesta
ne breedte is 2,60 m. Alles bijeen
is er sprake van zware overtredin
gen, die keihard bestraft dienen te
worden. Zes maanden onvoor
waardelijke ontzegging zou op
zijn plaats zijn. Maar ik heb er
oog voor, dat uw leven van uw
rijbewijs afhangt omdat u dat het
hele jaar nodig hebt. Het moet
echter uit de lengte of de breedte
komen en dan eis ik zes maanden
voorwaardelijke ontzegging van
de rijbevoegdheid met een proef
tijd van twee jaar en het kost u
dan veel geld: 750 euro boete
voor de ernstige voorrangsfout in
plaats van de 400 die ik eerst wil
de eisen, plus nog 100 euro voor
het onbeschermd rijden met
scherpe delen", aldus de officier
van justitie.
„Dat is niet misselijk", was de re
actie van de totaal verbouwereer
de Den E. Hij was ondersteboven
van de forse eis. „De machine
was een week oud, dus ik dacht
dat alles in orde was. Wanneer je
op vijf, zes plekken gaat hakse
len, is het ook lastig om steeds je
beschermkappen aan te moeten
brengen. Je ziet toch ook allerlei
combines op de weg."
De kantonrechter was het niet
eens met de eis van de officier.
„Kennelijk heeft het parket dat de
tenlastelegging heeft voorbereid
de zaak heel anders ingeschat dan
de officier nu doet. Hij geeft er nu
een heel andere kleur aan en dat
is niet helemaal correct. Ik acht
bewezen dat u een voorrangsfout
heeft gemaakt, maar er is niet ten
laste gelegd dat u het verkeer in
gevaar hebt gebracht. U hebt niet
hoogst roekeloos of hoogst on
voorzichtig gereden. Door uw on
nadenkendheid is de aanrijding
ontstaan, maar u bent de enige
niet die om onbegrijpelijke rede
nen iemand over het hoofd ziet
De gevolgen waren wel zeer ern
stig. Bovendien had u voor uw te
brede voertuig een ontheffing
moeten hebben en dat was de aan
leiding geweest om beschermkap
pen op de scherpe delen aan te
brengen", zei de kantonrechter.
Hij gaf Den E. een voorwaardelij
ke ontzegging van de rijbevoegd
heid van vier maanden en een
geldboete van 500 euro voor de
voorrangsfout, plus nog 100 euro
boete voor het ontbreken van de
beschermkappen. Daar hadden
zowel de landbouwer als de offi
cier vrede mee.
'Een redelijke, nette straf voor een stomme fout.' De 56-jarige C.H. uit
Oud-Vossemeer had uiteindelijk vrede met zijn geldboete van 436 euro en
vier maanden voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid met een
proeftijd van twee jaar. Hij had een auto bestuurd die niet verzekerd was,
en saillant detail daarbij was dat H. zichzelf eigenlijk had aangegeven.
Hij reed 16 januari namelijk naar het ter. K. had wel een Irakees rijbewijs,
politiebureau in Tholen om aangifte
te doen van een inbraak in zijn auto.
Er was een radio met cd-speler ver
dwenen. Om dat te melden, nam de
politie alle gegevens op en daarbij
bleek dat de auto niet verzekerd was.
„Dat kwam zuur aan", zo kon kan
tonrechter mr. M.J.M. Klarenbeek
zich goed voorstellen. „Ik wist niet
beter dan dat mijn vriendin de auto
verzekerd had", vertelde H. De rela
tie was echter in december verbro
ken en half januari liep de politie te
gen het feit aan dat de auto niet
verzekerd was.
Officier van justitie mr. R.C.R Ram
meloo vond het een beetje flauw om
de zaak op de vriendin af te schui
ven. „Het is uw auto en dus ook uw
eigen verantwoordelijkheid om na te
gaan of er inderdaad een verzekering
is. En daar komt bij dat u in 2000
volgens uw strafblad al eerder een
boete kreeg voor onverzekerd rijden.
U was dus gewaarschuwd", aldus de
officier, die 436 euro boete en vier
maanden voorwaardelijke ontzeg
ging van de rijbevoegdheid eiste met
een proeftijd van twee jaar. De kan
tonrechter was het daarmee eens. „U
was al een keer gewaarschuwd en
het is uw eigen verantwoordelijkheid
om de verzekeringspapieren te con
troleren. Daarin bent u erg nalatig
geweest", stelde de kantonrechter
vast.
De 34-jarige Z.M.K. uit Poortvliet
reed niet alleen onverzekerd, hij
bleek ook geen rijbewijs te hebben.
„Ik schaam me ervoor dat het ge
beurd is. Sorry, want ik woon bijna
negen jaar hier", zo verontschuldig
de hij zich tegenover de kantonrech-
maar dat is in Nederland niet geldig
Toen de politie hem een keer eerder
aanhield omdat hij zijn veiligheids
gordel niet droeg, had die volgens K.
niets over het Irakese rijbewijs ge
zegd. Dat had hem gesterkt in de op
vatting dat er niets mis was. Op 19
september van het vorige jaar was er
in de Simon Lindhoutstraat in Tho
len wel werk van gemaakt, evenals
van het onverzekerd rijden. In ver
band met een betalingsachterstand
bleek de verzekering vervallen te
zijn. K. vertelde een verblijfsvergun
ning voor bepaalde tijd te hebben en
niet te mogen werken. Voor hemzelf,
zijn vrouw en drie kinderen is hij
aangewezen op 1000 euro per maand
van de gemeente, zodat het niet een
voudig zou zijn om een geldboete te
bebetalen. „Uw inkomen is inder
daad geen vetpot, maar hoe kon u
dan autorijden? Mogelijk was dat
wel de reden voor de betalingsach
terstand van uw verzekering", zei de
officier van justitie. Hij vond dat K.
bij de aanhouding voor het niet dra
gen van de veiligheidsriem geluk
had gehad. Nu was een straf onont
koombaar. Hij eiste 216 euro boete
voor het ontbreken van een geldig
rijbewijs en 346 euro voorwaardelijk
voor het niet verzekerd zijn. Alle
omstandigheden in aanmerking ne
mend, vond de kantonrechter dat een
terechte straf. Voor de voorwaarde
lijke boete van 346 euro geldt een
proeftijd van twee jaar.
Bij verstek werden nog twee ei
landbewoners veroordeeld voor
onverzekerd rijden. Zowel de 47-
jarige A.A.A. uit Oud-Vossemeer
als de 31-jarige A.P.A. van B. uit
Sint-Annaland kregen elk 346 euro
boete van de Thoolse kantonrech
ter.
'Het is voor de leut', had de 18-jarige A.A.J.B. uit Tholen tegenover de
politie verklaard, nadat die vorig jaar na het vuurwerk op de braderie
in Tholen een gaspistool in beslag had genomen. „Maar je kunt er ook
slechte bedoelingen mee hebben", zei kantonrechter mr. M.J.M. Kla
renbeek, die de jongen 60 euro boete gaf. En het in Bergen op Zoom ge
kochte pistool is B. kwijt.
De politie patrouilleerde zaterdag
avond na de braderie en na het afste
ken van het vuurwerk bij de kermis in
Tholen. Daar was het 's nachts nog
een hele drukte op straat. De politie
was op een afstand van zo'n vijf me
ter van een groepje van zes jongeren,
waarbij ze een metaalachtig geluid
hoorde dat sterk leek op het laden van
een wapen. Dat laatste bleek te klop
pen, toen de politie direct tot actie
overging en een pistool afpakte. „Ik
keek of hij leeg was; ik had nog 2 of 3
patroontjes", vertelde B. tegen de
kantonrechter. ,-,Volgens het proces
verbaal van de politie hebt u de hele
avond geschoten, wel 80 keer", hield
mr. Klarenbeek hem voor. De jongen
hield vol dat hij niet op de kermis ge
schoten had en dat hij bij de aankoop
van het pistool maar 15 tot 20 patro
nen had gekocht. „Je liep er in elk ge
val mee op straat", zo hield de kan
tonrechter vol.
De meegekomen moeder van de jon
gen zei pas van het pistool gehoord te
hebben, toen het leed was geleden. Zij
zag het meer als 'kwajongenswerk.'
„Hij had er geen kwade bedoelingen
mee en hij heeft ook beterschap be
loofd. Ik wist niet dat hij het pistool
had, maar ik wist ook niet dat het on
der de vuurwapenwet viel", zo liet ze
de mannen achter de groene tafel we
ten.
De kantonrechter legde uit dat je on
der de 18 jaar (en dat was de jongen
vorig jaar nog) zo'n wapen nooit mag
hebben en boven de 18 jaar mag je er
niet mee op straat lopen. De officier
van justitie zei dat B. het wapen onder
bedenkelijke omstandigheden droeg
gezien het laden van de slede. „Maar
alleen het bezit is al strafbaar", zei
mr. Rammeloo, die 60 euro boete eis
te. „Dat is een volkomen billijke straf,
want je inkomen van 500 euro is niet
laag", stelde de kantonrechter vast.
Ik heb een goedlopende onderneming (eenmanszaak) met een
jaarlijkse fiscale winst van ongeveer 75.000,-. Ik vraag me nu
af of ik misschien de ondernemingsvorm moet wijzigen in een
vennootschap onder firma met mijn echtgenote. Is dit fiscaal
bezien verstandig en welke gevolgen kan het aangaan van die
vennootschap onder firma onder meer hebben?
Of een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
(B.V.) voor u een interessante ondernemingsvorm kan zijn, hangt
af van een aantal factoren. Ik behandel hierna een aantal aspecten.
1. Het tariefverschil. Sinds 2001 is er feitelijk nauwelijks nog ver
schil tussen de tarieven, die u verschuldigd kunt zijn in de in
komstenbelasting (max. 52%) of de vennootschapsbelasting
en dividendbelasting (gezamenlijke heffing is ruim 50%);
2. De ondernemersfaciliteiten. In de inkomstenbelasting be
staan o.a. de volgende faciliteiten:
- zelfstandigenaftrek
- startersaftrek
- meewerkaftrek
- stakingsaftrek
- dotatie aan de Oudedags Reserve
Deze faciliteiten zijn er niet voor de B.V.;
3. Civielrechtelijke aansprakelijkheid. Door middel van een B.V.
kunt u - in principe - uw privé-vermogen veilig stellen/hou
den voor uw zaakscrediteuren. Dit is een belangrijk element;
4. Omdat u werknemer van uw B.V. wordt, kan de B.V. u pen
sioenrechten toekennen. U kunt hierdoor een goed pensioen
opbouwen.
In de inkomstenbelasting is de aftrekbaarheid van lijfrente
premies of-koopsommen de laatste jaren danig beperkt;
5. De B.V. kan aan u, u bent immers werknemer, de bijzondere
ziektekosten van u en uw gezin belastingvrij vergoeden. Het
moet dan wel betreffende die ziektekosten, die niet door het
ziekenfonds of particuliere ziektekostenverzekeraar worden
vergoed;
6. Omdat bij een B.V. sprake is van scheiding van eigendom
(aandeelhouderschap) en leiding (directeur), welke overigens
wel kunnen samengaan, kan een mogelijke bedrijfsopvol
ging eenvoudiger worden gerealiseerd;
7. Een B.V. heeft hogere oprichtingskosten en ook hogere jaar
lijkse "instandhoudingskosten", zoals de aangifte vennoot
schapsbelasting, publicatiebalans voor het Handelsregister;
Zoals u ziet, komen bij de vraag of een B.V. mogelijk een bete
re ondernemingsvorm is, nogal wat aspecten kijken. In de da
gelijkse praktijk blijken de argumenten van de beperking van
de civielrechtelijke aanspraak, het liquiditeitsvoordeel (u kunt
de heffing van 25% dividendbelasting uitstellen), de oude
dagsvoorziening (pensioen) en de eenvoudigere bedrijfsopvol
ging vaak in het voordeel van de B.V. te zijn.
Een standaardantwoord is zonder nadere bestudering van de re
levante feiten en omstandigheden dan ook niet te geven. Ik kan u
adviseren om uw vraag voor te leggen aan uw accountant of be
lastingadviseur.
E.T.M. (Gidy) Jansen, Federatie-belastingadviseur
De Rijke Partners Adviesgroep, Oud-Vossemeer
(0166) 678 250
Advertentie I.M.
