Het duurt even,
maar vergunning
komt er toch
'Met macht van
de gemeente wordt
de spot gedreven'
'We werken met het water mee'
Politieke grieven, maar er
zijn geen belangen geschaad
Sterke betrokkenheid
aanwezig, maar geen
belangen geschaad
Gemeente dreigde,
maar trok alles in
Eis Koppenhol tegen stallen Van Balkom afgewezen
T
Donderdag 31 juli 1997
EENDRACHTBODE, DE THOOLSE COURANT
7
Ambtenaar Roeland namens gemeente:
„De verwachting is mijns inziens zonder meer gewet
tigd dat op termijn - maar het kan nog maanden duren
voor het zover is - de bouwvergunning voor Van Balkom
kan/moet worden verleend." Dat zei ambtenaar G.D.
Roeland vrijdagmiddag namens de gemeente Tholen in
zijn pleidooi tijdens het door D.L. Koppenhol en ande
ren aangespannen kort geding.
Rol provincie
Stellige verwachting
Eerst geen bezwaren
Totaal geen schade
Vier bezwaarden in brief aan b. en w.:
Van Balkom mag zijn varkensstallen aan de Bram Groe
newegeweg in Poortvliet gewoon afbouwen. De presi
dent van de Middelburgse rechtbank wees in kort geding
een eis van D.L. Koppenhol, L.J. van Doorn en mevr.
C.M. Moeliker af om de bouw stil te leggen. Daarmee
kreeg de gemeente Tholen gelijk. De zitting was vrij
dagmiddag in Middelburg en mr. T. Damsteegt deed
maandagmorgen uitspraak.
Meten met twee maten
Brief zoek
Bouwtechnisch perfect
Advocaat Van Balkom over bezwaarmakers:
De heren D.L. Koppenhol en L.J. van Doorn en mevr.
C.M. Moeliker hebben vooral een gevoel van sterke be
trokkenheid bij het besluit van b. en w. om de bouw van
de varkensstallen van Van Balkom niet stil te leggen.
Maar hoe sterk dat gevoel ook zijn mag, het is niet vol
doende om te kunnen spreken van rechtstreeks belang.
Legalisatie
onafwendbaar
B. en w. overstag na brief mr. Van Groningen
Als een blad aan een boom is de gemeente Tholen om
gedraaid bij de bouw van de varkensstallen van Van Bal
kom aan de Bram Groenewegeweg in Poortvliet. Op 14
maart 1997 sommeerde bouwopzichter W.F.M. Jonge-
neelen dat Van Balkom het werk onmiddellijk moest sta
ken omdat er geen vergunning voor was.
Ontsteltenis
Beverig briefje
Vrijdags en zaterdags
GEOPEND
Roeland schetste hoe 15 maart
1995 aan Schepers-Hage, de oor
spronkelijke initiatiefnemer voor de
varkensstallen aan de Bram Groe-
newegeweg, een bouwvergunning
werd verleend. Op 4 juni 1997
werd die vergunning overgeschre
ven op naam van Van Balkom, die
het plan wijzigde.
Roeland gaf de verschillen aan tus
sen de twee plannen: bebouwd
vloeroppervlak 7493 m2 bij Sche-
pers-Hage en 7473 m2 bij Van Bal
kom, nokhoogte 5,00 en 5,57 m,
goothoogte 2,30 en 2,80 m, breedte
per stal 31,5 en 32 m, stallengte
118,94 en 116,20 m. „De verschil
len zijn relatief klein en schaden de
belangen van Koppenhol en zijn
ondersteuners niet."
De ambtenaar bracht verder naar
voren, dat Van Balkom 23 januari
1997 een verzoek indiende bij de
gemeente voor de gewijzigde bouw.
Aangezien er een voorbereidings
bescherming gold, kon de vergun
ning pas worden verleend door tus
senkomst van gedeputeerde staten.
Op 11 april verzocht de gemeente
bij g.s. om een verklaring van geen
bezwaar,maar tot op heden heeft
de provincie nog niet gereageerd.
Uit ambtelijke contacten is Roeland
echter het volgende duidelijk ge
worden:
1. Dat er pas na het zomerreces
van g.s. een besluit kan worden
verwacht
2. G.S. zullen de verklaring van
geen bezwaar niet afgeven om
dat de bouw in strijd is met be
stemmingsplan buitengebied
daar de stallen meer dan 100 m
lang zijn of ze delen mee, dat de
aanvraag fictief is geweigerd.
Roeland concludeerde, dat de
bouwvergunning voor de gewijzig
de bouw naar alle waarschijnlijk
heid niet op korte termijn kan wor
den ingewilligd omdat g.s. de ver
klaring van geen bezwaar niet afge
ven.
„Desalniettemin verwacht ik, dat er
op termijn toch een voor de aanvra
ger positieve beslissing zal worden
genomen. De bouwvergunning zal
dus op termijn toch worden ver
leend. De aanvraag, voor de stallen
die inmiddels voor 95% gereed
zijn, past namelijk in het provincia
le beleid zoals dat is verwoord in
het ontwerp-streekplan (blz. 62)
met de daarbij behorende ant
woordnota (blz. 78). Volgens dat
ontwerp moeten bestaande intensie
ve veehouderijen namelijk reëele
ontwikkelingsmogelijkheden hou
den. En Van Balkom is een bestaan
de intensieve veehouderij die zowel
over een rechtsgeldige bouwver
gunning als over een rechtsgeldige
milieuvergunning beschikt.
Op een nieuwe aanvraag om verkla
ringen van geen bezwaar (zo'n aan
vraag zal zeer waarschijnlijk door
b. en w. worden ingediend) 9de her
ziening plan buitengebied, zal naar
alle waarschijnlijkheid door g.s. po
sitief worden beslist. Er zal dan na
melijk geen strijdigheid zijn met
het provinciaal beleid.
De bouwaanvraag voldoet overi
gens aan alle voorschriften, zoals
het bouwbesluit en de bouwveror
dening, zodat na de ontvangst van
de verklaringen- van geen bezwaar,
vervolgens de bouwvergunning
moet worden verleend. Althans,
zodra op de aanvraag om een mi
lieuvergunning tot het veranderen
van de inrichting positief is be
schikt. Het bouwen in afwijking
van de verleende bouwvergunnign
kan/moet - althans dat is de stellige
verwachting - in de toekomst wor
den gelegaliseerd", zei de vertegen
woordiger van de gemeente Tholen.
B. en w. hebben op een gegeven
moment de afweging gemaakt of
formeel bestuursdwang aangezegd
zou moeten worden. Er is toen be
sloten om dat niet te doen, waarte
gen Koppenhol bezwaren maakte
bij het college. Op dat bezwaar
moet nog een besluit genomen wor
den. „Daarbij zal, naast de vraag of
legalisering van het bouwwerk mo
gelijk is - en ik ben van mening dat
zulks mogelijk is - een afweging
van belangen plaats moeten vinden.
Daarbij stel ik vast, dat Koppenhol
en zijn ondersteuners geen bezwaar
hebben gemaakt tegen de oorspron
kelijke vergunning aan Schepers-
Hage. Evenmin hebben ze in het
kader van de procedure tot vaststel
ling van de 9de herziening van be
stemmingsplan buitengebied, be
denkingen geuit. Toen tilde men er
niet zo zwaar aan, dat er voor het
perceel Bram Groenewegeweg 6a
een maximum maat van 7493 m2
zou worden vastgesteld door de ge
meenteraad.
Pas op 12 mei 1997 heeft Koppen
hol gevraagd om de bouw stil te
leggen, maar toen was men al een
paar maanden aan het bouwen.
Koppenhol kon dat weten, want hij
woont per slot van rekening zo'n
750 meter van het perceel. De eer
ste paar maanden had hij dus blijk
baar geen spoedeisend belang. Op 5
juni hebben b. en w. Koppenhol be
richt, dat er geen bestuursdwang bij
Van Balkom zou worden aange
zegd. Pas een maand later werd een
bezwaarschrift ingediend, dus had
Koppenhol geen spoedeisend be
lang."
Roeland wees er verder op, dat
Koppenhol in het geheel niet had
aangegeven wat zijn belangen bij
het stilleggen van de bouw waren.
„Anders gezegd: in welk belang hij
wordt geschaad. Ik vraag me daar
om zelfs af, of hij wel ontvankelijk
is wat betreft zijn bezwaar en zijn
verzoek om voorlopige voorziè-
ning. Dat geldt ook voor de mede
ondertekenaars. De belangen die
voor Van Balkom op het spel staan,
zijn groot. Hij heeft een miljoenen
investering gedaan en de bouwaan
vraag zal op termijn zeer waar
schijnlijk worden ingewilligd. Daar
kan Van Balkom mijns inziens niet
op wachten.
Trouwens, de stallen zijn bijna
klaar. Koppenhol wordt niet in zijn
belangen geschaad.
De afwijkingen van de oorspronke
lijke vergunning schaden hem in
het geheel niet. Ook ondersteuner
mevr. Moeliker ondervindt geen
schade. De andere ondersteuner,
L.J. van Doorn, heeft zelfs hele
maal geen belang bij de zaak. Hij
woont hemelsbreed op ruim 4,5
km. van het bouwperceel. Onbegrij
pelijk, dat hij mede het verzoek om
een voorlopige voorziening onder
steunt. Ik vraag me af, of Koppen
hol en de mede-ondertekenaars
(rechtstreeks) belang hebben bij de
ze zaak", aldus Roeland, die de
rechtbankpresident verzocht om het
verzoek niet ontvankelijk te verkla
ren of af te wijzen. Dat laatste ge
beurde.
Van Balkom heeft het recht in eigen hand genomen door zonder ver
gunning in maart met de bouw van de varkensstallen aan de Bram
Groenewegeweg in Poortvliet te beginnen. Dat schrijven D.L. Koppen
hol, L.J. van Doorn, mevr. C.M. Moeliker en D.C. Bevelander in een
bezwaarschrift aan b. en w. van Tholen.
Vandaag is daar een hoorzitting
over gepland in het gemeentehuis te
St. Maartensdijk, maar Koppenhol
gaat er niet naar toe. „Eén van de
redenen is, dat het college dat ach
ter gesloten deuren wil doen. Wij
willen het echter in de openbaar
heid brengen, want dit onderwerp
gaat veel mensen aan. Daarom zijn
we alleen bereid om een gesprek
aan te gaan wanneer dat in het
openbaar gebeurt", zegt Koppen
hol. Hij wijst er in zijn brief aan b.
en w. op, dat de provincie voor de
gewijzigde bouwaanvraag nog
steeds geen verklaring van geen be
zwaar heeft verleend. Niettemin
ging de bouw gewoon door. „Ik
concludeer, dat door Van Balkom
de spot gedreven wordt met het be-
stuursrecht/-macht van de gemeente
Tholen. Hij onttrekt zich aan het
gezag van b. en w. en speelt voor
eigen rechter. Een houding, waar
aan de burgers van Tholen zich ma
teloos ergeren. Ik ben van mening
dat Van Balkom, door de vrijheden
die hij zich - ongestraft - kan ver
oorloven, bevoorrecht wordt boven
ieder ander. Hierin schuilt een groot
onrecht in vergelijking met de
Thoolse burger, die voor zeer kleine
bouwsels waaronder tuinhuisjes en
schuttingen, worden gestraft door
de verplichting deze af te breken."
Koppenhol citeert een brief van de
gemeente, waarin het college stelt
het niet correct te vinden, dat er
door Van Balkom zonder geldige
vergunning wordt gebouwd. „Ik zie
hierin een teken van de onmacht
van b. en w. met betrekking tot het
weren van mega-stallen. Ik blijf er
bij, dat de bouw in strijd is met de
wet", aldus Koppenhol, Van Doorn,
Moeliker en Bevelander in hun
brief aan het Thoolse college van b.
en w.
De strenge winter laat zijn spo
ren na. Op de glooiing van de
Nieuw Strijensepolder bij
Poortvliet bijvoorbeeld zijn
stukken beton en basalt kapot-
gevroren. Vorige week werd de
basalten glooiing hersteld door
kantonniers van het waterschap
Zeeuwse Eilanden.
Een wagen van de Schelde uit
Bergen op Zoom voerde beton
aan.
Via een slang werd het goedje
op de glooiing gespoten en met
bezems 'ingeveegd'. Het werk
is gebonden aan het getij. Onge
veer twee uur na hoog water
kunnen de mannen beginnen
met het karwei. Omdat het be
ton ook weer tijd nodig heeft
om te drogen, moet er ook weer
op tijd gestopt worden.
„We werken met het water
mee," zegt Jan Heijboer uit Sta-
venisse die de slang bedient. Ko
Bal uit Bruinisse, Jos Noorthoek
uit Sint-Philipsland en districts
opzichter Rien Vroegoep uit
Poortvliet vegen het beton tus
sen de stenen. Vroegop laat de
plekken zien waar de vorst heeft
toegeslagen.
„Het laagje beton is als een plak
los gaan laten en neemt dan ook
een stukje toplaag van het ba
salt mee."
Jan Heijboer bedient de slang met beton. Ko Bal, Jos Noorthoek en Rien Vroegop (v.l.n.r.) vegen het in de glooiing.
y—
De vier varkensstallen van Van Balkom aan de Bram Groenewegeweg in Poortvliet zijn voor 95% klaar, maar waren vrijdag inzet van een
kort geding voor de Middelburgse rechtbankpresident.
Op 15 maart 1995 hadden b. en w.
voor het desbetreffende perceel in
de Weihoek een bouwvergunning
verleend aan Schepers-Hage voor
varkensstallen met een bruto-opper-
vlakte van 7493 m2. Schepers-Ha
ge verkocht de vergunning aan Van
Balkom, maar die maakte de stallen
18,80 meter langer en de vergun
ning voor die verandering is nog
niet verleend. Koppenhol wilde de
gemeente aanspreken om zich aan
de regels te houden, maar hij kreeg
van de Middelburgse rechtbankpre
sident nul op rekest. "We zaten op
twee verschillende lijnen", consta
teert Koppenhol met spijt. „Gezien
het verloop van de zitting had ik
deze uitspraak wel verwacht, maar
niettemin ben ik erg teleurgesteld.
Mijn bezwaren golden de handels
wijze van de gemeente. Er is geen
geldige bouwvergunning en dat
heeft de rechter niet goed opge
pakt."
Zowel de gemeente als Van Balkom
trokken de belangen van de be
zwaarmakers in twijfel. Ze wezen
erop, dat Van Doorn aan de Provin-
cialeweg in St. Maartensdijk woont,
mevr. Moeliker aan de Kalfdamse-
weg en Koppenhol dan weliswaar
aan de Bram Groenewegeweg,
maar zeker op 1 km. van de vier
stallen.
"Je moet een concreet belang heb
ben", bracht mr. Damsteegt vrij
dagmiddag naar voren. "Niet zom
aar elke willekeurige burger kan
bezwaren indienen, anders kun je
wel bezig blijven. Je moet echt be
langhebbende zijn."
Koppenhol maakte duidelijk, dat
zuiver alleen het toestaan van een
bouw waarvoor nog geen vergun
ning is verleend, voor hem het
kernpunt was. "De gemeente laat
wel kleinere bouwsels slopen. Dat
is
onredelijk. Het is onrechtvaardig
dat er met twee maten gemeten
wordt."
De rechter: „U hebt een politieke
grief, waarmee u bij de gemeente
raad moet zijn. Maar ik heb nog
steeds niet van u gehoord, dat u
hinder van deze bouw hebt onder
vonden. Tegen de oorspronkelijke
bouwvergunning (aan Schepers-
Hage) hebt u ook geen bezwaren
gemaakt. En u moet bedenken, dat
het grootste deel van wat er staat,
volgens de vergunning van 15
maart 1995 is. De verschillen zitten
alleen in de grootte en die hebben
meer met het milieuprobleem te
maken, dan met de bouw. Was het
plan niet gewijzigd, dan had de stal
er in bijna dezelfde vorm gestaan."
De rechter wees Koppenhol er ook
op, dat er weinig aan zijn verzoek
om de bouw te stoppen viel te
doen. Over enkele weken zijn de
stallen namelijk klaar, zo kreeg mr.
Damsteegt van de ook aanwezige
Van Balkom te horen. „Ja, maar er
zijn grove fouten gemaakt", stelde
Koppenhol.
„U hebt echter ook heel lang ge
wacht met bezwaren, want halver
wege mei wist u al dat er geen ver
gunning was. De bouw is nu bijna
klaar", aldus de rechter.
Koppenhol vertelde echter, dat hij
bij de rechtbank in Middelburg per
soonlijk een verzoek had afgegeven
om de bouw stil te leggen, maar
toen hij daarover na zeven weken
belde, bleef die brief zoek. „Eigen
lijk was men het vergeten en toen
heb ik een nieuw verzoek inge
diend, maar je mag toch niet zonder
geldige vergunning bouwen?"
De rechter bleef er echter bij, dat
Koppenhol daarvoor steekhoudende
argumenten als belanghebbende
moest hebben in plaats van alleen
algemene politieke bezwaren. „Ik
vind dat het nog erg rammelt", zo
herhaalde
Koppenhol. „In juni van dit jaar is
pas de oorspronkelijke vergunning
van Schepers-Hage overgeschreven
naar Van Balkom. Al die tijd is er
zonder geldige vergunning ge
bouwd, laat staan dat er voor de ge
wijzigde bouw vergunning was. Al
le regels worden aan de laars ge
lapt. Er wordt onrechtmatig ge
bouwd!", zo hield Koppenhol vol.
Het doel van de gewijzigde bouw
was volgens hem om in dezelfde
ruimte 1344 varkens meer te huis
vesten, namelijk 7488.
De rechter zei zich erover te verba
zen, dat er toch gebouwd wordt,
terwijl de milieuvergunning er
voorlopig nog niet is, evenmin als
de verklaring van geen bezwaar van
de provincie voor de uitbreiding, al
wordt die wel verwacht. "Ook het
college van b. en w. vindt het frus
trerend, dat er doorgegaan wordt
met de bouw en dat er verzuimd is
om de vergunning van Schepers-
Hage over te schrijven op Van Bal
kom", bracht ambtenaar G.D. Roe
land naar voren. „Maar wat ge
bouwd is, dat is volgens de vergun
ning gebeurd en bouwtechnisch is
het perfect gebeurd."
Mr. Damsteegt zei zich er toch over
verbaasd te hebben, dat Van Bal
kom in december 1996 al een ver
zoek aan de gemeente had gedaan,
maar dat de bouwvergunning van
Schepers-Hage toen niet was over
geschreven."
Roeland gaf toe, dat het beter was
geweest dat in december te doen in
plaats van pas vorige maand.
De rechter was het ook opgevallen,
dat b. en w. in mei binnen drie da
gen twee keer hetzelfde besloten
over de zaak Van Balkom. „Dat kan
juridisch niet", stelde mr. Dam
steegt. Roeland antwoordde, dat het
college 't te mager vond om alleen
een afschrift van de brief aan Van
Balkom aan Kopppenhol te sturen.
„Er is gekozen voor een nieuwe be
handeling van de zaak door b. en
Dat zei dhr. A.R Cornelissen van
Den Hollander advocaten uit Mid-
delharnis, die vrijdagmiddag voor
de Middelburgse rechtbank de be
langen van varkenshouder Van Bal
kom verdedigde. Hij citeerde de al
gemene wet bestuursrecht, waaruit
blijkt, dat om van belanghebbende
te kunnen spreken, de betrokken
persoon rechtstreeks in zijn belang
moet worden getroffen.
„Een rechtstreeks belang is bijvoor
beeld aanwezig, als de beweerde
belanghebbenden vlakbij of in de
buurt wonen van een gebouw waar
in hinder wordt veroorzaakt. Als ik
dat toepas op Van Doorn, dat staat
direct vast dat hij niet als belang
hebbende kan worden aangemerkt.
Hij woont niet eens in Poortvliet,
maar aan de Provincialeweg te St.
Maartensdijk. Mij ontgaat volledig,
op welke wijze hij in zijn belang
getroffen kan zijn als Van Balkom
de stallen aan de Bram Groenewe
geweg realiseert. Ook bij het belang
van mevr. Moeliker kunnen vraag
tekens worden geplaatst, want haar
woning aan de Kalfdamseweg ligt
toch al gauw 1 tot 1,5 km van de
stallen. Is iemand die op een derge
lijke afstand van een varkenshoude
rij woont, rechtstreeks in zijn be
lang getroffen? Ik heb zo mijn twij
fels.
Blijft over initiatiefnemer Koppen
hol, die misschien in de buurt
woont, maar ook hier is de afstand
altijd nog ruim 1 km. Bovendien is
het de vraag, welk inhoudelijk be
lang de drie verzoekers in deze pro
cedure kunnen hebben. Het enige
concrete belang dat ik me kan in
denken, is dat van stankhinder.
Maar in een bestuursdwangproce-
dure tegen het bouwen in afwijking
van een bouwvergunning kan dit
aspect geen rol van betekenis spe
len", aldus Cornelissen.
De adviseur van Van Balkom zei
verder, dat de bouwaanvraag in
overeenstemming is met het toe
komstige bestemmingsplan buiten
gebied. Er moet nog wel een ver
klaring van geen bezwaar van gede
puteerde staten komen, maar in
planologisch-juridische zin gaat het
hier om een formaliteit. „De aan
vraag is immers niet meer dan het
veranderen van een al bestaande
bouwvergunning. Die onbetekende
afwijking vloeit voort uit het feit,
dat Van Balkom een andere inde
ling van de stallen heeft doorge
voerd. De maten veranderen daar
door iets, maar de oppervlakte blijft
per saldo nagenoeg gelijk of beter
nog: vermindert nog iets. Hoofd
vorm, goot- en nokhoogte verande
ren ook bijna niet. Er is in planolo
gisch-juridische zin geen reden om
de vergunde stallen wel acceptabel
te vinden en de gewijzigde bouw
werken niet."
Volgens Cornelissen kan de onwet
tige toestand worden gelegaliseerd.
Daarom vond hij het terecht, dat b.
en w. geen bestuursdwang hebben
toegepast. „Zou dat wel gebeurd
zijn, dan valt het belang van Kop
penhol, Van Doorn en Moeliker in
het niet bij het bedrijfseconomische
belang van Van Balkom. Afgezien
van het feit dat de stallen bijna vol
tooid zijn, mag niet worden verge
ten dat de investering bijna 2 mil
joen gulden bedraagt. Zou Van Bal
kom de stallen niet mogen gebrui
ken, dan derft hij vele honderddui
zenden guldens inkomen per jaar."
Evenals de gemeente wees Corne
lissen erop, dat de drie geen be
zwaar hadden aangetekend tegen de
oorspronkelijke bouwvergunning.
„Zij zijn dus rijkelijk laat met hun
actie." Samenvattend zei Cornelis
sen sterk te twijfelen aan het belang
van de bezwaarmakers. Hij noemde
dat ,op zijn minst dubieus en in één
geval niet aanwezig.' En de vergun
ning voor de gewijzigde bouw mag
er dan nog niet zijn, legalisatie is
volgens Cornelissen .onafwend
baar.'
Die fax van Jongeneelen werd die
zelfde dag gevolgd door een aange
tekende brief van het hoofd van de
afdeling gemeentelijke ontwikke
ling met het proces-verbaal. Jonge
neelen had 12 maart met ambtenaar
R. Butijn geconstateerd, dat het uit
zetten en het ontgraven van de
bouwplaats was uitgevoerd en dat
een begin was gemaakt met het hei
werk. Dat maakte weinig indruk,
want op 21 maart schreven b. en w.
een brief aan Van Balkom dat hij
zich niet stoorde aan het bevel van
Jongeneelen om de bouw stil te leg
gen.
„Het negeren daarvan zullen wij
niet accepteren. Wij beraden ons op
passende maatregelen", schreef het
college ferm. Op 23 april gaat er
weer een brief de deur van het ge
meentehuis uit, want tot verbazing
van b. en w. wordt er aan de Bram
Groenewegeweg onverstoorbaar
doorgebouwd.
„Daar er zeer waarschijnlijk geen
bouwvergunning zal worden ver
leend, overwegen wij u ónder het
aanzeggen van bestuursdwang te
gelasten de bouwwerkzaamheden
onmiddellijk stil te leggen en alle
materialen en machines/werktuigen
te verwijderen. Het niet gevolg ge
ven aan de lastgeving/aanzegging
zal vervolgens ertoe leiden, dat één
en ander van gemeentewege zal
worden uitgevoerd, terwijl tevens
het bouwterrein met hekken zal
worden afgezet en verzegeld." In
hun brief maakt het college mel
ding van de lengte van de stallen:
119 in plaats van 100 meter.
Dan komt mr. J. van Groningen, de
juridisch adviseur van Van Balkom,
in actie. Per aangetekende brief
meldt hij 24 april, dat Van Balkom
,met verbazing en ontsteltenis' ken
nis heeft genomen van de voorne
mens van b. en w. Hij wijst op de
bouwvergunning die 15 maart 1995
al verleend is aan Schepers-Hage,
vanwie Van Balkom de rechten
kocht.
„Het oorspronkelijke bouwplan,
waarvoor vergunning is verleend,
betrof varkensstallen met een lengte
van 119 meter. Tijdens het voor
overleg is door ambtenaar bouw- en
woningtoezicht dhr. Snoep erkend,
dat er een 'recht' is voor de vergun
de omvang. Het is dan ook onbe
grijpelijk, dat b. en w. dit recht nu
ter discussie stellen. Op 'dit punt is
het voornemen tot bestuursdwang
onjuist, onzorgvuldig en volkomen
onterecht."
Volgens Van Groningen miste het
stilleggen van de bouw .iedere
rechtvaardigingsgrond.' „Ook is dit
in de gemeente Tholen niet gebrui
kelijk. In een vergelijkbaar geval
lieten b. en w„ ondanks dat ze daar
van kennis droegen, vorig jaar na
melijk gewoon doorbouwen. Daar
naast kunnen nog tal van gevallen
worden genoemd waarin dergelijk
disproportioneel optreden achter
wege is gebleven." Van Groningen
waarschuwde het college, dat wan
neer toch tot bestuursdwang zou
worden overgegaan, de gemeente
op voorhand aansprakelijk werd ge
steld voor alle daaruit voortvloeien
de schade.
Dat maakte indruk, want op 16 mei
lieten b. en w. aan Van Balkom we
ten, mede gezien diens belangen
bestuursdwang ,een te zwaar mid
del' te vinden. Bezwaarmaker D.L.
Koppenhol vond dat ,een beverig
briefje' en ,weer zo'n zwak moment
van het college.'
Inmiddels was 2 mei het verzoek
ontvangen om de vergunningen aan
Schepers-Hage over te schrijven
naar Van Balkom, waardoor de laat
ste gerechtigd zou zijn om een stal
van bijna 7500 m2 te bouwen.
Maar bouwen in afwijking van de
verleende vergunning is niet geoor
loofd, zo benadrukt het college.
„Alle risico's daarvan komen ge
heel voor rekening van Van Bal
kom."
Inspecteur volkshuisvesting mr.
A.B. Ringersma wijzen b. en w. er
3 juni op, dat de gemeente maatre
gelen moet nemen die ertoe leiden,
dat strijdigheid met wet- en regel
geving bij Van Balkom wordt te
gengegaan.
Op 10 juli stelt het college de in
specteur gerust. Strikt formeel is er
niet correct gehandeld, maar de
miljoenen-investering is al voor 2/3
klaar. Hetzelfde herhaalde zich vrij
dagmiddag voor de Middelburgse
rechtbankpresident. Inmiddels is de
bouw voor 95% klaar.
De
gerenommeerde
LIJSTENMAKER
voor het
eiland Tholen
Molenstraat 13,
tel./fax: 0166-664041
4695 CK
Sint-Maartensdijk
Advertentie I.M.