Het duurt even, maar vergunning komt er toch 'Met macht van de gemeente wordt de spot gedreven' 'We werken met het water mee' Politieke grieven, maar er zijn geen belangen geschaad Sterke betrokkenheid aanwezig, maar geen belangen geschaad Gemeente dreigde, maar trok alles in Eis Koppenhol tegen stallen Van Balkom afgewezen T Donderdag 31 juli 1997 EENDRACHTBODE, DE THOOLSE COURANT 7 Ambtenaar Roeland namens gemeente: „De verwachting is mijns inziens zonder meer gewet tigd dat op termijn - maar het kan nog maanden duren voor het zover is - de bouwvergunning voor Van Balkom kan/moet worden verleend." Dat zei ambtenaar G.D. Roeland vrijdagmiddag namens de gemeente Tholen in zijn pleidooi tijdens het door D.L. Koppenhol en ande ren aangespannen kort geding. Rol provincie Stellige verwachting Eerst geen bezwaren Totaal geen schade Vier bezwaarden in brief aan b. en w.: Van Balkom mag zijn varkensstallen aan de Bram Groe newegeweg in Poortvliet gewoon afbouwen. De presi dent van de Middelburgse rechtbank wees in kort geding een eis van D.L. Koppenhol, L.J. van Doorn en mevr. C.M. Moeliker af om de bouw stil te leggen. Daarmee kreeg de gemeente Tholen gelijk. De zitting was vrij dagmiddag in Middelburg en mr. T. Damsteegt deed maandagmorgen uitspraak. Meten met twee maten Brief zoek Bouwtechnisch perfect Advocaat Van Balkom over bezwaarmakers: De heren D.L. Koppenhol en L.J. van Doorn en mevr. C.M. Moeliker hebben vooral een gevoel van sterke be trokkenheid bij het besluit van b. en w. om de bouw van de varkensstallen van Van Balkom niet stil te leggen. Maar hoe sterk dat gevoel ook zijn mag, het is niet vol doende om te kunnen spreken van rechtstreeks belang. Legalisatie onafwendbaar B. en w. overstag na brief mr. Van Groningen Als een blad aan een boom is de gemeente Tholen om gedraaid bij de bouw van de varkensstallen van Van Bal kom aan de Bram Groenewegeweg in Poortvliet. Op 14 maart 1997 sommeerde bouwopzichter W.F.M. Jonge- neelen dat Van Balkom het werk onmiddellijk moest sta ken omdat er geen vergunning voor was. Ontsteltenis Beverig briefje Vrijdags en zaterdags GEOPEND Roeland schetste hoe 15 maart 1995 aan Schepers-Hage, de oor spronkelijke initiatiefnemer voor de varkensstallen aan de Bram Groe- newegeweg, een bouwvergunning werd verleend. Op 4 juni 1997 werd die vergunning overgeschre ven op naam van Van Balkom, die het plan wijzigde. Roeland gaf de verschillen aan tus sen de twee plannen: bebouwd vloeroppervlak 7493 m2 bij Sche- pers-Hage en 7473 m2 bij Van Bal kom, nokhoogte 5,00 en 5,57 m, goothoogte 2,30 en 2,80 m, breedte per stal 31,5 en 32 m, stallengte 118,94 en 116,20 m. „De verschil len zijn relatief klein en schaden de belangen van Koppenhol en zijn ondersteuners niet." De ambtenaar bracht verder naar voren, dat Van Balkom 23 januari 1997 een verzoek indiende bij de gemeente voor de gewijzigde bouw. Aangezien er een voorbereidings bescherming gold, kon de vergun ning pas worden verleend door tus senkomst van gedeputeerde staten. Op 11 april verzocht de gemeente bij g.s. om een verklaring van geen bezwaar,maar tot op heden heeft de provincie nog niet gereageerd. Uit ambtelijke contacten is Roeland echter het volgende duidelijk ge worden: 1. Dat er pas na het zomerreces van g.s. een besluit kan worden verwacht 2. G.S. zullen de verklaring van geen bezwaar niet afgeven om dat de bouw in strijd is met be stemmingsplan buitengebied daar de stallen meer dan 100 m lang zijn of ze delen mee, dat de aanvraag fictief is geweigerd. Roeland concludeerde, dat de bouwvergunning voor de gewijzig de bouw naar alle waarschijnlijk heid niet op korte termijn kan wor den ingewilligd omdat g.s. de ver klaring van geen bezwaar niet afge ven. „Desalniettemin verwacht ik, dat er op termijn toch een voor de aanvra ger positieve beslissing zal worden genomen. De bouwvergunning zal dus op termijn toch worden ver leend. De aanvraag, voor de stallen die inmiddels voor 95% gereed zijn, past namelijk in het provincia le beleid zoals dat is verwoord in het ontwerp-streekplan (blz. 62) met de daarbij behorende ant woordnota (blz. 78). Volgens dat ontwerp moeten bestaande intensie ve veehouderijen namelijk reëele ontwikkelingsmogelijkheden hou den. En Van Balkom is een bestaan de intensieve veehouderij die zowel over een rechtsgeldige bouwver gunning als over een rechtsgeldige milieuvergunning beschikt. Op een nieuwe aanvraag om verkla ringen van geen bezwaar (zo'n aan vraag zal zeer waarschijnlijk door b. en w. worden ingediend) 9de her ziening plan buitengebied, zal naar alle waarschijnlijkheid door g.s. po sitief worden beslist. Er zal dan na melijk geen strijdigheid zijn met het provinciaal beleid. De bouwaanvraag voldoet overi gens aan alle voorschriften, zoals het bouwbesluit en de bouwveror dening, zodat na de ontvangst van de verklaringen- van geen bezwaar, vervolgens de bouwvergunning moet worden verleend. Althans, zodra op de aanvraag om een mi lieuvergunning tot het veranderen van de inrichting positief is be schikt. Het bouwen in afwijking van de verleende bouwvergunnign kan/moet - althans dat is de stellige verwachting - in de toekomst wor den gelegaliseerd", zei de vertegen woordiger van de gemeente Tholen. B. en w. hebben op een gegeven moment de afweging gemaakt of formeel bestuursdwang aangezegd zou moeten worden. Er is toen be sloten om dat niet te doen, waarte gen Koppenhol bezwaren maakte bij het college. Op dat bezwaar moet nog een besluit genomen wor den. „Daarbij zal, naast de vraag of legalisering van het bouwwerk mo gelijk is - en ik ben van mening dat zulks mogelijk is - een afweging van belangen plaats moeten vinden. Daarbij stel ik vast, dat Koppenhol en zijn ondersteuners geen bezwaar hebben gemaakt tegen de oorspron kelijke vergunning aan Schepers- Hage. Evenmin hebben ze in het kader van de procedure tot vaststel ling van de 9de herziening van be stemmingsplan buitengebied, be denkingen geuit. Toen tilde men er niet zo zwaar aan, dat er voor het perceel Bram Groenewegeweg 6a een maximum maat van 7493 m2 zou worden vastgesteld door de ge meenteraad. Pas op 12 mei 1997 heeft Koppen hol gevraagd om de bouw stil te leggen, maar toen was men al een paar maanden aan het bouwen. Koppenhol kon dat weten, want hij woont per slot van rekening zo'n 750 meter van het perceel. De eer ste paar maanden had hij dus blijk baar geen spoedeisend belang. Op 5 juni hebben b. en w. Koppenhol be richt, dat er geen bestuursdwang bij Van Balkom zou worden aange zegd. Pas een maand later werd een bezwaarschrift ingediend, dus had Koppenhol geen spoedeisend be lang." Roeland wees er verder op, dat Koppenhol in het geheel niet had aangegeven wat zijn belangen bij het stilleggen van de bouw waren. „Anders gezegd: in welk belang hij wordt geschaad. Ik vraag me daar om zelfs af, of hij wel ontvankelijk is wat betreft zijn bezwaar en zijn verzoek om voorlopige voorziè- ning. Dat geldt ook voor de mede ondertekenaars. De belangen die voor Van Balkom op het spel staan, zijn groot. Hij heeft een miljoenen investering gedaan en de bouwaan vraag zal op termijn zeer waar schijnlijk worden ingewilligd. Daar kan Van Balkom mijns inziens niet op wachten. Trouwens, de stallen zijn bijna klaar. Koppenhol wordt niet in zijn belangen geschaad. De afwijkingen van de oorspronke lijke vergunning schaden hem in het geheel niet. Ook ondersteuner mevr. Moeliker ondervindt geen schade. De andere ondersteuner, L.J. van Doorn, heeft zelfs hele maal geen belang bij de zaak. Hij woont hemelsbreed op ruim 4,5 km. van het bouwperceel. Onbegrij pelijk, dat hij mede het verzoek om een voorlopige voorziening onder steunt. Ik vraag me af, of Koppen hol en de mede-ondertekenaars (rechtstreeks) belang hebben bij de ze zaak", aldus Roeland, die de rechtbankpresident verzocht om het verzoek niet ontvankelijk te verkla ren of af te wijzen. Dat laatste ge beurde. Van Balkom heeft het recht in eigen hand genomen door zonder ver gunning in maart met de bouw van de varkensstallen aan de Bram Groenewegeweg in Poortvliet te beginnen. Dat schrijven D.L. Koppen hol, L.J. van Doorn, mevr. C.M. Moeliker en D.C. Bevelander in een bezwaarschrift aan b. en w. van Tholen. Vandaag is daar een hoorzitting over gepland in het gemeentehuis te St. Maartensdijk, maar Koppenhol gaat er niet naar toe. „Eén van de redenen is, dat het college dat ach ter gesloten deuren wil doen. Wij willen het echter in de openbaar heid brengen, want dit onderwerp gaat veel mensen aan. Daarom zijn we alleen bereid om een gesprek aan te gaan wanneer dat in het openbaar gebeurt", zegt Koppen hol. Hij wijst er in zijn brief aan b. en w. op, dat de provincie voor de gewijzigde bouwaanvraag nog steeds geen verklaring van geen be zwaar heeft verleend. Niettemin ging de bouw gewoon door. „Ik concludeer, dat door Van Balkom de spot gedreven wordt met het be- stuursrecht/-macht van de gemeente Tholen. Hij onttrekt zich aan het gezag van b. en w. en speelt voor eigen rechter. Een houding, waar aan de burgers van Tholen zich ma teloos ergeren. Ik ben van mening dat Van Balkom, door de vrijheden die hij zich - ongestraft - kan ver oorloven, bevoorrecht wordt boven ieder ander. Hierin schuilt een groot onrecht in vergelijking met de Thoolse burger, die voor zeer kleine bouwsels waaronder tuinhuisjes en schuttingen, worden gestraft door de verplichting deze af te breken." Koppenhol citeert een brief van de gemeente, waarin het college stelt het niet correct te vinden, dat er door Van Balkom zonder geldige vergunning wordt gebouwd. „Ik zie hierin een teken van de onmacht van b. en w. met betrekking tot het weren van mega-stallen. Ik blijf er bij, dat de bouw in strijd is met de wet", aldus Koppenhol, Van Doorn, Moeliker en Bevelander in hun brief aan het Thoolse college van b. en w. De strenge winter laat zijn spo ren na. Op de glooiing van de Nieuw Strijensepolder bij Poortvliet bijvoorbeeld zijn stukken beton en basalt kapot- gevroren. Vorige week werd de basalten glooiing hersteld door kantonniers van het waterschap Zeeuwse Eilanden. Een wagen van de Schelde uit Bergen op Zoom voerde beton aan. Via een slang werd het goedje op de glooiing gespoten en met bezems 'ingeveegd'. Het werk is gebonden aan het getij. Onge veer twee uur na hoog water kunnen de mannen beginnen met het karwei. Omdat het be ton ook weer tijd nodig heeft om te drogen, moet er ook weer op tijd gestopt worden. „We werken met het water mee," zegt Jan Heijboer uit Sta- venisse die de slang bedient. Ko Bal uit Bruinisse, Jos Noorthoek uit Sint-Philipsland en districts opzichter Rien Vroegoep uit Poortvliet vegen het beton tus sen de stenen. Vroegop laat de plekken zien waar de vorst heeft toegeslagen. „Het laagje beton is als een plak los gaan laten en neemt dan ook een stukje toplaag van het ba salt mee." Jan Heijboer bedient de slang met beton. Ko Bal, Jos Noorthoek en Rien Vroegop (v.l.n.r.) vegen het in de glooiing. y— De vier varkensstallen van Van Balkom aan de Bram Groenewegeweg in Poortvliet zijn voor 95% klaar, maar waren vrijdag inzet van een kort geding voor de Middelburgse rechtbankpresident. Op 15 maart 1995 hadden b. en w. voor het desbetreffende perceel in de Weihoek een bouwvergunning verleend aan Schepers-Hage voor varkensstallen met een bruto-opper- vlakte van 7493 m2. Schepers-Ha ge verkocht de vergunning aan Van Balkom, maar die maakte de stallen 18,80 meter langer en de vergun ning voor die verandering is nog niet verleend. Koppenhol wilde de gemeente aanspreken om zich aan de regels te houden, maar hij kreeg van de Middelburgse rechtbankpre sident nul op rekest. "We zaten op twee verschillende lijnen", consta teert Koppenhol met spijt. „Gezien het verloop van de zitting had ik deze uitspraak wel verwacht, maar niettemin ben ik erg teleurgesteld. Mijn bezwaren golden de handels wijze van de gemeente. Er is geen geldige bouwvergunning en dat heeft de rechter niet goed opge pakt." Zowel de gemeente als Van Balkom trokken de belangen van de be zwaarmakers in twijfel. Ze wezen erop, dat Van Doorn aan de Provin- cialeweg in St. Maartensdijk woont, mevr. Moeliker aan de Kalfdamse- weg en Koppenhol dan weliswaar aan de Bram Groenewegeweg, maar zeker op 1 km. van de vier stallen. "Je moet een concreet belang heb ben", bracht mr. Damsteegt vrij dagmiddag naar voren. "Niet zom aar elke willekeurige burger kan bezwaren indienen, anders kun je wel bezig blijven. Je moet echt be langhebbende zijn." Koppenhol maakte duidelijk, dat zuiver alleen het toestaan van een bouw waarvoor nog geen vergun ning is verleend, voor hem het kernpunt was. "De gemeente laat wel kleinere bouwsels slopen. Dat is onredelijk. Het is onrechtvaardig dat er met twee maten gemeten wordt." De rechter: „U hebt een politieke grief, waarmee u bij de gemeente raad moet zijn. Maar ik heb nog steeds niet van u gehoord, dat u hinder van deze bouw hebt onder vonden. Tegen de oorspronkelijke bouwvergunning (aan Schepers- Hage) hebt u ook geen bezwaren gemaakt. En u moet bedenken, dat het grootste deel van wat er staat, volgens de vergunning van 15 maart 1995 is. De verschillen zitten alleen in de grootte en die hebben meer met het milieuprobleem te maken, dan met de bouw. Was het plan niet gewijzigd, dan had de stal er in bijna dezelfde vorm gestaan." De rechter wees Koppenhol er ook op, dat er weinig aan zijn verzoek om de bouw te stoppen viel te doen. Over enkele weken zijn de stallen namelijk klaar, zo kreeg mr. Damsteegt van de ook aanwezige Van Balkom te horen. „Ja, maar er zijn grove fouten gemaakt", stelde Koppenhol. „U hebt echter ook heel lang ge wacht met bezwaren, want halver wege mei wist u al dat er geen ver gunning was. De bouw is nu bijna klaar", aldus de rechter. Koppenhol vertelde echter, dat hij bij de rechtbank in Middelburg per soonlijk een verzoek had afgegeven om de bouw stil te leggen, maar toen hij daarover na zeven weken belde, bleef die brief zoek. „Eigen lijk was men het vergeten en toen heb ik een nieuw verzoek inge diend, maar je mag toch niet zonder geldige vergunning bouwen?" De rechter bleef er echter bij, dat Koppenhol daarvoor steekhoudende argumenten als belanghebbende moest hebben in plaats van alleen algemene politieke bezwaren. „Ik vind dat het nog erg rammelt", zo herhaalde Koppenhol. „In juni van dit jaar is pas de oorspronkelijke vergunning van Schepers-Hage overgeschreven naar Van Balkom. Al die tijd is er zonder geldige vergunning ge bouwd, laat staan dat er voor de ge wijzigde bouw vergunning was. Al le regels worden aan de laars ge lapt. Er wordt onrechtmatig ge bouwd!", zo hield Koppenhol vol. Het doel van de gewijzigde bouw was volgens hem om in dezelfde ruimte 1344 varkens meer te huis vesten, namelijk 7488. De rechter zei zich erover te verba zen, dat er toch gebouwd wordt, terwijl de milieuvergunning er voorlopig nog niet is, evenmin als de verklaring van geen bezwaar van de provincie voor de uitbreiding, al wordt die wel verwacht. "Ook het college van b. en w. vindt het frus trerend, dat er doorgegaan wordt met de bouw en dat er verzuimd is om de vergunning van Schepers- Hage over te schrijven op Van Bal kom", bracht ambtenaar G.D. Roe land naar voren. „Maar wat ge bouwd is, dat is volgens de vergun ning gebeurd en bouwtechnisch is het perfect gebeurd." Mr. Damsteegt zei zich er toch over verbaasd te hebben, dat Van Bal kom in december 1996 al een ver zoek aan de gemeente had gedaan, maar dat de bouwvergunning van Schepers-Hage toen niet was over geschreven." Roeland gaf toe, dat het beter was geweest dat in december te doen in plaats van pas vorige maand. De rechter was het ook opgevallen, dat b. en w. in mei binnen drie da gen twee keer hetzelfde besloten over de zaak Van Balkom. „Dat kan juridisch niet", stelde mr. Dam steegt. Roeland antwoordde, dat het college 't te mager vond om alleen een afschrift van de brief aan Van Balkom aan Kopppenhol te sturen. „Er is gekozen voor een nieuwe be handeling van de zaak door b. en Dat zei dhr. A.R Cornelissen van Den Hollander advocaten uit Mid- delharnis, die vrijdagmiddag voor de Middelburgse rechtbank de be langen van varkenshouder Van Bal kom verdedigde. Hij citeerde de al gemene wet bestuursrecht, waaruit blijkt, dat om van belanghebbende te kunnen spreken, de betrokken persoon rechtstreeks in zijn belang moet worden getroffen. „Een rechtstreeks belang is bijvoor beeld aanwezig, als de beweerde belanghebbenden vlakbij of in de buurt wonen van een gebouw waar in hinder wordt veroorzaakt. Als ik dat toepas op Van Doorn, dat staat direct vast dat hij niet als belang hebbende kan worden aangemerkt. Hij woont niet eens in Poortvliet, maar aan de Provincialeweg te St. Maartensdijk. Mij ontgaat volledig, op welke wijze hij in zijn belang getroffen kan zijn als Van Balkom de stallen aan de Bram Groenewe geweg realiseert. Ook bij het belang van mevr. Moeliker kunnen vraag tekens worden geplaatst, want haar woning aan de Kalfdamseweg ligt toch al gauw 1 tot 1,5 km van de stallen. Is iemand die op een derge lijke afstand van een varkenshoude rij woont, rechtstreeks in zijn be lang getroffen? Ik heb zo mijn twij fels. Blijft over initiatiefnemer Koppen hol, die misschien in de buurt woont, maar ook hier is de afstand altijd nog ruim 1 km. Bovendien is het de vraag, welk inhoudelijk be lang de drie verzoekers in deze pro cedure kunnen hebben. Het enige concrete belang dat ik me kan in denken, is dat van stankhinder. Maar in een bestuursdwangproce- dure tegen het bouwen in afwijking van een bouwvergunning kan dit aspect geen rol van betekenis spe len", aldus Cornelissen. De adviseur van Van Balkom zei verder, dat de bouwaanvraag in overeenstemming is met het toe komstige bestemmingsplan buiten gebied. Er moet nog wel een ver klaring van geen bezwaar van gede puteerde staten komen, maar in planologisch-juridische zin gaat het hier om een formaliteit. „De aan vraag is immers niet meer dan het veranderen van een al bestaande bouwvergunning. Die onbetekende afwijking vloeit voort uit het feit, dat Van Balkom een andere inde ling van de stallen heeft doorge voerd. De maten veranderen daar door iets, maar de oppervlakte blijft per saldo nagenoeg gelijk of beter nog: vermindert nog iets. Hoofd vorm, goot- en nokhoogte verande ren ook bijna niet. Er is in planolo gisch-juridische zin geen reden om de vergunde stallen wel acceptabel te vinden en de gewijzigde bouw werken niet." Volgens Cornelissen kan de onwet tige toestand worden gelegaliseerd. Daarom vond hij het terecht, dat b. en w. geen bestuursdwang hebben toegepast. „Zou dat wel gebeurd zijn, dan valt het belang van Kop penhol, Van Doorn en Moeliker in het niet bij het bedrijfseconomische belang van Van Balkom. Afgezien van het feit dat de stallen bijna vol tooid zijn, mag niet worden verge ten dat de investering bijna 2 mil joen gulden bedraagt. Zou Van Bal kom de stallen niet mogen gebrui ken, dan derft hij vele honderddui zenden guldens inkomen per jaar." Evenals de gemeente wees Corne lissen erop, dat de drie geen be zwaar hadden aangetekend tegen de oorspronkelijke bouwvergunning. „Zij zijn dus rijkelijk laat met hun actie." Samenvattend zei Cornelis sen sterk te twijfelen aan het belang van de bezwaarmakers. Hij noemde dat ,op zijn minst dubieus en in één geval niet aanwezig.' En de vergun ning voor de gewijzigde bouw mag er dan nog niet zijn, legalisatie is volgens Cornelissen .onafwend baar.' Die fax van Jongeneelen werd die zelfde dag gevolgd door een aange tekende brief van het hoofd van de afdeling gemeentelijke ontwikke ling met het proces-verbaal. Jonge neelen had 12 maart met ambtenaar R. Butijn geconstateerd, dat het uit zetten en het ontgraven van de bouwplaats was uitgevoerd en dat een begin was gemaakt met het hei werk. Dat maakte weinig indruk, want op 21 maart schreven b. en w. een brief aan Van Balkom dat hij zich niet stoorde aan het bevel van Jongeneelen om de bouw stil te leg gen. „Het negeren daarvan zullen wij niet accepteren. Wij beraden ons op passende maatregelen", schreef het college ferm. Op 23 april gaat er weer een brief de deur van het ge meentehuis uit, want tot verbazing van b. en w. wordt er aan de Bram Groenewegeweg onverstoorbaar doorgebouwd. „Daar er zeer waarschijnlijk geen bouwvergunning zal worden ver leend, overwegen wij u ónder het aanzeggen van bestuursdwang te gelasten de bouwwerkzaamheden onmiddellijk stil te leggen en alle materialen en machines/werktuigen te verwijderen. Het niet gevolg ge ven aan de lastgeving/aanzegging zal vervolgens ertoe leiden, dat één en ander van gemeentewege zal worden uitgevoerd, terwijl tevens het bouwterrein met hekken zal worden afgezet en verzegeld." In hun brief maakt het college mel ding van de lengte van de stallen: 119 in plaats van 100 meter. Dan komt mr. J. van Groningen, de juridisch adviseur van Van Balkom, in actie. Per aangetekende brief meldt hij 24 april, dat Van Balkom ,met verbazing en ontsteltenis' ken nis heeft genomen van de voorne mens van b. en w. Hij wijst op de bouwvergunning die 15 maart 1995 al verleend is aan Schepers-Hage, vanwie Van Balkom de rechten kocht. „Het oorspronkelijke bouwplan, waarvoor vergunning is verleend, betrof varkensstallen met een lengte van 119 meter. Tijdens het voor overleg is door ambtenaar bouw- en woningtoezicht dhr. Snoep erkend, dat er een 'recht' is voor de vergun de omvang. Het is dan ook onbe grijpelijk, dat b. en w. dit recht nu ter discussie stellen. Op 'dit punt is het voornemen tot bestuursdwang onjuist, onzorgvuldig en volkomen onterecht." Volgens Van Groningen miste het stilleggen van de bouw .iedere rechtvaardigingsgrond.' „Ook is dit in de gemeente Tholen niet gebrui kelijk. In een vergelijkbaar geval lieten b. en w„ ondanks dat ze daar van kennis droegen, vorig jaar na melijk gewoon doorbouwen. Daar naast kunnen nog tal van gevallen worden genoemd waarin dergelijk disproportioneel optreden achter wege is gebleven." Van Groningen waarschuwde het college, dat wan neer toch tot bestuursdwang zou worden overgegaan, de gemeente op voorhand aansprakelijk werd ge steld voor alle daaruit voortvloeien de schade. Dat maakte indruk, want op 16 mei lieten b. en w. aan Van Balkom we ten, mede gezien diens belangen bestuursdwang ,een te zwaar mid del' te vinden. Bezwaarmaker D.L. Koppenhol vond dat ,een beverig briefje' en ,weer zo'n zwak moment van het college.' Inmiddels was 2 mei het verzoek ontvangen om de vergunningen aan Schepers-Hage over te schrijven naar Van Balkom, waardoor de laat ste gerechtigd zou zijn om een stal van bijna 7500 m2 te bouwen. Maar bouwen in afwijking van de verleende vergunning is niet geoor loofd, zo benadrukt het college. „Alle risico's daarvan komen ge heel voor rekening van Van Bal kom." Inspecteur volkshuisvesting mr. A.B. Ringersma wijzen b. en w. er 3 juni op, dat de gemeente maatre gelen moet nemen die ertoe leiden, dat strijdigheid met wet- en regel geving bij Van Balkom wordt te gengegaan. Op 10 juli stelt het college de in specteur gerust. Strikt formeel is er niet correct gehandeld, maar de miljoenen-investering is al voor 2/3 klaar. Hetzelfde herhaalde zich vrij dagmiddag voor de Middelburgse rechtbankpresident. Inmiddels is de bouw voor 95% klaar. De gerenommeerde LIJSTENMAKER voor het eiland Tholen Molenstraat 13, tel./fax: 0166-664041 4695 CK Sint-Maartensdijk Advertentie I.M.

Krantenbank Zeeland

Eendrachtbode /Mededeelingenblad voor het eiland Tholen | 1997 | | pagina 7